Choix accessoires pour C9

[Volcom52]

Messieurs dames les astros, bien le bonjour! Je viens d’acquérir un c9 fastar et je suis un peu perdu sur l’échantillonnage, les accessoires  ( bague, caméra ect) a acheté. Quelqu’un pourrait me calculer tout cela et éclairer ma lanterne pour que la qualité soit optimale à un moindre coût.?                                                                             - j’aimerai faire du planétaire, et j’aimerai connaître le train optique exact qu’il me faudrait..j’ai une barlow explore scientifique x2 (1.25), je pense acheter un filtre uv/ir cut baader, un Adc Zwo, une caméra planétaire Zwo mais laquelle ? 224, 385.. mieux? En sachant que j’aimerai que l’ensemble soit vissé et non emmanché.               D’après vos calculs/logique, quelqu’un pourrait me dire exactement le train optique qu’il me faut ( adaptateurs, bagues allonge, bague porte filtre, bague « porte barlow », caméra planétaire…?            - a savoir que par la suite j’aimerai faire un peu de CP avec le c9, j’ai un rdf 6.3 et un 200d. Je me servirai donc de la caméra planétaire pour faire de l’autoguidage par la suite. Je m’adresse à vous les pros car c’est pas très simple l’échantillonnage ect et pour éviter de faire des dépenses inutiles dans des bagues par exemple qui ne me serviront jamais… si vous aviez un c9 et que vous vouliez en tirer le meilleur, que feriez vous ?                                                   Merci sincèrement aux personnes qui prendront le temps de calculer tout cela et de m’aider👍 Bon ciel a tous.

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Questions à reposer dans Matériel général

 

Jean Louis

[Volcom52]

D’accord, merci 👍

[krotdebouk]

Du temps de mon C9XLT et pour le lunaire, je m'étais servi de ce site : http://astro.dialou.fr/techniques/astrophotographie/photographie-lunaire-en-haute-resolution-partie-1/

Ce qui m'avait conduit à ce fichier (Open Office)..

 

Calculs photo lunaire.ods

.. Puis à sortir cette image qui me laisse penser que le cheminement doit être assez juste. Ca te donne donc la barlow à utiliser en fonction du tube et de la taille des pixels de la caméra. La collimation est évidemment essentielle pour que ça fonctionne bien..

 

 

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le planétaire mais si des planéteux passent par là, ça m'intéressera de le savoir

Pour la tuyauterie d'assemblage vissé, je te laisse chercher, moi tout était en bagues annulaires et ça m'allait très bien.

Le CP au C9XLT n'a été qu'un parcours du combattant pour moi, je passe mon tour là dessus. Le mieux c'est de le vivre !

Modifié 24 février 2022 par krotdebouk

[22Ney44]

Il y a 7 heures, Volcom52 a dit :

Messieurs dames les astros, bien le bonjour! Je viens d’acquérir un c9 fastar et je suis un peu perdu sur l’échantillonnage, les accessoires  ( bague, caméra ect) a acheté. Quelqu’un pourrait me calculer tout cela et éclairer ma lanterne pour que la qualité soit optimale à un moindre coût.?    

Bonjour @Volcom52,

Puisque vous souhaitez commencer l'astrophoto par le planétaire et que le calcul de l'échantillonnage ne vous est pas encore familier, il existe une règle simple pour démarrer en douceur : en photo planétaire le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la dimension d'un photosite*.

 

Prenons comme exemple l'ASI224 MC ou l'ASI 385 MC que vous citez, leur dimension d'un photosite est de 3,75 microns. Le rapport idéal F/D est alors de 3,75 x 5 = 18,75.

Le rapport F/D de construction de votre instrument = 10. Le rapport idéal de barlow sera alors de 18,75 / 10 = 1,88.  La lentille intéressante pour vous sera une barlow X1,6 qui avec le tirage vous portera à 1,88, la valeur idéale. Le calcul de l'échantillonnage donne alors Ech = 206 x taille du pixel / Focale => 206 x 3,75 /  2350 x 1,88 =  0,175 "/pixel (en planétaire)

 

Le site de Christophe PELLIER est une ressource bien documentée pour se lancer dans la pratique : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

 

L'ASI224 MC est une camera assez sensible dans l'infrarouge proche. Cette propriété est intéressante en photo lunaire, par contre en photo planétaire il vous faudra un filtre IR Cut, pour Mars dans un an tout particulièrement.

 

Simulation photo lunaire de votre télescope avec une asi 224 MC Barlow x1,6 et x2

 

Simulation photo Jupiter de votre télescope avec une asi 224 MC Barlow x1,6 et x2

 

Champs comparé sur jupiter entre Asi 224 MC et Asi 385 MC

 

Pour la Lune vous aurez un peu plus de champs avec la 385 qu'avec la 224.

 

Ney

[Volcom52]

Il y a 15 heures, krotdebouk a dit :

Du temps de mon C9XLT et pour le lunaire, je m'étais servi de ce site : http://astro.dialou.fr/techniques/astrophotographie/photographie-lunaire-en-haute-resolution-partie-1/

Ce qui m'avait conduit à ce fichier (Open Office)..

 

Calculs photo lunaire.ods 334 Ko · 2 downloads

.. Puis à sortir cette image qui me laisse penser que le cheminement doit être assez juste. Ca te donne donc la barlow à utiliser en fonction du tube et de la taille des pixels de la caméra. La collimation est évidemment essentielle pour que ça fonctionne bien..

 

 

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le planétaire mais si des planéteux passent par là, ça m'intéressera de le savoir

Pour la tuyauterie d'assemblage vissé, je te laisse chercher, moi tout était en bagues annulaires et ça m'allait très bien.

Le CP au C9XLT n'a été qu'un parcours du combattant pour moi, je passe mon tour là dessus. Le mieux c'est de le vivre !

Merci beaucoup @krotdebouk! Alors ta photo… magnifique! Tes liens vont beaucoup m’aider, merci beaucoup et magnifique ciel a toi.

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, Volcom52 a dit :

Merci

De rien. Tu vas voir, le C9XLT est un super tube !

[Volcom52]

Il y a 15 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour @Volcom52,

Puisque vous souhaitez commencer l'astrophoto par le planétaire et que le calcul de l'échantillonnage ne vous est pas encore familier, il existe une règle simple pour démarrer en douceur : en photo planétaire le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la dimension d'un photosite*.

 

Prenons comme exemple l'ASI224 MC ou l'ASI 385 MC que vous citez, leur dimension d'un photosite est de 3,75 microns. Le rapport idéal F/D est alors de 3,75 x 5 = 18,75.

Le rapport F/D de construction de votre instrument = 10. Le rapport idéal de barlow sera alors de 18,75 / 10 = 1,88.  La lentille intéressante pour vous sera une barlow X1,6 qui avec le tirage vous portera à 1,88, la valeur idéale. Le calcul de l'échantillonnage donne alors Ech = 206 x taille du pixel / Focale => 206 x 3,75 /  2350 x 1,88 =  0,175 "/pixel (en planétaire)

 

Le site de Christophe PELLIER est une ressource bien documentée pour se lancer dans la pratique : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

 

L'ASI224 MC est une camera assez sensible dans l'infrarouge proche. Cette propriété est intéressante en photo lunaire, par contre en photo planétaire il vous faudra un filtre IR Cut, pour Mars dans un an tout particulièrement.

 

Simulation photo lunaire de votre télescope avec une asi 224 MC Barlow x1,6 et x2

 

Simulation photo Jupiter de votre télescope avec une asi 224 MC Barlow x1,6 et x2

 

Champs comparé sur jupiter entre Asi 224 MC et Asi 385 MC

 

Pour la Lune vous aurez un peu plus de champs avec la 385 qu'avec la 224.

 

Ney

@22Ney44 merci énormément d’avoir pris le temps de me répondre aussi précisément et de calculer tout cela. Ça va grandement m’aider. Donc pour la caméra  c’est suivant les goûts et les couleurs de chacun et du champ désiré. pour du planétaire et du lunaire, personnellement, vous prendriez la 224 ou la 385? La 224 est mieux pour le planétaire du fait de son petit capteur, et la 385 pour le lunaire du fait du plus grand capteur. Mais du coup, pour laquelle pencher en moyennant tout cela? Petite dernière question, j’ai lu que le backfocus optimal pour un SC serait de 55mm, d’après votre expérience, qu’en pensez-vous ? Merci infiniment.

[krotdebouk]

il y a 19 minutes, Volcom52 a dit :

Petite dernière question, j’ai lu que le backfocus optimal pour un SC serait de 55mm

Les backfocus... Quand le même mot est employé pour plein de choses différentes, forcément ça complique..

Il y a la distance optimale à laquelle doit se trouver la caméra au cul du télescope, 1er backfocus :

https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

C'est un Schmidt Cassegrain, la distance primaire/secondaire influe sur la focale résultante et sur la finesse des étoiles et donc sur le reste de l'image. Ca se comprend avec cet article : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

 

Puis il y a la distance entre la lentille d'un réducteur (ou correcteur) et le capteur, deuxième backfocus. Il est indiqué par le fabriquant du réducteur et pour le Celestron x0.63 j'ai vu 86 mm (sur le site de PA par exemple) mais aussi 105 mm. Je pense qu'il faut tester entre ces deux valeurs et retenir celle qui donnera les étoiles les plus rondes en bord de champ. Je m'étais arrêté à 100 mm avec le Celestron x0.63 et une ASI1600.

[22Ney44]

il y a une heure, Volcom52 a dit :

pour du planétaire et du lunaire, personnellement, vous prendriez la 224 ou la 385?

Bonjour @Volcom52,

 

Bien difficile de répondre à cette question, tant ces caméras sont proches. Sur les planètes je pencherais sérieusement sur la 224, ne dit-on pas d'elle qu'elle est la reine du planétaire ?

Une propriété intéressante de la 224 est sa rapidité jusqu'à 150images/s contre 67 pour la 385. En planétaire le principe est de faire une vidéo plutôt que image par image. Ceci veut dire que sur un même temps de prise de vue, vous aurez beaucoup plus d'images à empiler ou encore, et ceci est important avec Jupiter, pour obtenir un même nombre d'images, le temps d'acquisition sera plus court. La grande tâche rouge se sera alors moins déplacée vous pourrez empiler davantage d'images pour obtenir un meilleur rapport signal/bruit.

 

La question sera alors sur la photo lunaire et plus particulièrement sur le champ de chacune d'elle. Tout va dépendre de ce que vous vous allez en faire. Pour la photo lunaire il faudra juste un peu moins de tuiles avec la 385 pour reconstituer une mosaïque.

 

Le prix peut aussi est un discriminant la 224 en neuf est autour de 280€ et en occasion autour de 180 à 200€, la 385 en neuf est autour de 450€ en occasion environ 300€. Il y en a deux en ce moment dans le grenier :

https://www.webastro.net/petites_annonces/camera-astronomie-zwo-asi-385-mc_72923.htm

https://www.webastro.net/petites_annonces/asi-385-mc_71916.htm

 

Enfin pour ma part j'ai une 224 et en suis très content.

 

Ney

 

[Volcom52]

Merci @22Ney44 👍. J’ai contacté ces 2 vendeurs, un qui l’a vend sans la vendre et l’autre qui n’a jamais répondu, bref, c’est décidé ce sera la 224. Comme tu le dis, c’est la reine du planétaire 👍. Merci pour tes précisions. 🌒

[Volcom52]

Il y a 5 heures, krotdebouk a dit :

Les backfocus... Quand le même mot est employé pour plein de choses différentes, forcément ça complique..

Il y a la distance optimale à laquelle doit se trouver la caméra au cul du télescope, 1er backfocus :

https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

C'est un Schmidt Cassegrain, la distance primaire/secondaire influe sur la focale résultante et sur la finesse des étoiles et donc sur le reste de l'image. Ca se comprend avec cet article : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

 

Puis il y a la distance entre la lentille d'un réducteur (ou correcteur) et le capteur, deuxième backfocus. Il est indiqué par le fabriquant du réducteur et pour le Celestron x0.63 j'ai vu 86 mm (sur le site de PA par exemple) mais aussi 105 mm. Je pense qu'il faut tester entre ces deux valeurs et retenir celle qui donnera les étoiles les plus rondes en bord de champ. Je m'étais arrêté à 100 mm avec le Celestron x0.63 et une ASI1600.

J’ai réponse a mes questions, j’ai de quoi bien étudier, merciii à vous @krotdebouk @22Ney44