Du choix du filtre…

[chaps31]

Il y a une mise à jour Siril que je viens de faire du coup j’ai relancé le prétraitement et traitement en HHO avec cette nouvelle version. J’ai été vigilant et quasiment pas touché à l’histogramme. Sans aucune retouche sorti de Siril j’obtiens ça, c’est mieux. La ise à jour de Siril ? Mais clairement il y a une trame je vais vérifier le dithering avec l’asiair.

[Cocatrix]

Non la mise à jour de Siril n'a certainement rien avoir avec "l'amélioration" de ton image, les algorithmes de pré-traitement sont toujours les mêmes. En fait ton résultat est juste plus clair qu'avant mais ta trame est toujours présente.

 

Peut-être essaie d'utiliser l'outil Réduction de la trame de Siril pour voir ce que ça peut donner (je ne l'ai jamais utilisé car je fais du dithering) :

[chaps31]

Ho j’ignorais l’option merci. Prochain shoot dithering, si tu as des conseils de réglages je suis preneur merci

[Colmic]

Il y a 3 heures, Cocatrix a dit :

Oui chaque couche a plus ou moins de bruit en fonction de l'objet etc... Je ne peux pas certifier à 100% que c'est ça mais je suis convaincu que tu auras une nette amélioration. Pour moi, on voit clairement un semblant de direction et le dithering élimine complètement ce genre de défauts :

 

Je confirme que sur cette image on voit nettement la trame due à l'absence de dithering.

Comme l'a dit Cocatrix le dithering est obligatoire avec les capteurs CMOS.

Moi je mets 10 pixels de décalage, avec une stabilisation à 2" d'arc pendant 2".

 

Pour en savoir plus sur les notions de bruit et de RSB, je t'invite à lire mon article sur les règles et généralités autour des CMOS (lien en signature comme toujours).

Regarde notamment la règle des 3 sigma qui te donnera une bonne idée des temps de pose à utiliser avec ou sans filtre.

[chaps31]

@Colmicmerci beaucoup. J’ai regardé du coup sur l’asiair et vais appliquer tes réglages. Donc j’ai une trame et  qui ressort beaucoup plus fortement en Ha et OIII serré (7 nm) que sans filtre. Avec le dithring les pixels morts et autres zombies le prétraitement va les virer ce qu’il n’a pas fait là, comme quoi mon découragement était fortement injustifié ça s’explique mais grâce à vous qui m’apportez vos lumières, merci. @Colmicen effet ton tuto cmos est le seul que je n’ai pas lu, j’y vais de ce pas.  Au passage avec mon APN Canon défiltré je n’avais pas eu de trame et j’ai shooté à l’époque en Ha 6 nm. Donc problème marqué avec les caméra CMOS je vais lire ça. Bon seul soucis, plein de nuages à venir dans la région Toulousaine et la lune qui continue sa dans montante inlassablement… Mais bon je ne me plains pas si elle n’était pas là nous ne serions sans doute pas là non plus…

Du coup nostalgie… 2 de mes shoot de l’époque…

[chaps31]

Quand même étrange, ces photos ont été faites avec un Canon 1000D défiltré, celle (en double erreur de manip) en noir et blanc avec le filtre 6 nm Ha, et pas l’ombre d’une trame, ça me surprend, ZWO serait moins bon que Canon ?

[Drase]

il y a 14 minutes, chaps31 a dit :

t pas l’ombre d’une trame

Quand même si : 

[chaps31]

Ah oui…. 😬 bon moins visible 😁

[chaps31]

Du coup @Colmic quand je lis ce que tu écris, avec la 533 il faudrait que je règle le GAIN à 100 et pas 200 comme il l’est de base sur l’asiair… Bigre je me suis fait un banque de dark à 200…

 

Ha l’image n’est pas passé… je retente

[Colmic]

Il y a 20 heures, chaps31 a dit :

Du coup @Colmic quand je lis ce que tu écris, avec la 533 il faudrait que je règle le GAIN à 100 et pas 200 comme il l’est de base sur l’asiair… Bigre je me suis fait un banque de dark à 200…

 

Très curieux que ZWO prenne 200 de gain sur la 533 alors qu'ils ne veulent pas monter au-dessus de 100 sur les 2600/6200 (et c'est la même série de capteurs).

Je leur avais même demandé de pouvoir monter à 600 de gain pour la prévisu uniquement (et ainsi éviter de poser trop longtemps juste pour faire un cadrage) et ils m'avaient répondu "aucun intérêt de monter plus haut que 100"...

Pour le coup je m'insurge qu'ils l'aient autorisé sur la 533

Mais oui je te confirme : reste à 100, monter plus haut ne gagne quasiment rien sur le bruit et réduit la dynamique (il te reste déjà plus que 12 bits à 200 de gain)

[chaps31]

Après une longue période de nuages j’ai pu sortir mon matériel hier soir pour relancer mes essais de photo. Cette fois j’ai bien activé le dithering et d’ailleurs il n’y a plus de trame. J’ai abandonné NGC 2264 qui commence à descendre très tôt et passe vite sous la haie. Comme je voulais essayer le filtre L-Extrem je cherchais une nébuleuse à émission pas trop basse et accessible de mon jardin. J’ai opté pour la nébuleuse du coeur qui est pas mal placé par rapport au ciel accessible même si comme NGC2264 au final elle descend beaucoup actuellement et même si le champs que j’ai est un peu limite.

Je retrouve à nouveau beaucoup de bruits sur l’image, plus de trame mais beaucoup de bruit la rendant malheureusement très moche. Pour envoyer ici j’ai du pas mal comprimer le jpeg ce qui a aggravé encore le bruit… C’est terrible car je ne vois pas comment obtenir de belles images, d’où mon retour pour vos conseils et avis. La seule chose que je vois c’est trop peu de pose pour ces nébuleuses à émissions, je dirais bien aussi la pollution lumineuse mais quand je vois ce que sort @Colmic À côté du périph parisien… Donc trop peu de poses ? Peut-être mais à nouveau je compare avec les brillants astrophotographes dont je vois les clichés ici et je reste les bras ballants… Pensez-vous qu’il ne s’agisse que d’un problème de temps de pose, en l’occurence 28 fois 300 sec. ? J’ai 30 darks et le gain est à 100. Sinon est-ce lié à l’asi533 et à l’ED80 ? Ce qui serait plus embêtant..  Merci de votre aide.

 

[chaps31]

ET je trouve que les flats ont une drole d’allure, ça ne peut pas venir de là ? 

[Drase]

Il y a 21 heures, chaps31 a dit :

Sinon est-ce lié à l’asi533 et à l’ED80 ?

Non du tout 

 

Il y a 21 heures, chaps31 a dit :

en l’occurence 28 fois 300 sec. ?

C'est assez peu en effet, tu auras un bien meilleur RSB en posant beaucoup plus. 

 

Le traitement doit rajouter pas mal de bruit aussi, la façon dont tu étires l'histogramme, les traitements de netteté, de couleurs... Le bruit peut monter très vite 

 

A noter que tu as aussi un léger problème de MAP. 

 

Je ne sais pas trop ce que tu as fait comme traitement, mais tes étoiles n'ont pas aimé : 

 

Peut être un calque mal géré 

[chaps31]

Merci de ta réponse, donc pas d’inquiétude sur le matériel et sur le flat. Oui j’ai vu le pb de map j’ai dû toucher la molette de mise au point par inadvertance … Misère car je la fais au masque de bahtinov juste avant l’alignement polaire. Je ne pense pas que la map soit responsable du bruit. Je me suis dit en effet que je vise des objets très peu lumineux et donc qu’il me faut au moins 5h de pose cumulé. Mais j’ai le souvenir d’une photo dingue de @Colmic à 3 km du periph, la rosette je crois, impossible de la retrouver mais il ne me semblait pas qu’il avait fait bcouop de pose cumulée, bon même si je sais qu’il a le must du matériel très loin du mien.

Pour les images j’ai traité à nouveau mais le bruit est déjà là après empilement sur la couche halpha. Un autre traitement moins de bruit mais tu vas me dire que l’image est surtout plus claire et d’ailleurs moins dans l’esprit de la nébuleuse avec des couleurs complètement à l’ouest et un pb de map criant ! 

 

[Drase]

il y a 13 minutes, chaps31 a dit :

c pas d’inquiétude sur le matériel et sur le flat.

Sur le flat je ne sais pas... Peux pas répondre, je n'ai aucune idée de comment il a été réalisé, tu l'as juste posté comme ça sans détails donc difficile de t'aider. 

 

il y a 14 minutes, chaps31 a dit :

Je ne pense pas que la map soit responsable du bruit

Non je n'ai pas dit ça, mais ça fait partie des problèmes à corriger  Après tu images avec une 80ED de SW de mémoire ? Le PO te demandera quelques réglages au bout de quelques mois d'utilisation si tu ne le changes pas 

 

il y a une heure, chaps31 a dit :

Un autre traitement moins de bruit

Oui au niveau du bruit c'est beaucoup mieux 

[chaps31]

Ce qui a joué c’est le choix des zones pour l’étalonnage couleur, comme tu le disais d’ailleurs. Pour le flat, j’ai un écran dédié neumann je laisse l’asiair choisir le temps de pose, j’ai juste mis l’écran devant le tube (au contact) et lancé les 30 flats, l’asiair a calculée 8 sec de pose pour chaque. J’ai fait ça bien sûr, en place juste après la séance de shoot.

 

Sinon je cherchais actuellement les nébuleuses à émission… Misère c’était mieux en janvier… Il va falloir que j’achète un L-Pro pour me rabattre sur les galaxie

 

 

[Drase]

il y a 2 minutes, chaps31 a dit :

l’asiair a calculée 8 sec de pose pour chaque

Ca me parait énorme, même avec un L-extrem. Tu as essayé sans le mode auto ? 

Pour te donner un ordre d'idée, à F5 avec le l-enhance j'étais à 80ms avec la 533MC. A F4 en Ha 6,5nm j'étais avec 190ms avec la 183MM pro

 

Tu ne peux pas régler la luminosité de ton écran ? 

[Colmic]

Il y a 3 heures, chaps31 a dit :

Mais j’ai le souvenir d’une photo dingue de @Colmic à 3 km du periph, la rosette je crois, impossible de la retrouver

 

Page 1 de ce post

C'est pas fait depuis chez moi, mais à 70 bornes de Paris sous un ciel un peu plus clément.

 

Pour tout te dire je n'ai pas fait de flats sur cette session-là ! J'ai pris des flats qui dataient de juillet 2021, pareil pour les darks et offsets !

Moi je traite toujours très soft, on me le reproche souvent d'ailleurs de ne pas pousser suffisamment les curseurs, mais c'est comme ça que j'aime mes images.

 

8 secondes de pose avec L-Extrême c'est ce que j'ai aussi avec mon Gerd Neumann, donc pas d'inquiétude là-dessus.

Je ne vois pas énormément de bruit sur ta brute d'empilement, en revanche tu as un gros soucis de mise au point qui n'est pas là pour aider.

Le fait de réduire l'image en fin de traitement va encore faire baisser le bruit, et mon ASI6200 ayant quasiment 10.000 x 6.000 pixels, il est facile pour moi de réduire énormément l'image quand le bruit est bien présent.

C'est le cas sur ma Rosette, je passe quand même de 10000 à 3840 !

 

J'ai une image en full en format natif non cropé, mais là j'ai 7 heures de pose en revanche, et avec le L-Pro, pas le L-Extrême :

http://www.astrosurf.com/colmic/ASiAir/m31harvb-159x120s_rvb-20x300s_ha.jpg

 

Donc ya pas de secret, faut poser, surtout avec le L-Extrême.

[chaps31]

OK, merci de ton intervention, donc on revient là-dessus plus de pose

J’ai voulu sortir juste une Halpha rapidos pour montrer le bruit mais en clic droit siril ne me propose pas d’enregistrer le fichier je dois rater un truc… Parce-que sur la couche OIII beaucoup moins de pb de bruits, je peux éliminer un défaut du filtre donc à priori, juste un temps de pose trop court à chaque fois

[chaps31]

Bon je vais partir sur un temps de pose trop court, mais je reste surpris, j’ai dégotté cette page :

https://astrobackyard.com/optolong-l-extreme-filter-review/

Sur la lagune, même magnitude avec le l extrem uniquement 21 poses de 300 sec quand j’en avais 28 et pas de soucis sur son cliché… Misère… 

 

Comme d’hab’ superbe photo @Colmic, en plus ça me trouble car tu ne te prends pas la tête sur le traitement, bon par contre c’est vrai que diviser autant la résolution doit aider… Mais là j’ai 3008X3008

 

@Drase pas de réglage de la lulminosité de mon écran mais l’asiair gère normalement

[Drase]

il y a 7 minutes, chaps31 a dit :

pas de réglage de la lulminosité de mon écran mais l’asiair gère normalement

Oui j’étais surpris mais si colmic dit qu’il a des flats avec le meme temps d’expo avec cet écran c’est qu’effectivement il est peut être peu lumineux. Je ne l’ai pas et j’étais surpris comparé aux temps de pose nécessaires avec le mien

Modifié 24 mars 2022 par Drase

[chaps31]

C’est sûr que quand je les faisais avec l’écran blanc de l’ipad rien à voir, mais il parait que ces écran ont un spectre parfait pour les flats…