Un 250/1000 ?

[Mr Orion]

Bonsoir à tous, ayant vu plusieurs photos réalisées avec un 250/1000 je suis de plus en plus en réflexion sur l'acquisition de celui ci en remplacent de mon 200/1000 actuel.
Ça vaut le coup ? Je possède une neq6 modifiée rowan et dans tout les cas si je passe sur ce tube je passerais au DO pour éviter de surcharger la monture 🙂
Merci d'avance pour les réponses

[olivdeso]

c'est tendu, surtout si le tube n'est pas en carbone.

Bien penser à enlever le chercheur et alléger au maximum

au moindre souffle de vent c'est mort.

mais tu captes 1,5x plus de photons dans le même temps et avec une meilleure définition.

Intéressant pour le planétaire

[Nimbus]

Bonjour,

Je ne connais pas la capacité de charge de le eq6, mais concernant le Newton ça vaut vraiment le coup de passer de 200/1000 à 254/1000.

Meilleure résolution certes, mais surtout plus de photons et donc pour un même temps de pose unitaire tu pourras augmenter le nombre de clichés. Perso je suis passé du 200 au 254 de chez SW et je n'ai pas vraiment de pb avec ma monture AZEQ6GT. En tout cas pas par rapport à mon exigence photographique. "le parfait est l'ennemi du bien" 🤗.

Après, mais comme avec le 200, il faut éviter le moindre souffle et contrôler la collimation avant chaque séance (au laser par exemple). Avec un DO c'est mieux, ça recentre le point de gravité de l'ensemble.

Perso, étant très satisfait du Newton, je réfléchis actuellement pour le remplacer par un identique... en carbone. Ils ne sont pas nombreux en 254 mais le gain de poids est significatif et qui dit carbone implique généralement un budget plus élevé mais aussi une meilleure qualité optique. Pour finir, j'ai acquis un correcteur réducteur 0,75 Starizona qui optimisé un max le temps de pose à F/D3 ( /1,8). Par contre c'est un peu coton pour la collimation mais ça passe pour moi.

Voilou quelques éléments pour ta réflexion

Bon courage

Alain

 

[Mr Orion]

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

c'est tendu, surtout si le tube n'est pas en carbone.

Bien penser à enlever le chercheur et alléger au maximum

au moindre souffle de vent c'est mort.

mais tu captes 1,5x plus de photons dans le même temps et avec une meilleure définition.

Intéressant pour le planétaire

Oh je connais bien les inconvénients déjà du 200/1000 pour le vent ! 😆 A la moindre bourrasque même sur une eq6 on voit plus les courbes de guidage 😂

Pour alléger au max le tube, pas de problème, je ne me sert jamais du chercheur (vive le platesolve) et je changerais ma lunette guide 80/400 par un DO ou alors une toute petite lunette guide style une 50mm 🙂

 

Il y a 3 heures, Nimbus a dit :

Bonjour,

Je ne connais pas la capacité de charge de le eq6, mais concernant le Newton ça vaut vraiment le coup de passer de 200/1000 à 254/1000.

Meilleure résolution certes, mais surtout plus de photons et donc pour un même temps de pose unitaire tu pourras augmenter le nombre de clichés. Perso je suis passé du 200 au 254 de chez SW et je n'ai pas vraiment de pb avec ma monture AZEQ6GT. En tout cas pas par rapport à mon exigence photographique. "le parfait est l'ennemi du bien" 🤗.

Après, mais comme avec le 200, il faut éviter le moindre souffle et contrôler la collimation avant chaque séance (au laser par exemple). Avec un DO c'est mieux, ça recentre le point de gravité de l'ensemble.

Perso, étant très satisfait du Newton, je réfléchis actuellement pour le remplacer par un identique... en carbone. Ils ne sont pas nombreux en 254 mais le gain de poids est significatif et qui dit carbone implique généralement un budget plus élevé mais aussi une meilleure qualité optique. Pour finir, j'ai acquis un correcteur réducteur 0,75 Starizona qui optimisé un max le temps de pose à F/D3 ( /1,8). Par contre c'est un peu coton pour la collimation mais ça passe pour moi.

Voilou quelques éléments pour ta réflexion

Bon courage

Alain

 

 

Merci beaucoup de ton avis ! Ça me donne encore plus envie d'avoir un 250 f/4 😆🤩

Tu aurais quelques clichés faites avec ce gros pépère ? 😁

[Drase]

Je serai plus partagé pour ma part. 
 

Meilleure résolution ? Comme le dit @olivdeso en planétaire oui ça va être utile. En cp tu vas surtout réduire un peu la taille de tes étoiles, mais vu le seeing moyen en France pas sûr que tu utilises déjà tes 200mm tous les soirs (même sur que non). 

par contre tu vas gagner en temps d’exposition, ca c’est indéniable 

 

 

Plutôt qu’un nouveau tube, à ta place je changerai l’imageur. Le bond en terme de résultat entre un 1000D et une caméra dédiée sera juste phénoménal, alors que qu’entre les deux tubes… pas persuadé que tu vois la différence, justement à cause du 1000D. 
 

Tu as tellement d’achat prioritaires sur ton setup qu’il serait dommage de se concentrer sur une optique quasi identique, et le tout sur une monture très limite pour ces dimensions… 

Modifié 3 mars 2022 par Drase

[Mr Orion]

il y a 10 minutes, Drase a dit :

Je serai plus partagé pour ma part. 
 

Meilleure résolution ? Comme le dit @olivdeso en planétaire oui ça va être utile. En cp tu vas surtout réduire un peu la taille de tes étoiles, mais vu le seeing moyen en France pas sûr que tu utilises déjà tes 200mm tous les soirs (même sur que non). 

par contre tu vas gagner en temps d’exposition, ca c’est indéniable 

 

 

Plutôt qu’un nouveau tube, à ta place je changerai l’imageur. Le bond en terme de résultat entre un 1000D et une caméra dédiée sera juste phénoménal, alors que qu’entre les deux tubes… pas persuadé que tu vois la différence, justement à cause du 1000D. 
 

Tu as tellement d’achat prioritaires sur ton setup qu’il serait dommage de se concentrer sur une optique quasi identique, et le tout sur une monture très limite pour ces dimensions… 

J'ai oublié de modifier ça, mais je suis passé sur un 700D maintenant 😁

[Drase]

il y a 6 minutes, Mr Orion a dit :

J'ai oublié de modifier ça, mais je suis passé sur un 700D maintenant 😁

Ah, désolé mais même remarque du coup 😅

[Mr Orion]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

Ah, désolé mais même remarque du coup 😅

Comment ça ? Le 700D est bien plus récent que le 1000D, je gagne en résolution et la plage Iso est même plus grande 🙂

[Drase]

il y a 48 minutes, Mr Orion a dit :

Comment ça ? Le 700D est bien plus récent que le 1000D, je gagne en résolution et la plage Iso est même plus grande 🙂

Mais c’est un APN. Même ceux qui utilisent des APN de compétition comme les A7S disent qu’il y a un bond  en terme de résultats en passant à une caméra dédiée. 
 

Je ne dis pas que le 700D n’est pas bon, c’est juste que niveau astro, quand tu passeras à un camera refroidie, tu vas vite voir la différence. 
 

La plage ISO plus grande ca ne change pas grand chose, généralement on ne monte dans les ISO en astro. 
 

Une étape intermdediaire serait déjà l’acquisition de filtres pour ton APN, tu verrais déjà une nette amélioration, puis quand tu voudras aller plus loin, si tu en as un jour envie, une caméra  c’est juste pour ça que je disais qu’investir dans une optique quasi identique était contreproductif, mais il faut aussi pratiquer de la façon qui te fait envie, et si tu as envie d’un nouveau tube, pourquoi pas  je te donnais juste mon avis en terme de résultats 

 

Surtout qu’une caméra serait bien moins pénible à utiliser dans ton cas qu’un APN vu que tu sors déjà avec un pc 

Modifié 3 mars 2022 par Drase

[Mr Orion]

Il y a 1 heure, Drase a dit :

Mais c’est un APN. Même ceux qui utilisent des APN de compétition comme les A7S disent qu’il y a un bond  en terme de résultats en passant à une caméra dédiée. 
 

Je ne dis pas que le 700D n’est pas bon, c’est juste que niveau astro, quand tu passeras à un camera refroidie, tu vas vite voir la différence. 
 

La plage ISO plus grande ca ne change pas grand chose, généralement on ne monte dans les ISO en astro. 
 

Une étape intermdediaire serait déjà l’acquisition de filtres pour ton APN, tu verrais déjà une nette amélioration, puis quand tu voudras aller plus loin, si tu en as un jour envie, une caméra  c’est juste pour ça que je disais qu’investir dans une optique quasi identique était contreproductif, mais il faut aussi pratiquer de la façon qui te fait envie, et si tu as envie d’un nouveau tube, pourquoi pas  je te donnais juste mon avis en terme de résultats 

 

Surtout qu’une caméra serait bien moins pénible à utiliser dans ton cas qu’un APN vu que tu sors déjà avec un pc 

Tout d'abord, j'utilise depuis 1 an un asiair et non un PC, et je possède deja un filtre H-alpha et 12nm (je compte prendre le L-enhance prochainement)

De plus, j'ai vu qu'un Newton plus gros apportait plus de résolution et c'est surtout ça que je cherche (en gros je veux de la résolution en plus sans le prix d'une caméra 😉) 

[olivdeso]

Il y a 5 heures, Mr Orion a dit :

ou alors une toute petite lunette guide style une 50mm 🙂

 

heu non.  le guidage au DO et à la lunette guide n'a rien n'a voir. Surtout avec un télescope dont le primaire bouge, l'araignée a un peu de flexion, etc

 

aussi au diviseur optique, la camera de guidage profite d'un tube de bien plus gros diamètre, donc la magnitude limte des étoiles guide n'a rien à voir du tout avec une lunette de 50 : le 250 collecte 25x plus de lumière que la lunette de 50mm. Donc évidement bien meilleur rapport signal à bruit, donc bien meilleure précision de guidage.

 

ça n'aurait pas de sens de guider en parallèle si tu veux gagner en qualité en augmentant la taille du tube. Ce n'est pas qu'une question de poids, c'est une question de performance simplement. La lunette guide c'est vraiment à réserver au rares fois où on ne peut pas faire autrement

[Drase]

Il y a 1 heure, Mr Orion a dit :

Tout d'abord, j'utilise depuis 1 an un asiair et non un PC,

Ah bh encore plus simple alors !  

 

Il y a 1 heure, Mr Orion a dit :

De plus, j'ai vu qu'un Newton plus gros apportait plus de résolution et c'est surtout ça que je cherche

Heu, dans la théorie oui, mais c'est un peu plus compliqué que ça. Pour bien comprendre ces notions faut faire quelques recherches. Et comme dit plus haut, je ne connais pas ton ciel mais vu les moyennes francaises, peu de chances qu tu utilisent déjà la résolution de ton 200mm tous les soirs  J'ai pas calculé ton éhcantillonnage. 

 

Ca me fait penser à un sujet : 

 

 

Quelques infos : https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage

 

Il y a 1 heure, Mr Orion a dit :

(en gros je veux de la résolution en plus sans le prix d'une caméra 😉) 

Un 250mm, probablement cabone vu la limite de la monture, avec en plus un DO, te coutera plus cher qu'une caméra  

 

Après encore une fois c'était just une remarque comme ça, mais si c'est un tube qui te fait envie faut pas acheter une caméra !  Mais d'un point de vue performance uniquement, je trouve qu'un vrai bon imageur se défend plus 

Modifié 3 mars 2022 par Drase

[Nimbus]

Je reviens vers toi et je rejoins complètement les commentaires avisés de @olivdeso et @Drase

 

En vrac :

J'ai commencé comme toi il y a 6 ans avec un 200/1000, un 600D et une eq5 et je mitraillais 4 à 5 "photos" par nuit. Avant de passer au 254 j'ai acheté une Asi1600 couleur puis etc.... etc.... pour finir (pour l'instant) avec une caméra monochrome ASI294MM et tous ses filtres et tous les accessoires ZWO et Asiair plus. Ce qui veut dire simplement que j'ai évolué en fonction de mon environnement pollué et de ce qui me plaisait le plus c. a. d.  le ciel profond .  Alors seulement après, j'ai acheté le tube 254 F4 (et le correcteur réducteur 0,75 pour F3) car il me paraissait intéressant pour évoluer en CP, notamment pour essayer de faire une photo dans une nuit seulement .

 

Sachant également qu'ici ou en face on a un copain qui fait des photos magnifiques avec un 150/750 🤔.

 

Si tu es attiré par le planétaire le diamètre est important certes mais peut être pas autant que la focale et avec un NEWTON de focale 1000 ça se passe impérativement avec Mr et Mme Barlow (pourJuju et Saturne notamment ) . Ne vaut il pas mieux directement un SC 8 ou 11 pouces ?

En planétaire, on mitraille à x dizaines d'images /s et on espère passer ainsi à travers la turbulence et profiter de la résolution du tube, d'où l'intérêt d'un diamètre important, mais dans la vraie vie c'est un compromis qui l'emporte et au final c'est la passion, l'envie de se faire plaisir et..... Le pognon qui décident, sans oublier.... Dulcinée. 🙄

Comme demandé, je joins 2,3 clichés saisis avec le 254.

[Mr Orion]

Il y a 1 heure, Nimbus a dit :

Je reviens vers toi et je rejoins complètement les commentaires avisés de @olivdeso et @Drase

 

En vrac :

J'ai commencé comme toi il y a 6 ans avec un 200/1000, un 600D et une eq5 et je mitraillais 4 à 5 "photos" par nuit. Avant de passer au 254 j'ai acheté une Asi1600 couleur puis etc.... etc.... pour finir (pour l'instant) avec une caméra monochrome ASI294MM et tous ses filtres et tous les accessoires ZWO et Asiair plus. Ce qui veut dire simplement que j'ai évolué en fonction de mon environnement pollué et de ce qui me plaisait le plus c. a. d.  le ciel profond .  Alors seulement après, j'ai acheté le tube 254 F4 (et le correcteur réducteur 0,75 pour F3) car il me paraissait intéressant pour évoluer en CP, notamment pour essayer de faire une photo dans une nuit seulement .

 

Sachant également qu'ici ou en face on a un copain qui fait des photos magnifiques avec un 150/750 🤔.

 

Si tu es attiré par le planétaire le diamètre est important certes mais peut être pas autant que la focale et avec un NEWTON de focale 1000 ça se passe impérativement avec Mr et Mme Barlow (pourJuju et Saturne notamment ) . Ne vaut il pas mieux directement un SC 8 ou 11 pouces ?

En planétaire, on mitraille à x dizaines d'images /s et on espère passer ainsi à travers la turbulence et profiter de la résolution du tube, d'où l'intérêt d'un diamètre important, mais dans la vraie vie c'est un compromis qui l'emporte et au final c'est la passion, l'envie de se faire plaisir et..... Le pognon qui décident, sans oublier.... Dulcinée. 🙄

Comme demandé, je joins 2,3 clichés saisis avec le 254.

Superbes les photos ! 😀

Vous avez tous raison, je vais continuer à explorer à fond mon 200/1000 avant de réfléchir à passer à autre chose 😁

J'attendrais de passer à la cam (pas pour tout de suite par contre) pour essayer déjà avec le 200/1000 et voir si un tube à plus gros diamètre sera toujours dans les clous.

Merci pour vos messages en tout cas 🙂