Finalement, à quoi cela sert un grand diamètre ?

[olive22]

Bonjour à tous,

Oui, je sais, c'est un peu exagéré mais quand je regarde les valeurs de la turbulence au dessus de ma tête ( Bretagne) , je suis désespéré par la régularité des valeurs de FWHM supérieures à 1" (quand ce n'est pas beaucoup plus...) avec un seeing collé à 1-2.

http://www.meteoblue.ch/

Donc, en planétaire, et chez moi , à quoi cela sert d'avoir un diamètre supérieur à 130 mm environ ?

Olive22

[Jeff Hawke]

Donc, en planétaire, et chez moi , à quoi cela sert d'avoir un diamètre supérieur à 130 mm environ ?

 

En planétaire, je ne sais pas (quoique, la résolution ?...), mais en ciel profond, ça sert à voir plus, turbu ou pas...

[tutu56]

je suis également en bretagne et je peux te dire que mon 300 explose litéralement mon intes de 180 en planétaire.Pourtant le intes a un super miroir

[Blacksky]

En planétaire, pour être passé de 114 à 254 mm d'ouverture (tous les deux en équato), je peux dire que ça change carrément l'image !!!

Un autre monde, tu redécouvres le visuel.

 

Il y a d'ailleurs une certaine logique : à turbulence égale, on peut d'autant plus augmenter le grossissement qu'on a un diamètre important (grossissement utile, + de lumière) !

Sur les géantes par exemple, les nuances atmosphériques se laissent admirer, on ne se limite pas aux deux bandes équatoriales de Jupiter et à la division de Cassini ; idem pour Mars où le gain est flagrant et en Lunaire, on se refait l'intégralité du satellite parce qu'on découvre des centaines de détails invisibles auparavant.

 

Donc, comme beaucoup ne cessent de le dire : du diamètre, du diamètre, encore + de diamètre !

 

Après, si tu n'as pas la possibilité d'un poste fixe, le nombre de sortie du Bazar sera limité par ta motivation !

 

Bon ciel

Vincent

[xs_man]

Comme Vincent,

 

Maintenant que j'ai le 300, je ne reviendrais pas en arrière. Lorsque la turbu se calme suffisamment (c'est vrai que depuis le début d'année on n'a pas été gâtés), Saturne à 600x ou la ballade lunaire à 300x ou plus c'est du pur bonheur....

Et puis les petites tâches visible au 130 dont on a vite fait le tour, c'est quand même autre chose dans de gros scopes !!

Donc la question ne se pose même pas.... Rien n'empêche cependant de garder un second instrument plus petit et facile à sortir si la turbu est trop défavorable.

 

Albéric

[dobcat]

une paire de jumelles puis un 254 en dob , maintement un 410, je vois rien!!! il me faut un 600!ça doit etre un virus, je crois que je vais aller chez le medecin ,il y a quelque chose ? de l'aide svp.

[olive22]

Oui mais,

Combien de nuits par an peut-on profiter pleinement d'un diamètre de 200, 300 mm ?

Ce qui me fait peur, ce sont les valeurs de FWHM qui ne semblent jamais descendre sous les 1 " chez moi d'où ma question.

Olive22

[ArthurDent]

Ce qui me fait peur, ce sont les valeurs de FWHM qui ne semblent jamais descendre sous les 1 " chez moi d'où ma question.

Olive22

 

Dans ce cas tu n' as qu' à grossir moins ; Niveau turbu la sensation sera la même qu' avec un grossissement équivalent sur l' instrument plus petit, par contre niveau lumière, ça sera autre chose ...

 

Et en ciel profond, la question ne se pose pas.

 

A+

--

Pascal.

[lantha]

oliv22 : j'ai le droit de rire ou de te frapper? Tu te plains avec une turbu de 1", et bien viens faire un stage à St Michel ou la turbu moyenne est de ... 1" : non c'est le paradis. 2" alors : non plus ça c'est un rêve. 3" : presque, en fait c'est 3,5" d'arc la moyenne à St Michel. Dans le 600 on est content de voir cassini et on a jamais vu la centrale de la lyre. Donc ave 1" tu peux te permettre d'avoir un diamètre plus grand que 130 sans soucis. Pour le planétaire jusqu'à 300mm en général ça passe bien et moins le site est turbulent mieux se sera évidemment mieux.

['Bruno]

Combien de nuits par an peut-on profiter pleinement d'un diamètre de 200, 300 mm ?

Tu peux préciser ce que tu appelles "profiter" ? Atteindre le pouvoir de résolution théorique ? Avec un 500 mm, ça n'arrive probablement qu'une fois par an et encore. Voir plus de choses dans un 500 mm que dans un 200 mm ? Si j'en crois mon expérience, c'est pratiquement toujours le cas - disons 90 % du temps (je parle du planétaire).

[Blacksky]

Depuis son acquisition, le 250 a dût faire entre 70 et 80 nuits/demi-nuits en 2 bonnes années environ (27 mois).

 

Dont 7 nuits vraiment très belles (turbu paisible, belle transparence) en visuel.

 

Faisant de la Webcam depuis fin décembre 2006, on va dire un créneau de 10 minutes avec turbu excellente (8-9/10)... mais matos et caméra pas prète (aaargh !). Toutes mes images ont été réalisées par niveau passable à juste moyen (3 à 5/10).

Je ne peux pas te donner un chiffre de mesure FHWM, je n'en fais jamais !

 

Malgré tout ça, je prend toujours un vrai panard à faire de l'astro, surtout en visuel ! L'oeil humain est d'ailleurs beaucoup plus adapté face à la turbu qu'une caméra, y'a pas photo !!!

 

Bon ciel donc, après la tempête !

@+

Vincent

[olive22]

Et oui, les Apo hors de prix, comment se justifient-elles en planétaire ?

Est-ce qu'il ne vaut mieux pas une image esthétique, contrastée, piquée, toute en nuance,... quasiment à chaque sortie plutôt qu'une image brillante mais avec beaucoup de turbulence ?

Olive22

[Jeff Hawke]

Est-ce qu'il ne vaut mieux pas une image esthétique, contrastée, piquée, toute en nuance,... quasiment à chaque sortie plutôt qu'une image brillante mais avec beaucoup de turbulence ?

Olive22

 

Je ne comprends pas...La turbulence ne dépend pas du diamètre a priori...C'est le grossissement qui la rend sensible.

 

Donc avec un grand diamètre de bonne qualité optique, bien collimaté, et un grossissement "raisonnable", ça devrait aller...

[aleajactaest]

Bonjour, en planétaire comme en ciel profond, plus le diamètre est grand, meilleur c'est. Depuis que j'ai mon 300, je ne 'devine' plus la tache rouge de Jupiter, par exemple, je la VOIS. Même la Lune est redevenue un centre d'intérêt majeur, je peux explorer les régions les plus accidentées en détail. Pareil pour Saturne (division de Cassini, ombre des anneaux et de la planète, bandes sur le globe...). Quant au ciel profond, j'ai enfin pu vraiment voir les bras spiralés de M 51 (dans un ciel exceptionnelement bon pour une fois, car autrement, ce n'est pas évident).

Et aussi, comme le dit Jeff, il faut que le bestiau soit parfaitement collimaté pour en tirer le maximum.

[xs_man]

Et oui, les Apo hors de prix, comment se justifient-elles en planétaire ?

Est-ce qu'il ne vaut mieux pas une image esthétique, contrastée, piquée, toute en nuance,... quasiment à chaque sortie plutôt qu'une image brillante mais avec beaucoup de turbulence ?

Olive22

 

Si ton porte-monnaie ne voit pas d'inconvénient, pourquoi pas ? Un tube optique Newton de course (traitement Hilux, polissage de qualité, obstruction optimisée) de 300 mm vaut dans les 2500 Euros et une APO de 150 mm dans les 10000 !!!

Et en planétaire le 300 fera au moins aussi bien que l'APO, comme le dit Jeff, suffit de travailler à faible ou moyen grossissement (pour un 300 j'entend... )

 

Albéric

[patry]

Un grand diamètre te permet d'agrandir "plus" ... bien entendu c'est la turbulence qui va niveller tout ça.

Maintenant entre la turbulence "moyenne" qui est de plusieurs secondes d'arc et une turbulence "instantanée" qui est quand même souvent meilleure, il n'y a pas photo ... enfin si justement !

 

En planétaire, la photo te permet de ne considerer que les quelques instants de calme. Plus ca turbule, plus il faut prendre d'images bien sur !

 

En ciel profond, on est JAMAIS au niveau de la résolution du scope. Une lunette de 120mm, qui donne 1" d'arc te fournira une belle photo si tu arrive à faire 2 à 3" ne serait-ce qu'a cause de la monture. Je ne connais pas de cas "courant" où on fait du CP et de la haute résolution en même temps ! Alors si tu a une turbulence de 3" en continu ... c'est c** à dire mais fait du grand champ !

[olive22]

Si je comprends bien, la turbulence donnée est en fait une moyenne et il faut relativiser cette donnée. L'oeil est capable de faire abstraction de la turbulence et arrive à saisir les instants fugaces où la turbulence diminue.

Donc, le diamètre, toujours le diamètre...

Merci de vos réponses

Olive22

[syncopatte]

Bonne conclusion.

 

J'ajouterais qu'en vision binoculaire, la turbulence est plus facilement gommée.

 

Une tête bino "bouffe" de la lumière, d'accord, mais avec du diamètre on en a cure.

 

Patte.

[barbapapa 22]

salut, Olive, tu observes d'où ?

Car moi à 5 kilomètres de Guingamp, si je pointe du côté opposé à la pollution lumineuse, alors là, je m'éclate.

Il m'arrive de grossir jusqu'à 400x

 

Sutout il ne faut pas observer quand il y à un vent à décorner les boeufs.

[lantha]

oui à la tête bino surtout en planétaire (en ciel profons faut un gros diamètre quand même) mais en planétaire rien qu'avec un 200 c'est dément : du relief, une facilité à voir les détails, c'est nickel.

 

Pour les observations avec gros instru type 300mm et bien je dirai qu'en planétaire en Bourgogne on pouvait l'exploiter à fond 85% des soirées qu'on a fait et quand je dis exploiter à fond c'est observation à 400x mini. Les plus belle images on les a eu en bord d'un plan d'eau grâce à la stabilité thermique : mars magique avec le 300mm et 7,2m de focale : le panard. On devait grossir 500 ou 600x et là les détails y en a.. Je me rappelle aussi de jupiter avec une barlow 1,6x+2x+nagler de 7mm : la tache rouge toute en nuances, l'enroulement facile à voir, un train de trois festons blancs "derrière", un nombre de détails dans les bandes ... et pourtant elle était pastrès haute c'était en 2005. Et en ciel profond ça gêne pas trop la turbu sauf quand on est a des valeurs de 3,5" ou là on arrive jamais à avoir des images fines. Au 600 ça arrive qu'en regardant un amas globulaire on ne puisse pas faire la MAP à cause de la turbu. On a beau tourner le cabestan dans un sens ou dans l'autre ça change rien on a une grosse patate vaguement granuleuse mais floue. Et comme a dit je sais plus qui : en photo avec une turbu pareil faut faire du grand champs. et même en grand champs des fois on a quand même des patates quand y a 4" ou 4,5" ( Horacio avec la FSQ et la ST10 il a rarement des étoiles de moins d'un pixel, pourtant il échantillonne à presque 3" d'arc par pixel )

 

En conclusion : pour du visuel faut pashésiter à prendre du diamètre (300 ça reste sympa et transportable et faut bouger un petit peu sauf si tu habites en ville; Pour le planétaire faut guetter un pic de pollution : ça veut dire en général qu'il y a très peu de turbu mais pa bon pour les poumons)

[olive22]

Pour barbapapa 22, j'habite à Perros-Guirec et la turbulence, je connais. D'où mes interrogations.

Concernant la tête binoculaire, est-ce que ceratins d'entre vous ont également cette sensation qu'elle diminue la turbulence apparente ? Peut-être a-t-on besoin de moins grossir ou que le cerveau travaille plus efficacement.

Olive22

[Jeff Hawke]

Peut-être a-t-on besoin de moins grossir ou que le cerveau travaille plus efficacement.

Olive22

 

Le cerveau travaille plus efficacement surtout parce qu'il dispose de plus d'informations avec deux images légérement décalées...Il annule une partie de la turbu. A côté de ça, les stabilisateurs à la mode Canon IS, c'est un infâme bricolage de système D.

[albert galilée]

:b:

sur le coup, le sujet j'pensais à une farce mais non même pas.

 

Olive, tu devrais aller voir quelques sites de dessins astronomiques pris avec différents diamètres, il y a quand même des différences.

 

a+

[Franck34]

Trouve qq un dans ton coin qui puisse te faire voir dans un 300 ou un 400.

J'ai l'opportunité de la faire et c'est hallucinant, le ciel est de toute beaaauuuuté.

[GéGé]

Combien de nuits par an peut-on profiter pleinement d'un diamètre de 200, 300 mm ?

 

Olive22

Et où? Pour le moment, le seul endroit, le seul, où j'ai pu pousser mes Tuyaux dans leurs derniers retranchements, c'est la montagne.

Au-dessus de 2000m, tout change. C'est une autre astronomie!

2500, 3000m, n'hésite pas! Monte, monte là-haut!

 

[den]

A Perros Guirec on a du mal à monter

Cet été, lors de la korrigan star party, on devrait approcher les 380 m

[GéGé]

Evidemment...

[aleajactaest]

Bonjour, pour la question ‘combien de nuits par an ?’, çà dépend aussi du type d’instrument. Habitant une région particulièrement ‘privilégiée’ par un temps pourri, j’en sais quelque chose. Jusqu’à l’an dernier, je n’avais eu que des instruments sur monture équatoriale, aves ou sans ‘GOTO’. Ne pouvant les laisser en permanence ‘en station’, j’étais donc obligé de les sortir de jour (de nuit c’était une vraie galère, avec risque de casse). Et bien souvent, j’ai du remballer tout le monde parce que le ciel avait changé. Inversement, assez souvent, j’ai vu un ciel ultra-clair en pleine nuit, après une journée dég…..

C’est pourquoi j’ai choisi un Dobson pour passer à un plus grand diamètre, pas seulement pour le prix. Maintenant, je peux le sortir ‘sur le gaz’ et le rentrer de même, ce qui m’est arrivé la semaine dernière après un orage qui avait ‘lavé’ le ciel. J’ai plus observé depuis un an que j’ai le dob qu’en plusieurs années auparavant. Bien sûr, j’ai un peu bricolé pour lui coller des roulettes afin de le déplacer rapidement.

[Newton]

Le 200 sur équatoriale dans le chalet de jardin, il sort en 30s

Et les jours où j'ai la flemme, c'est l'ETX70 pour me promener dans le ciel.

 

Mais c'est vrai que si je devais me déplaer un SC de 300mm avec tout le bazar à chaque fois... j

 

Comme on dit, le meilleur instrument c'est celui avec lequel on observe le plus.

[dobcat]

he... oui j'ai regardez ton profils ,tu fais parti des astromontagnards, malheureusement tous le monde n'a pas la montagne a deux , 2500 a 2900 ça change beaucoup ,mais alors beaucoup de chose, même avec une simple paire de jumelles, aller -y une fois ,c'est tres difficille apres