Télescope RC 8 TS, usage des bagues et du correcteur CCD 47

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

J'ai enfin pu récupérer mon RC chez l'Astronome la semaine dernière, et j'attends des conditions plus favorables pour commencer mes tests.

 

Je l'ai laissé avec son P.O d'origine, et j'ai fait ajouter l'EAF de Zwo pour le piloter avec mon ASIair Plus et pro.

 

Je pense commencer à shooter avec la résolution native (1624 mm), car au final c'est bien pour cela que je l'ai acheté, afin d'étendre mon bestiaire aux objets plus petits.

 

Cela aura forcément des contraintes en usage avec l'ASIair pour le P.A et la MAP, car le f/8 va me changer du f/4 de mon 200/800 et du f/5 environ de ma lunette TS 76EDPH !

 

Je vais devoir également faire ma MAP via l'ASIair pour trouver le point avec l'une ou les deux bagues livrées d'origine avec le RC 8 de TS.

 

Première question, est-ce qu'à tout hasard ceux qui disposent de cette marque et de ce modèle savent laquelle des deux bagues est nécessaire, voire faut il prévoir les deux ?

C'est juste pour gagner un peu de temps, sinon, je devrai tester empiriquement jusqu'à obtenir le point ! 😉

 

Je crois qu'il doit y en avoir une de 30 et l'autre de 20, je n'ai pas de docs et je n'ai pas encore mesuré.

 

Ensuite, deuxième question, j'ai acheté un réducteur, le fameux CCD 47 qui est conseillé avec ce type de télescope et j'avoue que je ne sais pas où il doit se positionner (enfin j'ai quand même une idée assez précise, mais je voudrais juste confirmer) ?

 

C'est ballot !

 

Pour info, j'ai aussi acheté l'adaptateur 2" vers M48 que je n'avais pas pensé à prendre pour visser ma chaine optique qui est composée d'une OAG Zwo + tiroir + ASI Zwo 294MC Pro et la 290 pour l'autoguidage, car du coup, le CC GPU F/4 qui est vissé devant en usage avec mon newton et que je glissais dans le P.O, n'a ici plus aucun rôle !

 

Est-ce qu'il vient se positionner en sandwich entre la sortie du P.O et l'avant de mon OAG Zwo ?

 

Je ne vois pas autrement où il pourrait se positionner ?

 

Merci pour vos conseils,

 

Philippe

Modifié 5 mars 2022 par Phil49

[krotdebouk]

J'ai un RC8 Kepler et le réducteur Astro-Physics CCD 67, ça ressemble beaucoup à ce que tu as.. Si tu n'as pas de réponse pour du TS, pour moi ça donne ça :

A focale native, le capteur de la caméra se trouve à environ 250 mm de l'arrière du télescope. L'empilement de bagues va donc dépendre de ce qui se trouve dans le montage, longueur du focuseur, épaisseur OAG et tiroir à filtre.

 

il y a 45 minutes, Phil49 a dit :

Est-ce qu'il vient se positionner en sandwich entre la sortie du P.O et l'avant de mon OAG Zwo ?

C'est comme ça dans mon montage et je ne pense pas qu'il y ait d'autres solutions ne serait-ce que pour avoir la MAP différentielle des 2 caméras, guidage et imagerie.

Je ne vois pas d'abaque pour ton réducteur sur les site de TS et de PA comme celui du CCDT67 dont les caractéristiques sont bien proches avec 85 mm de BF/x0.67/29 mm de cercle image.  Ceci pour te signaler que le BF de 85 mm est certainement celui qui est optimum mais qu'il pourrait bien être utilisable sur une plage de 70 à 90 mm de BF avec les conséquences sur le facteur de réduction et sur le cercle image corrigé (Ci = 44 x r (r étant le le facteur de réduction qui dépend du BF)).

 

Pour des essais de jour, en ayant la MAP sur quelque chose situé à quelque kms, il faut rentrer le focuser de 5 mm environ pour avoir la MAP sur une étoile. Avoir cette marge dans le montage évite de tout reprendre de nuit (en râlant)...

[Phil49]

il y a 25 minutes, krotdebouk a dit :

A focale native, le capteur de la caméra se trouve à environ 250 mm de l'arrière du télescope. L'empilement de bagues va donc dépendre de ce qui se trouve dans le montage, longueur du focuseur, épaisseur OAG et tiroir à filtre.

 

Bonjour krotdebouk

 

Je suis tombé sur cette info sur le site de Teleskop Service : 254 mm from the tubeŽs backside or 159 mm from the 2" receptacle of the focuser

 

Cela veut il dire que l'on calcule à la sortie du P.O en 2'' (puisque c'est là que s'insère ma chaine optique avec l'adaptateur acheté) et que je calcule la distance jusqu'au capteur ?

 

 

Faudrait-il donc en déduire que cela donne : 159 - 55mm = 104mm depuis le bord du P.O du RC au bord du D.O Zwo ?

 

J'ai mesuré les bagues finalement, il y en a deux de 50 mm ( chacune composée de 2élements de 25mm chacune), donc cela voudrait dire que le P.O fournira le demi centimètre nécessaire pour faire la MAP.

Dès lors, vaut-il mieux laisser les deux bagues de 50mm fournir la totalité et ajuster avec le P.O ou enlever une partie de la deuxième bague de 50mm qui fait 2 X 25mm et laisser le P.O atteindre les 25 + 04 = 29 mm ?

Si le raisonnement du départ est le bon, s'entend ! 😉

 

il y a 25 minutes, krotdebouk a dit :

Je ne vois pas d'abaque pour ton réducteur sur les site de TS et de PA comme celui du CCDT67 dont les caractéristiques sont bien proches avec 85 mm de BF/x0.67/29 mm de cercle image.  Ceci pour te signaler que le BF de 85 mm est certainement celui qui est optimum mais qu'il pourrait bien être utilisable sur une plage de 70 à 90 mm de BF avec les conséquences sur le facteur de réduction et sur le cercle image corrigé (Ci = 44 x r (r étant le le facteur de réduction qui dépend du BF)).

 

Ah, il faut tenir compte d'un autre BF avec un réducteur !!??

 

Sinon, je ne connaissais pas cette notion de calcul du cercle d'image, je l'ai peut-être croisée au cours de lecture, mais elle correspond à quoi et quel est son rôle ou impact vis à vis du BF ?

Est-ce pour prendre la totalité du champ qui sera imagé par ma camera , et je suppose, celui ci doit "rentrer" intégralement dans ce Ci ?

Merci pour tes explications ! 😉

 

Philippe

 

 

Modifié 5 mars 2022 par Phil49

[krotdebouk]

il y a 23 minutes, Phil49 a dit :

Je suis tombé sur cette info sur le site de Teleskop Service : 254 mm from the tubeŽs backside or 159 mm from the 2" receptacle of the focuser

Le 254 mm depuis l'arrière du tube au capteur ressemble beaucoup aux environ 250 mm que j'ai avec mon RC8  La différence vient de la focale de mon tube qui est de 1600 mm alors que toi c'est 1624 mm. Je ne peux pas te confirmer le 159 mm puisque je n'ai pas ce type de focuser. J'ai fait mon montage à partir du 250 mm environ (254 mm pour toi) en ayant une marge IN/OUT pour la MAP et ça revient au même.

J'ai la même chose en bagues, 25 et 50 mm avec un focuser qui a aux alentours de 30 mm de course de mémoire. Il est donc assez simple de trouver la bonne combinaison en faisant la MAP sur le clocher du village d'en face.

 

il y a 39 minutes, Phil49 a dit :

Ah, il faut tenir compte d'un autre BF avec un réducteur !!??

Et oui, c'est ce qui te donne la correction optique. Le but du jeu avec le réducteur est de trouver le point de focus en ayant le bon tirage (BF) entre le réducteur et le capteur et d'avoir de la marge pour la MAP.. Un petit dessin vaut mieux qu'un long discours, mon montage tout vissé : 

 

1 : avec le réducteur qui travaille à x0.68, j'ai 209 mm (environ) entre l'arrière du tube et le capteur

2 : le BF de mon réducteur (distance entre l'arrière du réducteur et le capteur) qui doit être d'environ 80 mm (voir l'abaque de mon réducteur). Mon réducteur est dans le focuser.

3 : ce qui me reste en IN pour avoir la MAP

 

Le x0.68 de réduction est ce que j'ai relevé à partir d'une mesure astrométrique sur une image. Ca te donne l'échantillonnage et donc tu remontes à la focale puis au facteur de réduction.

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Sinon, je ne connaissais pas cette notion de calcul du cercle d'image, je l'ai peut-être croisée au cours de lecture, mais elle correspond à quoi et quel est son rôle ou impact vis à vis du BF ?

Il a fallu que je regarde ça de près car mon capteur est au format APSC, 28,3 mm de diagonale. D'après l'abaque, tu peux voir que le cercle image corrigé varie directement avec le facteur de réduction par Ci = 44 x r (r étant le le facteur de réduction). Pour moi c'est 44 x 0.68 = 29.92 mm pour un capteur de 28,3 mm. La façon de faire varier le rapport de réduction est de jouer sur la distance (BF) entre réducteur et capteur, l'abaque encore. Je serais assez surpris que ça ne soit pas pareil pour ton réducteur.. La diagonale de la 294 est de 23.1 mm, ça te laisse plus de marge que moi sur le BF.

Puis pour finir, il faut garder à l'esprit que comme le facteur de réduction fait varier la focale résultante, le point de focus bouge également (la distance "1" sur ma photo). Comme je le disais précédemment, le but est de faire coïncider tout ça et mon conseil est de le faire de jour sur le clocher d'en face en sachant qu'il faut garder 5 mm au moins en IN pour avoir la MAP sur les étoiles.

[Phil49]

il y a 46 minutes, krotdebouk a dit :

J'ai la même chose en bagues, 25 et 50 mm avec un focuser qui a aux alentours de 30 mm de course de mémoire. Il est donc assez simple de trouver la bonne combinaison en faisant la MAP sur le clocher du village d'en face.

 

Re,

 

Merci pur ta confirmation, c'est bien ce que je pensais donc !

 

Cela me permettra de commence avec le bon nombre de bagues.

 

Déjà que on a pas beaucoup de nuits disponibles depuis 4mois, alors si je fois perdre un bonne partie de la nuit en tâtonnant, pas top...

 

Pour le clocher, hélas, impossible pour moi, je suis en quartier résidentiel, je n'ai donc aucune visibilité à plus de... 100 m ! 😞

Et partir en campagne pour juste faire cela, ça me tente moyennement ! 😉

Je devrai donc hélas partir de cette base qui me semble raisonnablement logique compte tenu de ton retour d'expérience.

 

il y a 50 minutes, krotdebouk a dit :

Et oui, c'est ce qui te donne la correction optique. Le but du jeu avec le réducteur est de trouver le point de focus en ayant le bon tirage (BF) entre le réducteur et le capteur et d'avoir de la marge pour la MAP.. Un petit dessin vaut mieux qu'un long discours, mon montage tout vissé : 

 

Mais concrètement, car je en suis pas certain de saisir la subtilité en termes de marges de manœuvre !

Tu as tes 3 bagues pour faire la MAP en natif ou en utilisation avec réducteur ???

 

Et est-ce que tu dois en enlever une ou plusieurs pour atteindre la bonne MAP avec le réducteur ?

Je n'en ai pas l'impression d'après tes explications, mais...

 

il y a 53 minutes, krotdebouk a dit :

Puis pour finir, il faut garder à l'esprit que comme le facteur de réduction fait varier la focale résultante, le point de focus bouge également (la distance "1" sur ma photo). Comme je le disais précédemment, le but est de faire coïncider tout ça et mon conseil est de le faire de jour sur le clocher d'en face en sachant qu'il faut garder 5 mm au moins en IN pour avoir la MAP sur les étoiles.

 

Ok, je comprends sur le principe sur la variation de focale, logique, mais pour en revenir à la MAP, la course de ton focuser en IN est elle suffisante pour els deux scenarii comme demandé si dessus ?

Je pense d'ailleurs que la course de mon focuser doit être à peu près similaire au tien d'après ce que j'ai pu voir en début d'après-midi car j'ai déjà commencé à borner le minimum et le maximum pour l'EAF (focuser auto de Zwo) pour ne plus avoir qu'à trouver el point de MAP le plus proche possible avec l'ASIair pour laisser ensuite l'algo faire son boulot qu'il fait au demeurant très bien !

 

Désolé de t'ennuyer, c'est juste pour comprendre à défaut de pouvoir vérifier simplement et rapidement avec un "clocher" ! 😉

 

Philippe

[krotdebouk]

il y a 14 minutes, Phil49 a dit :

Mais concrètement, car je en suis pas certain de saisir la subtilité en termes de marges de manœuvre !

Tu as tes 3 bagues pour faire la MAP en natif ou en utilisation avec réducteur ???

Pour l'histoire, je ne me suis pas servi de ce tube à focale native pour faire des photos. Je me suis juste servi dans cette configuration pour reprendre le réglage de la distance primaire/secondaire qui est hyper importante sur un RC et que le précédent propriétaire avait déréglée. De toutes manières, 1600 mm à F/8 et AZEQ6, il y a une incompatibilité quelque part 

 

Sans le réducteur, il n'y a de fait pas de BF à régler. La distance pour avoir la MAP (les 254 mm) peuvent s'obtenir en mettant des bagues allonges entre le focuser et la caméra. Il faut toutefois vérifier que ça ne vignette pas, c'est l'utilité des bagues en M90.

Avec le réducteur, les 254 mm qui sont 250 mm pour moi, deviennent 209 mm soit 41 mm d'écart et donc plus que la course de mon focuser. Le montage n'est donc pas le même..

La contrainte pour moi est que je ne peux rien faire coulisser dans le PO, tout est vissé et donc je ne peux pas compenser ce qui me manquerait pour la MAP par ce biais. Il me faut forcément enlever ou ajouter des bagues selon la configuration avec ou sans réducteur.

 

il y a 31 minutes, Phil49 a dit :

Ok, je comprends sur le principe sur la variation de focale, logique, mais pour en revenir à la MAP, la course de ton focuser en IN est elle suffisante pour els deux scenarii comme demandé si dessus ?

Avec ce que j'explique juste avant, oui. à cause des 41 mm d'écart entre les 2 configs pour 30 mm de course de focuser

 

A défaut de clocher, avec 100 m de visibilité tu devrais pouvoir bien dégrossir le ou les montages surtout si ton réducteur peut coulisser dans le PO (montage non vissé).

En positionnant le capteur à 254 mm à focale native et si tu te trouves à peu près à mi-course de focuser, ça devrait être bon.

[Phil49]

Il y a 14 heures, krotdebouk a dit :

Pour l'histoire, je ne me suis pas servi de ce tube à focale native pour faire des photos. Je me suis juste servi dans cette configuration pour reprendre le réglage de la distance primaire/secondaire qui est hyper importante sur un RC et que le précédent propriétaire avait déréglée.

 

Bonjour,

 

Et merci pour tes explications ! 😉 

 

Pour ma culture personnelle, et si tu veux bien encore m'accorder quelques minutes de ton temps, comment peut-on être amené à changer cette fameuse distance primaire/ secondaire !!??

 

Si tu effectues la collimation du secondaire, on ne touche pas à sa distance vis à vis du primaire, et ensuite, lorsque l'on effectue celle du primaire, on est "supposé" jouer avec les vis et contre-vis, non !?

 

Personnellement, j'ai demandé à ajouter une bague de tilt qui a manifestement aidé Fabrice, de l'Astronome, une boutique de Lorient assez connue dans l'ouest, et il m'a indiqué que c'était nettement moins galère.

 

J'ai par ailleurs fait l'acquisition d'un collimateur Takahashi car la plupart des utilisateurs de RC 8 ne jurent que par lui.

Pour le prix, j'espère que j'arriverai à le maitriser...

 

Donc pour en revenir à la collimation seule, y a t'il un risque de bouger cette distance en effectuant une collimation avec cet outil ?

 

A part peut-être ceux que l'on voit dans des vidéos Youtube démonter le primaire ce qui m'a littéralement dressé les cheveux sur la tête quand j'ai vu cela !!?

 

Il y a 14 heures, krotdebouk a dit :

De toutes manières, 1600 mm à F/8 et AZEQ6, il y a une incompatibilité quelque part 

 

???

Tu veux dire que l'AZ-EQ6 n'a pas les qualités suffisantes

pour exploiter la focale du RC 8 ??

 

Il y a 14 heures, krotdebouk a dit :

A défaut de clocher, avec 100 m de visibilité tu devrais pouvoir bien dégrossir le ou les montages surtout si ton réducteur peut coulisser dans le PO (montage non vissé).

 

Même contrainte que toi je suppose car le CCD47 se visse des deux côtés...

 

Philippe

[krotdebouk]

Je n'ai pas demandé au précédent propriétaire pourquoi cette distance était déréglée (il m'en avait prévenu) mais je pense qu'il l'a modifiée suite au remplacement des 3 vis de collimation du secondaire par des Bobs Knobs. Elles dépassent beaucoup et on ne peut plus remettre le couvercle qui ferme le tube, il tape dessus... sauf si elles sont plus vissées et pour ça il faut toucher à la vis centrale ce qui déplace le secondaire ! J'ai remis les vis d'origine déjà parce que je n'aime pas les Bobs Knobs et aussi pour pouvoir remettre le couvercle.

Un mauvais réglage de cette distance se voit très vite sur les étoiles, à la MAP la plus fine, elles restent gonflées (FWHM), même tube bien collimaté. Ca se vérifie encore plus précisément si le PO est motorisé en partant de la MAP la plus fine, 100 pas en out + photo de l'étoile défocalisée, retour à la position de MAP, 100 pas en IN + re-photo de l'étoile défocalisée. Si les deux étoiles défocalisées ont le même diamètre c'est bon. Ce réglage est assez précis, de l'ordre du 1/10ème de mm, pas compliqué à faire mais ça peut t'occuper une partie de la soirée.

Normalement tu n'auras pas à y toucher, c'est fait au montage du tube. Je ne sais pas si c'est contrôlé ensuite sur banc.

La reprise de la collimation ne dérèglera cette distance tant que tu ne touches pas à la vis centrale.

 

Pour la collim, j'ai pris un REEGO, TS en a fait un clone, le TSRCKOLLI. Ca dégrossit bien mais ce n'est pas parfait. Le microscope de collimation Taka est plus performant, j'ai pu comparer avec celui d'un astram de mon club, j'y viendrai peut être.. J'ai aussi une bague de tilt mais elle ne passe pas dans montage avec le réducteur, trop épaisse. Mon focuser Moon Lite bouffe beaucoup de distance. Si je la monte, ce sera à la place de la première bague (entre le cul du télescope et la partie rotative du Moon Lite) et dans ce cas là je n'aurai plus accès aux vis de collimation du primaire...

 

Côté monture, je pense que mon AZEQ6 sera un peu à la peine pour tenir dans la durée mon échantillonnage de 0.48"/p à focale native (ASI2600 aux pixels de 3.8 µm), surtout à F/8 qui me demandera probablement des temps de pose de deux minutes. Je testerai quand même pour en avoir le cœur net. Avec la 294 tu es à 0.58"/p, ça sera un peu moins tendu.

 

Tu vas probablement t'agacer un peu au début avec ton RC mais ça vaut le coup

Modifié 6 mars 2022 par krotdebouk

[Phil49]

il y a 27 minutes, krotdebouk a dit :

sauf si elles sont plus vissées et pour ça il faut toucher à la vis centrale ce qui déplace le secondaire !

 

Re,

 

Oui, c'est ce que je pensais aussi mais là il faut que la collim soit sacrément dans les choux pour devoir intervenir sur la vis centrale...

 

Perso, sur mon newton 200/800 je n'ai plus eu besoin d'y retoucher et ça tient très bien; il faut dire que j'avais fait monter une araignée Artesky qui n'a rien à voir avec le chewing-gum d'origine SW !

 

Pour la collim du RC, j'avoue que c'est le point qui me fait le plus peur et qui m'a longtemps fat hésiter...

 

Mais comme j'hésitais entre le RC et le Schmidt Cassegrain, ce n'est pas forcément mieux de l'autre côté non plus...

 

Toujours difficile lorsque l'on sort de sa "zone de confort" ! 😉 

Il n'y a de toute manière pas de solution miracle chaque formule optique a ses avantages et inconvénients, la lunette c'est pratique pour cela, mais pour des longues focales de ce type c'est quand même moins courant et là on en parle même pas du prix si on veut de la qualité...

 

J'ai longuement hésité entre le TSRCKOLLI et le Takahashi aussi...

 

Il avait le bon goût d'être plus abordable et très didactique d'après la vidéo de Teleskop Service, mais bon, je me dit que le Taka pourrait aussi être utilisé sur mon newton, suite de l'épisode lorsque je devrai l'utiliser !

 

il y a 33 minutes, krotdebouk a dit :

Côté monture, je pense que mon AZEQ6 sera un peu à la peine pour tenir dans la durée mon échantillonnage de 0.48"/p à focale native (ASI2600 aux pixels de 3.8 µm), surtout à F/8 qui me demandera probablement des temps de pose de deux minutes. Je testerai quand même pour en avoir le cœur net. Avec la 294 tu es à 0.58"/p, ça sera un peu moins tendu.

 

 

Ah oui, donc c'st bien une question d'échantillonnage !

 

Oui, c'est vrai, depuis chez moi j'arrive à avoir lors de bonne nuits un 0,50/0,60 donc ce devrait être faisable, mais tu as raison, c'est un point qui va être délicat pour obtenir du "qualitatif"...

 

A voir aussi avec le réducteur, mais là je me trouverai juste un poil au dessus de mon 200/800 en termes de champs de vision, je verrai si l'un s'en sort mieux que l'autre, enfin disons que côté luminosité, le f/4 du newton va être difficile à battre quand on descend à f/5,36 avec réducteur sur le RC ! 😉

 

J'espère ne pas avoir fait un mauvais choix avec le RC...

 

Philippe

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

mais là il faut que la collim soit sacrément dans les choux pour devoir intervenir sur la vis centrale...

La finesse des étoiles et la collimation sont indépendantes. La finesse est la conséquence de la distance primaire/secondaire (aberration de sphéricité je crois). Tu peux avoir des étoiles super rondes mais pas fines. Avant de batailler sans fin avec la collimation, il est à mon avis préférable de vérifier ce point. Tu peux aussi le contrôler par une mesure astrométrique sur une image, tu dois retrouver tes 1624 mm de focale. Si tu n'es pas vraiment sur cette valeur, ça vient de cette distance primaire/secondaire. C'est le même principe avec un SCT et expliqué ici : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

 

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

Pour la collim du RC, j'avoue que c'est le point qui me fait le plus peur et qui m'a longtemps fat hésiter...

Mais comme j'hésitais entre le RC et le Schmidt Cassegrain, ce n'est pas forcément mieux de l'autre côté non plus...

La collim du SCT est plus simple que celle du RC, 3 vis sur le secondaire épicétou. Sur le RC, il y en a aussi 2 x 3 pour le primaire mais elle tient plus longtemps que celle du SCT.

Je n'opposerai pas les deux tubes, je les aime tous les deux... mais pas pour les mêmes raisons