Aller au contenu

Reflecteurs avec une sensation visuelle d'une APO

olive22

Par olive22
dans Matériel général

Messages recommandés

olive22

olive22

Posté
Posté

Bonjour à tous,

J'aimerais connaître les caractéristiques techniques d'un réflecteur qui à l'oculaire aurait les mêmes sensations visuelles que dans une APO:

- obstruction maxi

- support du secondaire pour de (absences ?) faibles aigrettes

- qualité et précision du polissage

- F/D pour une qualité de piqué sur tout le champ

- j'en oublie...

 

Ou alors, est-ce impossible ?

merci

Olive22

xs_man

xs_man

Posté
Posté

C'est possible :

- soit un Maksutov optimisé planétaire style Intes M615, M715 M815,... Obstruction de l'orde de 25%,

- Soit un Mak-Newton de la même marque, série MN, certains descendent à seulement 15% d'obstuction !

- soit une bête de course personnalisée style Newton à lame de fermeture. Tu prend un primaire à F/D 8, superpoli, aluminure Hilux (idem secondaire), un petit secondaire (les 15% d'obstruction sont à porté de main). Pour la lame de fermeture, je ne sais pas il doit bien y avoir des artisants doués pour te faire ça, par contre c'est pas donné ! J'en rêve avec un petit bémol : la mise en température d'autant plus longue que le tube est volumineux ! :wub:

 

 

Albéric

patry

patry

Posté
Posté

C'est clair que dans tous les cas que tu cite, il n'y a jamais d'araignée !

 

T.L himself montre qu'en deça de 20% d'obstruction, le gain est minime et qu'il devient rédhibitoire au dela de 35 à 40% d'obstruction.

A cela j'ajouterais deux choses :

 

* la sensation "visuelle" est pour le moins subjective et faire une mesure, cela signifie donc faire une photo/vidéo ou tout ce que tu veux. Hors dès lors que tu fait une photo le "traitement" apporté permet de regagner une part de contraste perdu par une obstruction. L'outil informatique permet auourd'hui des miracles sur des images palotes mais dont la dynamique énormel (16 bits généralement) permet des manipulation extraordinaires.

 

* Une obstruction forte à très forte, telle qu'elle existe dans les astrographes (entre 38 et 45 % d'obstruction) ou les RC (autour de 40% là aussi) ne les empêche nullement de faire de belles photos du CP ! Toutefois, ce genre d'instrument est relativement inadapté à un usage planétaire - demande à cotopaxi avec son Takahashi Epsilon ouvert à 3.3 ... il a une obstruction monumentale ... 42%, mais il n'en reste pas moins vrai que on obtient là des images superlatives en ciel profond !

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Le Newton peut s'en rappocher si les miroirs sont bons et que l'obstruction est faible (20% environ). Mais il y aura quelques petits problèmes de stabilité de l'image, dus au tube ouvert, et à la position de l'observateur (trop proche de l'ouverture).

 

L'amateur chevronné qui veut avoir la meilleure image en planétaire se tournera vers un Cassegrain à faible obstruction (engendrant généralement un grand rapport f/d et le spécialisant dans l'observation planétaire), à lame de fermeture, et à tube en fibre de carbone. Ce genre d'instrument devrait être supérieur à toutes les apo du monde, avec malheureusment le champ en moins.

 

Mais ce n'est pas donné à tout le monde d'acheter ou de construire un tel instrument, c'est pourquoi la plupart des gens se tournent vers le Newton.

dobcat

dobcat

Posté
Posté

pour le planetaire le télescope gregorien f/d 20 et plus, miroir secondaire beaucoup plus facile a faire que celui d'un cassegrain ,mais téléscope plus long que le newton, si la structure est réussi

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté

attention, les qualités d'une APO ne se limitent pas à l'absence d'obstruction. Il y a aussi la moindre diffusion de lumière dans des lentilles que sur des miroirs (d'où des miroirs "superpolis" qui doivent, d'après ceux qui les ont testés, donner de meilleurs résultats en planétaire). Et puis les phénomènes thermiques :

- tube fermé

- le faisceau lumineux ne traverse qu'une fois l'instrument, contre deux ou trois fois pour un télescope

- quand une lentille se déforme (sous l'effet d'une mise en température imparfaite), elle dévie le faisceau lumineux 4 fois moins qu'un miroir. Or, beaucoup de miroirs de télescopes se déforment par effet thermique, la face tournée vers le ciel étant plus froide, ce qui se voit bien par l'apparition d'aberration de sphéricité qui peut être très tenace.

Sans parler de la collimation évidemment.

 

Le seul problème de l'apo, mais il est de taille, c'est son petit diamètre pour un budget donné, et il est clair que pour du planétaire "sérieux", des instruments comme les Mak sont une option plus qu'intéressante ! Moi si j'ai une apo c'est avant tout pour la photo du ciel profond, et aussi pour le Soleil.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Voici en gros ce que je crois avoir compris :

 

C'est quoi, la sensation visuelle dans une apochromatique ? En planétaire, je suppose que c'est une image stable, nette, avec des détails bien contrastés.

 

L'image stable demande soit un faible grossissement (dans le sens : plus faible que la turbulence), soit une faible turbulence. Les lunettes apochromatiques ont un petit diamètre, donc en général on n'y grossit pas trop par rapport à la limite qu'impose la turbulence.

 

L'image nette demande une qualité optique parfaite.

 

Le contraste s'obtient en minimisant l'obstruction centrale, mais il s'obtient aussi en augmentant le diamètre (plus de lumière, donc plus de contraste).

 

Bref, comme tout le monde le sait, on obtient l'équivalent d'une lunette apochromatique avec un télescope (Newton ou autre, d'ailleurs) de diamètre légèrement supérieur et de qualité optique parfaite (j'inclus là-dedans les miroirs, mais aussi les réglages et la mise en température).

 

D'un côté une lunette facilement à température, toujours réglée (normalement) et de petit diamètre (à cause du prix !) donc facile à transporter, de l'autre un télescope qui nécessite une mise à température parfois assez longue, un réglage pointu et qui est peut-être un peu plus lourd... mais largement moins cher !

 

Olive22 : je pense qu'un Newton de 200 mm de très grande qualité optique, comme ceux que fabriquent certains artisans français (peut-être Astrotélescope, ASTAM, Mirrosphère ?), peut répondre à ta question. C'est ce qui ressort de quelques témoignages que j'ai lu ça et là.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Olive22 : je pense qu'un Newton de 200 mm de très grande qualité optique' date=' comme ceux que fabriquent certains artisans français (peut-être Astrotélescope, ASTAM, Mirrosphère ?), peut répondre à ta question. C'est ce qui ressort de quelques témoignages que j'ai lu ça et là.[/quote']

Oui! Sans même atteindre les prix de ces artisans, une marque semi artisanale comme Orion Optics te fera pour le prix quasi standard un Tuyau optimisé planétaire: tube un peu plus long, petit secondaire, PO court et foyer accessible seulement aux webcams pour la photo.

 

Mais, mais.... tu n'auras pas le champ sans défaut, sur toute la surface, d'une bonne lulu apo bien corrigée. Le grand champ sans défaut avec des étoiles sur les bords comme au centre, reste l'apanage des lulus.

 

Finalement, pour moi la réponse à ta question serait un Mak Intès Deluxe ouvert à F/10 ou F/15. Ils en font, va voir chez Optique Unterlinden!

 

 

:)

dobcat

dobcat

Posté
Posté
Heu Dobcat, quitte à faire long, soyont fou, un Newton à F/D 10 et quoi, 10 % d'obstruction c'est encore plus facile à réaliser ! :D

Orion Optics propose d'ailleurs un 'tueur de planètes' (les pauvres, elles n'ont pourtant rien fait...:be: ) de 150 mm à F/D 11 !!

 

http://www.orionoptics.co.uk/cgi-bin/ss000001.pl?SECTIONID=Europa%5f150%5ff11%5fDe%2dLuxe%5fmodel%5f%2ehtml&NOLOGIN=1

 

Albéric

 

bonsoir x man, un gregorien a f 20 a la taille d"un newton f 6 et une image redresser

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté
Le champ ne peut donc être absolument parfait que dans une lunette ?

Bien sûr que non ! Dans tous les cas, si on veut un champ parfait il faut adjoindre un correcteur. Sur les lunettes comme sur les téléscopes (à miroir), ils ne sont généralement pas montés en standart, c' est un accessoire à acheter par la suite.

Sur certains instruments ils sont montés de série (la FSQ106, ou les Epsilons, par exemple), mais ce n' est pas la situation la plus courante.

 

- Il existe des correcteurs de champ pour Newton , qui au prix d' une légère dégradation du centre (l' image sur l' axe optique d' un Newton est dépourvue d' abération) , donnent un un champ dépourvu de coma.

- Les mak-newtons sont également partiellement corrigés.

 

De toute façon, les lunettes, même APO, ont aussi leur part de dégradation (les bords de champ d' une FS102 sont loin d' être parfaits , par exemple, si on veut une image propre sur un champ 24x36 il faut y adjoindre un correcteur).

xs_man

xs_man

Posté
Posté
bonsoir x man, un gregorien a f 20 a la taille d"un newton f 6 et une image redresser

 

J'ai farfouiné un peu et je suis tombé sur ça, hum très intéressant en effet Dobcat, merci de l'avoir dépoussiéré, c'est en effet une config. optique très intéressante pour le planétaire : ;)

http://astrosurf.com/astroptics/Gregory_41.pdf

 

Poussons encore le bouchon plus loin : un Grégorien à lame de fermeture à faces parallèles. :be:

 

Albéric

dobcat

dobcat

Posté
Posté

là!! , tu pousse trop loin pour moi (rire),j'ai pour l'instant un problême avec la structure, pas si facile de passer ,d'un newton a un gregorien , avec la même gage principale et amovible qui plus est!

si tu est aller voir ce que ça donne ,tu comprend pourquoi j'ai choisi : le secondaire , je l'ai dejas fini ainsi que le tertiaire, alors qu'un convexe cassegrain !!!et apres je rigolerai pour aligner tous ça , que du plaisir et un peu de folie , on rigole pas tous les jours

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Dobcat, la sentence est tombée à l'instant : tu es condamné a poster un compte-rendu détaillé de la fabrication de ton télescope pour le bien de la communauté ! :be:

Il pourrait faire des émules, qui sait, et être de nouveau d'actualité du moins chez les Astrams ! :wub:

 

Albéric

olive22

olive22

Posté
  • Auteur
Posté
Bien sûr que non ! Dans tous les cas, si on veut un champ parfait il faut adjoindre un correcteur. Sur les lunettes comme sur les téléscopes (à miroir), ils ne sont généralement pas montés en standart, c' est un accessoire à acheter par la suite.

Sur certains instruments ils sont montés de série (la FSQ106, ou les Epsilons, par exemple), mais ce n' est pas la situation la plus courante.

 

- Il existe des correcteurs de champ pour Newton , qui au prix d' une légère dégradation du centre (l' image sur l' axe optique d' un Newton est dépourvue d' abération) , donnent un un champ dépourvu de coma.

- Les mak-newtons sont également partiellement corrigés.

 

De toute façon, les lunettes, même APO, ont aussi leur part de dégradation (les bords de champ d' une FS102 sont loin d' être parfaits , par exemple, si on veut une image propre sur un champ 24x36 il faut y adjoindre un correcteur).

 

En fait, je pensais uniquement en visuel.

Alors champ parfait avec un réflecteur en visuel , c'est possible ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.