Aller au contenu

Astrophographes lunaires

Space

Par Space
dans Astrophotographie

Messages recommandés

CATLUC

CATLUC

Posté
Posté

Après avoir regardé quelques photos de Wes Higgins je viens de bruler tout mon matos.

Trop mal Thierry:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry:

Bon maintenant je vais me flinguer.

Bonne nuit aux survivants.

Luc.:cry:

Invité

Invité

Posté
Posté

Mais vous y croyez à ce qui est dit dans ce lien ? Parce que si ça marche comme c'est dit on devrait en voir des tas. Le prix est de l'ordre de 200E, deux fois plus qu'un laser spot.

Invité

Invité

Posté
Posté

Bonjour Daniel,

 

Pour ton C9, je ne sais pas, je n'ai pas d'expérience avec un SC. Pour la Petzval, ça ne sert à rien, d'où mon intérêt pour le Kollimator à LEDs que je suis en train de construire (j'attends la lentille de champ).

 

Pour un Dobson, en revanche, c'est absolument génial. J'en ai un qui se démonte complètement, tu sais avec un tube en pylônes triangulés ;) et la collimation est à refaire à chaque montage. Avec le laser holographique, il faut 3 minutes quand on est entraîné et sur le ciel c'est nickel.

 

Pour mon Klevtsov-Cassegrain, ce fut l'un des seuls intruments exploitables pour l'instant car dans cette configuration optique, beaucoup de solutions ne sont pas envisageables à cause de la disposition des miroirs.

Invité

Invité

Posté
Posté
Y a plusieurs version..laquelle a tu choisit??

Le mien est un ancien laser de chez AstroSystems auquel j'ai adjoint une mire holographique TLC-22 de chez LaserMax bien après.

 

Mon Baader a un peu de jeu dans le PO (feethertouch) qu'en est il de celui là??

Le jeu dans le porte-oculaire est en effet un problème mais il faut bien voir que ces instruments permettent un alignement rapide des éléments optiques d'un instrument sans toutefois pouvoir se passer d'une collimation sur une étoile qui est la méthode la plus précise qui soit.

 

Daniel : réponse ci-dessus ;)

patry

patry

Posté
Posté

Arghhh, les images de Rolf et de Wes sont à tomber par terre ! Bon c'est pris avec du 400mm et du 450mm, mais il n'empèche !

 

Bon on a oublié (faut il l'assassiner pour autant ?) Thierry Legault lui même, mais on a tous été sur son site au moins une fois non ?

 

 

 

 

 

 

Non ? Alors c'est là que cela se passe (http://legault.club.fr/index.html)

 

C'est juste pour pleurer une bonne fois et reprendre nos esprits par la suite.

patry

patry

Posté
Posté

Petite marie, tu a le temps de t'améliorer. De plus, on pourrait demander à nos hôtes les images qu'ils réalisaient à 15 ans (ton age si j'en crois ton profil) et ... heu comment dire ce ne sera pa meilleur que ce que tu fait !

 

On en apprends tous les jours alors ...

 

Les images de TL, de Rolf ou de Wes peuvent servir de "référence" mais en aucun cas de "but à atteindre" (en plus cela ne sert à rien je pense). Enfin cela montre qu'avec un 400mm, en sachant s'en servir on "peut" arriver là ! Mais entre les images de ces gens là où celles de certains içi obtenues avec du matériel autrement plus modeste (un mak 127 par exemple), est-ce qu'il y a vraiment une grande différence (autre que celle lié au diamètre je veux dire) ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.