Néb diff Nébuleuse de l'Âme (HOO L-eXtreme)

[Cocatrix]

Bonjour,

 

Voici ma dernière prise et également mon plus long temps d'intégration (8h45), la Nébuleuse de l'Âme (IC1848) :

 

Session :

169*180s HaOIII (L-eXtreme)

 

28 Février 2022

Ciel Bortle 4

Lune à 10%

Refroidissement à -20°C

 

Matériel :

 TS-Optics Doublet SD-Apo 80 mm f/7 - FPL-53 / Lanthanum

iOptron GEM28EC

ZWO ASI294MC Pro

ZWO Asiair Pro

ZWO OAG

ZWO ASI462MC (guide)

ZWO EAF

ZWO EFWmini

 

Traitement :

Pré-traitement manuel via Siril + drizzle x2

Post-traitement PixInsight

 

La partie la moins évidente du traitement est la réintroduction des étoiles en fin de traitement. Je suis un peu sous-échantillonné et la résolution moyenne de l'ASI294MC rendent les étoiles vraiment grosses. Je dois donc faire une réduction d'étoiles assez forte en essayant de pas tout casser...

 

A+ ! 🙂

[Cocatrix]

En passant sur mon écran 2k j'ai remarqué que mon fond de ciel était dégueulasse. J'ai donc repris mon traitement à zéro et voici la V2 :

 

La grande différence étant qu'avant je tentais de reconstituer une couche couleur via extraction des canaux Ha et OIII sur PixelMath. Mais le fond de ciel a complètement perdu en qualité après cette étape, impossible de retrouver quelque-chose d'homogène. Maintenant je n'utilise l'extraction que pour créer une couche de luminance via Ha et des masques des régions Ha et OIII pour des accentuations de couleurs. J'applique ensuite une grosse convolution pour flouter ma starless couleur (ça diminue énormément le bruit chromatique) et je combine la luminance (améliorée avec déconvolution + HDRMT) en non-linéair.

 

Je traite les étoiles (réduction, saturation, bruit vert) et je les réintègre sur Photoshop avec le mode superposition. D'ailleurs quelqu'un connait la formule de superposition sur PixelMath ? Je trouve que l'insersion d'étoiles via l'addition ($T+stars) ne donne pas un résultat très propre.

 

Voilà n'hésitez pas à apporter vos critiques ! 🚀

[Drase]

Très sympa cette prise ! 

Le choix des couleurs est intéressant, et ca pétille !  

Il y a 23 heures, Cocatrix a dit :

ZWO ASI294MC Pro

ZWO Asiair Pro

ZWO OAG

ZWO ASI462MC (guide)

ZWO EAF

ZWO EFWmini

C'est là qu'on constate que la stratégie de ZWO fonctionne 😅

 

Bel ensemble ! 

[Cocatrix]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

Très sympa cette prise ! 

Le choix des couleurs est intéressant, et ca pétille !  

C'est là qu'on constate que la stratégie de ZWO fonctionne 😅

 

Bel ensemble ! 

 

Effectivement et l'argument de poids c'est vraiment l'ASIAIR qui bien évidemment n'est compatible qu'avec des caméras ZWO 😅

[shibon]

Perso j'utilise un mini PC quiter2 en Windows 11 qui gère NINA et tout le reste sans pb. Je trouve ça super efficace et en 12V si on veut utiliser un powerbank. 4 prises usb3, HDMI, RJ45, wifi, etc. Je gère tout depuis mon lit en bureau à distance 😁

[Titophe]

Bravo pour cette image, surtout la V2 car la première était un peu trop saturée à mon goût.

Néanmoins, pour le temps de pose cumulé, je trouve que le bruit reste encore assez présent. Pour gagner en RSB, tu aurais peut-être intérêt à envisager d'équiper ta lunette d'un bon réducteur histoire de réduire le rapport F/D pour le ramener vers 5 au lieu de 7. Cela te permettra de réduire le temps de pose et donc d'en augmenter le nombre à ico-temps cumulé.

 

Modifié 8 mars 2022 par Titophe

[Cocatrix]

Il y a 9 heures, Titophe a dit :

Bravo pour cette image, surtout la V2 car la première était un peu trop saturée à mon goût.

Néanmoins, pour le temps de pose cumulé, je trouve que le bruit reste encore assez présent. Pour gagner en RSB, tu aurais peut-être intérêt à envisager d'équiper ta lunette d'un bon réducteur histoire de réduire le rapport F/D pour le ramener vers 5 au lieu de 7. Cela te permettra de réduire le temps de pose et donc d'en augmenter le nombre à ico-temps cumulé.

 

 

Merci @Titophe ! Je vais néanmoins tenter une V3 car je remarque qu'en éliminant complètement le bruit de chromatisme (ayant flouté la couche couleur) je n'ai plus que du bruit de luminance ce qui a pour effet de rendre la photo "pastelisée", je n'ai plus quelque-chose de lisse.

 

Effectivement je trouve que j'ai encore trop de bruit mais c'est encore une fois en changeant d'écran que je l'ai remarqué. Je ne ferai plus mon process sur ce 1080p qui ne doit pas avoir une calibration incroyable et qui m'empêche de voir les défauts.

 

Sinon j'ai bel et bien un correcteur / réducteur 0.8 qui me fait passer de F/7 à F/5.6 avec une focale de 448mm.

 

Ah et j'ai une question concernant la taille de mes étoiles que je trouve beaucoup trop grosses (sur les brutes également) : c'est principalement dû à quoi ? À l'échantillonnage (2.15''/pixel), à la résolution moyenne de la caméra ou l'optique (doublet) ? Avant je shootais avec un canon EOS 800D (6000x4000) et une 61EDPH II (274mm de focale) et hormis le bruit, je préférais le piqué de ma config précédente. Maintenant tout me semble un peu flou et grossier et ça me pousse à réfléchir sur un éventuel investissement d'une ASI2600MM voire même ASI6200MM.

Modifié 9 mars 2022 par Cocatrix

[Titophe]

Il y a 15 heures, Cocatrix a dit :

Ah et j'ai une question concernant la taille de mes étoiles que je trouve beaucoup trop grosses (sur les brutes également) : c'est principalement dû à quoi ? À l'échantillonnage (2.15''/pixel), à la résolution moyenne de la caméra ou l'optique (doublet) ? Avant je shootais avec un canon EOS 800D (6000x4000) et une 61EDPH II (274mm de focale) et hormis le bruit, je préférais le piqué de ma config précédente. Maintenant tout me semble un peu flou et grossier et ça me pousse à réfléchir sur un éventuel investissement d'une ASI2600MM voire même ASI6200MM.

Le piqué d’une image dépend effectivement de plusieurs paramètres:

• le premier est la qualité de l’optique
• ensuite la taille des pixels
• et enfin la turbulence qui varie d’une session à l’autre. 

Autre point qui peut perturber le piqué : le vent et la sensibilité du couple monture / tube optique au coup de vent…

 

Après, une caméra monochrome offrira toujours plus de piqué qu’une caméra couleur.  Si tu as le budget, je pense que la bascule vers une ASI2600mm devrait t’aider à gagner en piqué. La 6200 est plus chère et plus exigeante cote mécanique du porte oculaire et optique car peu de matériel offre un champ parfaitement corrigé couvrant le full frame…

 

Modifié 9 mars 2022 par Titophe

[Cocatrix]

Il y a 8 heures, Titophe a dit :

Le piqué d’une image dépend effectivement de plusieurs paramètres:

• le premier est la qualité de l’optique
• ensuite la taille des pixels
• et enfin la turbulence qui varie d’une session à l’autre. 

Autre point qui peut perturber le piqué : le vent et la sensibilité du couple monture / tube optique au coup de vent…

 

Après, une caméra monochrome offrira toujours plus de piqué qu’une caméra couleur.  Si tu as le budget, je pense que la bascule vers une ASI2600mm devrait t’aider à gagner en piqué. La 6200 est plus chère et plus exigeante cote mécanique du porte oculaire et optique car peu de matériel offre un champ parfaitement corrigé couvrant le full frame…

 

 

Il me semblait effectivement que plusieurs facteurs sont à prendre en compte. C'est pourquoi je me suis intéressé à la FWHM et rondeur proposé par Siril avant l'empilement. J'ai fais pas mal de tests entre 3.5 et 6.0 pour trouver ce qui est acceptable pour moi et avec mon setup actuel, je rejette désormais tout ce qui dépasse 4.0 de FWHM et ce qui est en dessous de 0.9 pour la rondeur. Le résultat est sans appel (résultat Siril brut) :

 

Droite : 31x180s FWHM < 4.0

Gauche : 166x180s (toutes) FWHM max = 7.06

 

Alors effectivement je perds énormément de données, pour 8.3h de prises, je n'en conserve que 1.55h, le signal et le bruit s'en font ressentir. J'ai donc analysé plus en détail l'évolution de la FWHM au cours de la nuit que j'ai corrélé avec un relevé de température météo. Je suis pratiquement certain que c'est une dérive du focus vu la gueule du graphe :

 

Mon ASIAIR n'est configuré pour le refaire que tous les 2°C de différence, il n'y a donc eu qu'un seul autofocus en fin de session. Et si je dis pas de connerie, les lunettes doublet sont plus sensibles aux changements de températures. J'ai désormais réglé l'autofocus tous les 1°C ainsi que toutes les 30min, mieux vaut prendre le temps de faire les choses correctement pour moins jeter derrière !

 

J'ai retenté une session sur la Tête de Singe hier soir avec ces nouveaux paramètres, j'ai également peaufiné mon autoguidage pour qu'il reste principalement sous les 1.0'' d'erreur RMS. J'aurai le résultat demain (le temps de faire les darks et de pré-traiter...), en espérant vivement un faible taux de rejet. Si je suis satisfait, je vais tourner encore un moment avec l'ASI294MC, sinon je pense que je passerai à de plus petits pixels et directement en mono (ASI2600MM).

 

En tout cas ça m'a fait plaisir de faire cette analyse et je te remercie @Titophe pour ta contribution !

[Ryo]

Très belle bravo!

[Titophe]

@Cocatrix

 

Bravo pour ta analyse, je pense que le protocole que tu as mis en place va payer.

Pour ma part avec mes lunettes, je mets systématiquement un autofocus toutes les heures (+ à chaque changement de filtre ou évolution de la T° > 1°C)...

J'ai hâte de voir le résultat sur ta Tête de Singe...

 

[Cocatrix]

Il y a 19 heures, Titophe a dit :

@Cocatrix

 

Bravo pour ta analyse, je pense que le protocole que tu as mis en place va payer.

Pour ma part avec mes lunettes, je mets systématiquement un autofocus toutes les heures (+ à chaque changement de filtre ou évolution de la T° > 1°C)...

J'ai hâte de voir le résultat sur ta Tête de Singe...

 

 

En regardant les résultats de mes 45 prises de la Tête de Singe, je n'ai pas eu une seule prise en dessus de 3.0 de FWHM ! D'autant plus que j'ai fais des prises de 240s, je suis super content de ce résultat que je posterai plus tard sur le forum, après post-process 🙂