Celestron super C8

[PEV77]

Le 13/03/2022 à 00:07, Jorris a dit :

C'est un bon test pour une optique que de pointer la lune, en journée.

oui avec une focale longue...toutefois des choses fines comme des rainures peuvent échappées, justement parce qu'il manque un peu de contraste...pour la turbu c'est selon, parfois j'en ai au coucher du soleil (j'observe rarement de jour car je travaille ou suit en route à ce moment ) et je dois attendre un bon moment que çà se calme ! là le soleil est couché depuis longtemps, l'avantage c'est que mes tubes sortis sont vraiment à température...j'ai un VCL 200, le tube est ouvert comme un newton et c'est ok en une demi-heure. Ces jours derniers avant que la météo déconne, j'étais régulièrement à X 300 et parfois un peu plus .Au delà DE 300 ce qui gêne aussi c'est la proportion d'hygrométrie dans l'atmosphère qui empâte l'image, il faut trouver un compromis dans le grossissement, parfois 250 c'est vraiment le max.

j'aime bien tes "semi hors-sujets" : il y a de la poésie que je ressentais à mes débuts...

[JonathanGrégoire]

Salut mon ami,

 

Je suis émerveillé de découvrir ton Célestron C8, il est juste superbe et tes photos en contexte sont dignes de figurer dans un magazine d'astronomie ! C'est vraiment très sympa.

 

Et j'ai lu attentivement ta description de la surface lunaire au travers de ce beau C8, c'est clair que c'est enthousiasmant et que tu as acquis ici un instrument de grande valeur.

 

As tu testé sur M42 d'Orion? car j'ai l'impression qu'avec le C8, tu pourrais avoir des résultats superbes.

 

Question : pourquoi t'essaies pas la photo empirique à l'oculaire, même si c'es pas le top c'est mieux que rien. Tu devrais essayer. Maintenant si tu es un puriste de l'image, l'idée du smartphone n'est pas bonne c'est sur.

 

Bien amicalement

 

Jonathan 

[Jorris]

Oui, faudrait que j'essai Jonathan, avec un appareil léger en One shoot, pour le plaisir, avec un appareil de type rx100 de Sony par ex, ça pourrait faire des image assez sympa de la lune.

Merci pour ton com 

 

PEV oui, c'est exact le contraste participant grandement a la détection de détails fin, de jours certains ne peuvent être détecté, oui.

Pas encore assez d'expérience, je n'ais pas encore vu cette image empatté sur ce tube, celons les condition, mais ça va venir je le sent bien 😁

Pour l'instant je n'ais eu pratiquement que de la pleine résolution, ou déstabilisation rendant le tube inopérant d'un coup, tout ou rien quoi.

 

 

J'ai décidé quand même de lui adjoindre une petite lunette parallèle, voir lunette guide dans certaines condition en ciel. 

Je ne voyais qu'une lunette qui correspondait au cahier des charge, la Takahashi fs60.

Légère, performante, elle doit faire 1.3 kg je crois.

Elle doit pas être loin des performance de la Télémentor (hors chromatisme mieux corrigé).

 

Ca fera un petit instrument très léger qui devrait permette de faire de belle observation, ci Mr le c8 prend a coup de froids.

Ça fais un ensemble utilisable dans des condition de ciel changeante.

[PEV77]

Il y a 3 heures, Jorris a dit :

Pas encore assez d'expérience, je n'ais pas encore vu cette image empatté sur ce tube, celons les condition, mais ça va venir je le sent bien 😁

bon çà dépend aussi de ta région...si elle est habituellement assez humide ou non...en seine et marne c'est fréquent ce phénomène de couche humide sauf en vent d'Est très sec, alors c'est pas trop mal...comme la semaine dernière. c'est super-important les conditions météo, avoir un bon site çà peut tout changer !

[Jorris]

il y a 8 minutes, PEV77 a dit :

bon çà dépend aussi de ta région...si elle est habituellement assez humide ou non...en seine et marne c'est fréquent ce phénomène de couche humide sauf en vent d'Est très sec, alors c'est pas trop mal...comme la semaine dernière. c'est super-important les conditions météo, avoir un bon site çà peut tout changer !

 

 

Je vais dans ton sens, c'est d'abord le ciel qui décide.

Je suis dans l'Eure, ca va de très bon a très mauvais d'un soir a l'autre.

Mais dans l'ensemble, je suis assez satisfait a ce niveau la.

Disons que quand on tombe dans une mauvaise phase, ca peu durer quelques jours, voir semaine.

[Astro_007]

Il y a 6 heures, Jorris a dit :

Je ne voyais qu'une lunette qui correspondait au cahier des charge, la Takahashi fs60.

Légère, performante, elle doit faire 1.3 kg je crois.

Elle doit pas être loin des performance de la Télémentor (hors chromatisme mieux corrigé).

 

...la FS-60 est plus performante qu'une Telementor.

La conception de la Telementor I remonte à 1972 (avec des origines encore plus lointaines), quelques remises à niveau (T2) dont la dernière en 1995.

La FS-60 est une APO (CaF2) avec un traitement moderne de son optique.

La C63-840, autre nom de la Telementor, c'est une Achromat classique doublet collé BK-7/F2.

Une belle optique, de son époque, à  f/13.

J'ai observé dans les deux chez Pierre Bourge...la FS-60 est devant.

 

Modifié 15 mars 2022 par Astro_007
Corrections

[Atacama]

Bonjour

Suite a mon message en mp te disent que j ai exactement le meme modeled de c8

Je joint quelques photos maintenant mis sur une eq6

Le c8 est de 1982( 40 ans !!!!!) Est toujours fonctionnel

Visiblement tu n as pas recipe l embase ?

A une époque je m etais confectionné un trepied en bois pour quelques dizaine d euros

[Jorris]

Superbe @Atacama , effectivement la même bête.

A 2 ans prêt, entre la fabrication la durée de stockage en magasin, le vente, on peu considérer, qu'il doivent être de la même série, ou proche.

Je ne sais pas comment on décode les numéros de série, mais ils sont proche en tout cas.

 

Je pense que tu doit être très satisfait de cette optique ? 

 

J'ai également la pièce que tu a mis en photo, mais du coup je ne m'en sert pas, je me sert de la monture a fourche du c8 comme d'une monture alt az.

Il faudrait au pire que je confectionne des petit pieds, ou une petite base.

 

 

@Astro_007

Tu a pu comparer les deux ensembles ? 

Ça serait super ci la taka, est plus performante que la Télementor, avoir une petite lunette scotché sur les c8 donnant les performances de la Zeiss !! Perfect !

 

Je te fais confiance, mais j'ai très légèrement du mal a y croire.

Je sais que la Taka sera mieux corrigé du chromatisme grâce a son verre fluorite.

Mais la focal reste courte, 355mm.

Quand est'il de sa capacité a monter dans les grossissement, le contraste, etc 

J'ai poussé le Télémentor a 210x en lunaire (faut que je relise mes note, compte rendu qui doit traîner ici même sur le forum, mais de mémoire, c'est ça)  !, j'ai du mal a croire que la Taka puisse faire de même, je ne connais pas la lunette.

 

J'ai pu lire, plusieurs retour d'utilisateur, en France et au état-unis qui donne le Telementor devant, hors correction du chromatisme.

 

Ci tu a pu comparer, ou a beaucoup utilisé ces 2 lunettes, ton avis m’intéresse beaucoup, et je veux bien que tu développe. 

[Atacama]

Pour connaitre l année ce sont les deux premieres chiffres du numéro de serie collés sur le support du secondaire

Tu peux constater que le mien commence par 82.

Une petite question, comment compte tu fixer ta lunette sur le c8?

[Jorris]

 

 

Je ne sais pas encore, @Atacama, ça dépend comment est le collier, je n'aurais la lunette que la semaine prochaine, faut que je l'ais sous les yeux.

Comment est le collier, quel poids il fait, est-ce qu'il participe a l'équilibrage ou est-ce qu'il déséquilibre.

Je voudrais éviter une queue d’aronde également.

 

Je n'ais pas pris le chercheur, n'y le rc, ça sera un rc pour 2 instruments. 

Alléger au maximum, tout en trouvant équilibrage. 

 

Des anneaux de guidage léger peuvent être une solution également.

 

Je ne sais pas, mais montrerais le résultat ici 

 

 

 

 

822535

Le numéro de série de mon modèle.

De 82 aussi donc

[Astro_007]

@Jorris si la performance se résume à seulement la capacité de grossissement, il y a un problème.

Comment peux tu comparer un instrument à 355 mm de focale et un autre à 840 mm ?

C'est plus facile d'atteindre des grossissements élevés à 840 qu'à 355 mm...

La FS-60 est réputée pour sa qualité optique Premium (Canon Optron) et....sa capacité à monter dans des grossissements importants !

Le contraste est de très haut vol, tu as déjà observé dans une fluorite ? une Takahashi en particulier ?

 

http://alpha-lyrae.co.uk/2016/04/03/takahashi-fs-60-review/

Modifié 15 mars 2022 par Astro_007

[Jorris]

Elle ne s'y résume pas seulement, mais cela fait partie de la performance optique, astro_007.

La capacité a pouvoir se rapprocher de l'objet sans baisse de piqué significatif, n'y basse de luminosité andicapante.

 

Les 180x peuvent être monté en lunaire, assez facilement avec un oculaire et une Barlow.

Mais par instinct sans vraiment le savoir, je dirais que l'optique n'y va pas.

Reste d'autres paramètres, parmi lesquels le contraste et la transparence.

 

Je n'ais pas de doutes sur les qualités optique de cette lunette, je ne l'aurais pas acheté sinon.

 

Je n'ais possédé qu'une seul Fluorite, la Vixen 90mm.

Elle avait effectivement de très grande qualités optiques.

Une image proche de la perfection.

 

[Astro_007]

il y a 2 minutes, Jorris a dit :

Je n'ais possédé qu'une seul Fluorite, la Vixen 90mm.

Elle avait effectivement de très grande qualités optiques.

Une image proche de la perfection.

 

Bien tu viens de me répondre.

Essaye et APRÈS tu pourras te forger un avis plus précis.

L'instinct est rarement de bon conseil en optique 🙄

X180 la FS c'est faire si le ciel le permet.

Lis le lien que je t'ai envoyé il est très instructif.

 

Note : on ne se rapproche pas de l'objet on l'agrandit.

[Jorris]

 

Je sais pas, quand je regarde la lune a 300x, je pense qu'elle fait en réalité toujours la même taille 😁

 

Non, sans dec

Très intéressant ton lien, je viens de le finir.

Mais je me ferais ma propre idée effectivement.

Je n'ais pas de doute sur ces qualité optique, j’espère avoir une espèce de micro Télémentor, avec une image surement mieux équilibré, mais peut-être pas aussi contrasté, avec cette capacité a monter, je ne sais pas.

On verra, je peu pas mettre le Telementor sur le c8, ça c'est sur 😁 

[lyl]

il y a une heure, Jorris a dit :

Je n'ais pas de doute sur ces qualité optique, j’espère avoir une espèce de micro Télémentor

Tu verras bien.

Ce qui fait les qualités d'une lunette en lunaire est résumé dans la Tak FS60.

diffraction limited de 525 à 600nm. et en dehors les halos résiduels ne viennent pas polluer le contraste (trop faible en intensité)

Le piqué est là ou il faut. Ça ne veut pas dire que le détail soit aussi bon que dans la Télémentor.

Il y a une certaine variabilité dans l'optique mais en lunaire elle ne fera pas défaut. Planétaire difficile par contre.

Ne pas oublier que c'est avant tout un astrographe qui a besoin de ses compléments (flattener/réducteur)

Modifié 15 mars 2022 par lyl

[Jorris]

il y a 25 minutes, lyl a dit :

 en dehors les halos résiduels ne viennent pas polluer le contraste (trop faible en intensité)

Le piqué est là ou il faut. Ça ne veut pas dire que le détail soit aussi bon que dans la Télémentor.

 

 

 

C'est très intéressant, cette phrase.

Que veut tu dire par la, lyl ? 

 

Sans chiffre, comment cela s'exprime t'il en visuel celon toi ? 

En lunaire 

 

[lyl]

il y a 45 minutes, Jorris a dit :

Sans chiffre, comment cela s'exprime t'il en visuel celon toi ? 

a) les extrémités bleus et rouge du spectre bien équilibrées en intensité : c'est ce qu'avait mis en forme A.E Conrady en 1929.

b) en lunaire l'oeil accomode un peu plus haut qu'en planétaire, ça ressemble assez à l'observation de jour mais pas exactement.

 

D’où depuis toujours la bataille des réglages du point d'équilibre des achromats.

Apparemment Mr Takahashi connait la recette vu les retours utilisateurs et on peut s'en inspirer.

J'ai vu, à l'époque à laquelle W Rohr affichait encore les mesures sur les Tak FS60, et j'ai fait le rétro-engineering : confirmé ensuite par les spots du site de Takahashi.

Tu croises ensuite les informations d'un peu tout le monde et tu testes.

Modifié 15 mars 2022 par lyl

[staffy]

Il y a 3 heures, Jorris a dit :

Je ne sais pas comment on décode les numéros de série, mais ils sont proche en tout cas.

 

 

Il me semble avoir vu quelque chose sur ce sujet.

Je te donnerais réponse demain.  

[Atacama]

J avais trouvé les infos sur le site celestron il y a fort longtemps. 

Mais je confirme les deux premieres chiffres ,correspondent a l année.

[staffy]

Il y a 23 heures, Atacama a dit :

J avais trouvé les infos sur le site celestron il y a fort longtemps. 

 

Jorris est maintenant en possession du Registre Celestron 8". 

 

[olivufu]

Jorris, as-tu testé ton c8 avec tous tes silvertops ?

[Jorris]

Il y a 9 heures, staffy a dit :

 

Jorris est maintenant en possession du Registre Celestron 8". 

 

 

 

Oui, merci staffy 

Ca confirme que les 2 premiers numéro, correspondent bien a l'année de fabrication.

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Jorris, as-tu testé ton c8 avec tous tes silvertops ?

 

 

Seulement les 30 et 22 olivifu 

[Atacama]

Pourquoi on ne me crois pas 😅😅

[Jorris]

il y a 47 minutes, Atacama a dit :

Pourquoi on ne me crois pas 😅😅

 

Ci, c'était la confirmation 👍

[staffy]

Le 17/03/2022 à 14:49, Atacama a dit :

Pourquoi on ne me crois pas

 

 

Ce n'est pas du tout le cas.

 

mes 2 messages correspondent à ce que j'ai  indiqué à Jorris et à toi

 

1) à Jorris :

Le 15/03/2022 à 23:34, staffy a dit :

Il me semble avoir vu quelque chose sur ce sujet.

Je te donnerais réponse demain.  

 

2) et en réponse à ton message :

Le 15/03/2022 à 23:49, Atacama a dit :

J avais trouvé les infos sur le site celestron il y a fort longtemps. 

Le 16/03/2022 à 23:14, staffy a dit :

Jorris est maintenant en possession du Registre Celestron 8". 

 

 

 

 

[Jorris]

Voici ce que je mettais imaginer.

Mais après test, avec une latte de bois en guise d'essai, il s'avère que ca ne va pas.

Pas avec la manière que j'ai envi de me servir du c8, c'est a dire, tel quel, en mode portable, leger.

Ca l'emcombre, l'alourdi, il n'est plus aussi maniable ainsi (même ci ce n'est que 1.4 kg en plus), déséquilibré, et on passe du coup sur des tremblements gênants.

Ca sera donc sans lunette d'appoint.

 

Je vais trouver une autre fonction a cette petit lunette Takahashi.

Testé ce soir, en grand champs, pas de doute, ca a l'air chouette.

 

[Jorris]

 

C'est mieux comme ca en fait 

 

 

 

 

[Jorris]

M42 dans le C8 ca fait plaisir tout de meme.

 

La nébuleuse rend vraiment bien.

Elle n'a plus du tout la même forme que dans une 80 par exemple.

Le coeur est tres brillant, très contrasté dans cet instruments.

 

Il est très intéressant d'étudier sa structure a fort grossissement.

7mm, 286x me semble, de ma court le meilleur grossissement pour étudier les différentes formes, et contrastes "trou" dans la structure.

On commence a voir, meme de ma court, la complexité de la nébuleuse.

Ca doit etre chouette dans un vrai noir.

Dans se sens la luminosité de c8 allié a son bon contraste, je crois donne plus de matière a voir que dans la 150ed.

 

Dans l'autre sens, le c8 est resté assez longtemps dehors pour être correctement a température.

Impossible d'avoir des têtes d'épingles  comme dans un refractor.

Les etoiles sont plus pâteuse, bien séparé mais pâteuse.

De ma court le trapèze ne me donne que 4 étoiles, la ou j'en vois 5 avec la 150ed.

Optique sûrement pas collimaté, comme il faut, (pourtant d'après la finesse des image lunaires...) ciel ? 

Difficile a dire, mais a ce niveau, c'est moins bon qu'une lunette.

La vision du double amas de percé, est absolument bien contrasté, les étoiles sont moins fine que dans une lunette, même a grossisement modéré, la vision dans ma 150ed me paraît plus spectaculaire, même ci celle du c8 le fut aussi.

Pour braqué des objets faible, je dirais que c'est un superbe outils.

Pour faire scintiller des object qui doivent l'être, a voir.

Pour des etoiles double, je lui préférerais une bonne lunette, comme la 150ed.

 

Le gros point fort reste le contraste qui est excellent.

 

 

Pandant ce temps la je me suis promené avec la petite Tak est ca marche plutot pas mal ce petit diamètre.

Une étude du champs a travers le 7mm 72° Nikon montre que l'optique est corrigé jusqu'a l'arrêt de champs.

Faut juste trouvé les bons oculaires, ceux qui se mari bien avec l'optique.

De tout les autres que j'ai sortie ce soir, aucun ne restituais la correction jusqu'au bord ; Silvertop 30 22, Hyperion 24 13, 16 82°.

 

La lunette offre vraiment une bonne transparence, et une image bien contrasté.

De ma court, en me promenant sans chercheur, dans le Cocher par ex, des petit amas ouvert comme M36 M37, ou l'amas de l'étoile de mer, sont facilement trouvable en mode grand champs, et scintille (ils sont nettement résolu)  formidablement bien en augmentant le grossissement.

 

Des objets plus faibles sont visible, comme NGC 1893, toujours dans le cocher, que j'ai pu détecter malgré la pollution lumineuse.

 

Une superbe petit lunette, pour se balader.

Son gros avantage, le champs pour trouvé des objects, pas toujours évident a trouver dans des 60fd15 par ex.

Les étoiles sont bien ponctuelle, mais ci j'ai l'impression a certains debordement sur des etoiles brillante.

 

Une petite comparaison hier avec la Halley 70 et le trapèze d'Orion a montré la net supériorité de la Taka sur la Halley.

Même ci cette dernière ne démérite pas, avec son image bien contrasté sur le grand champs, les étoiles y sont moins ponctuelle, mais le fond de ciel parait plus sombre dans la Halley.

 

Une petite lunette qui va m'accompagner a droite, a gauche.

 

[PEV77]

Le 20/03/2022 à 23:05, Jorris a dit :

7mm, 286x me semble, de ma court le meilleur grossissement pour étudier les différentes formes, et contrastes "trou" dans la structure.

On commence a voir, meme de ma court, la complexité de la nébuleuse.

Ca doit etre chouette dans un vrai noir.

Dans se sens la luminosité de c8 allié a son bon contraste, je crois donne plus de matière a voir que dans la 150ed.

 

Dans l'autre sens, le c8 est resté assez longtemps dehors pour être correctement a température.

Impossible d'avoir des têtes d'épingles  comme dans un refractor.

Les etoiles sont plus pâteuse, bien séparé mais pâteuse.

De ma court le trapèze ne me donne que 4 étoiles, la ou j'en vois 5 avec la 150ed.

Optique sûrement pas collimaté, comme il faut, (pourtant d'après la finesse des image lunaires...) ciel ? 

Difficile a dire, mais a ce niveau, c'est moins bon qu'une lunette.

oui, il y a la mise au point à soigner aussi...et à X286 tu peux avoir des étoiles empâtées dans le Trapèze à cause de l'hygrométrie, c'est ce que je pense...dans le Trapèze c'est 6 étoiles que tu peux distinguer avec une 105 mm (il y a deux doubles dont une très serrée : observation avec un très bon seeing )

[Jorris]

De ma court ca va etre chaud pour les 6.

Pour le c8, je ne sais pas, même a grossisement plus faible, les etoiles etait plus grossière, que la vision d'un refractor.

 

Vous arrivez a avoir de véritables tête d'épingles avec le c8 ? 

Et souvent ou seulement par très bonne condition ?