Live Stacking 2022 (T300 & 61EDPH)

[Steph_2.0]

Messier 45 - 2x120s - T300 f/3 (Starizona Nexus) - ASI2600MC

 

Rosette Nebula - 3x120s - T300 f/3 (Starizona Nexus) - Filtre IDAS NB1- ASI2600MC

 

M78 - 3x120s - T300 f/3 (Starizona Nexus) - Filtre IDAS LPS d-2 - ASI2600MC

 

Messier 42 - 1x2s - T300 f/4 ( Riccardi)  - Filtre IDAS LPS d-2 -ASI2600MC

 

Une série de galaxie au 300 à f/4 - correcteur Riccardi - filtre IDAS LPS d2 - ASI2600MC - 3x120 s

 

NGC3718

 

Le Triplet du Lion

 

NGC2403

 

 

M82

 

NGC2903

 

Le groupe Hickson 44 

 

M109

 

NGC5033

 

 

NGC3953

 

NGC3359

 

NGC3938

 

 

Messier 63

 

 

NGC4725

 

NGC3184 

 

NGC3486

 

NGC2841

 

 

Les nébuleuses, même config, même temps de pose avec filtre IDAS NB1

 

SH2 206

 

Région de NGC2264

 

 

NGC2174

 

IC410

 

 

Orion - Running Man - Horse Head Nebula à la 61EDPH - Filtre IDAS NB1

 

 

 

[astrocg]

Très belle série 

[jld37]

Très belle série, qui montre aussi comment les résultats obtenus en VA peuvent converger avec ceux obtenus avec des approches plus traditionnelles,  lorsque des moyens  optimums sont assemblés comme ici une caméra 2600, 300mm de diamètre, F/D à 2,9.

Une recherche riche et passionnante....😀

JL

[clouzot]

Encore une master class... mais c'est normal, c'est Maître Steph. Un peu de chromatisme sur certaines images au LPS D2 ? C'est bizarre car je n'avais pas vu ça sur tes autres stacks

[kaelig]

La messe VA est dites   Cela montre jusqu'où on peut aller en VA avec une maitrise accomplie de son setup. Bravo 

 

[Olivier-Fantasy]

Pfffff... 3x120s et BAM : plein la vue !!!! La classe !!! Du VA de très haute volée !!!

[Steph_2.0]

NGC3521 - 3x120s - filtre LPS d2

 

M51 - 3x120s - filtre  LPS d2

 

 

M97 - 3x120s - filtre LPS d2

[pyrou61]

Superbe tout ça !... mais je ne comprends pas comment on peut avoir autant de détails en seulement 2 ou 3 fois 2mn?...perso, je possède un 200/800 avec une 294 MC pro et je n'arrive pas à avoir autant de détails avec des temps de pose de 90 x 2mn... pourtant j'ai un fd4 !... très étrange !... ou alors j'ai raté quelque chose ? 

[clouzot]

il y a 34 minutes, pyrou61 a dit :

Superbe tout ça !... mais je ne comprends pas comment on peut avoir autant de détails en seulement 2 ou 3 fois 2mn?...perso, je possède un 200/800 avec une 294 MC pro et je n'arrive pas à avoir autant de détails avec des temps de pose de 90 x 2mn... pourtant j'ai un fd4 !... très étrange !... ou alors j'ai raté quelque chose ? 

Steph tourne plutôt vers f/2.9 donc avec une optique deux fois plus “rapide” que ton f/4. 
Et puis bon, c’est pas pour rien que s’appelerio Maître Steph, aussi 

[kaelig]

Encore une jolie série qui nous éblouit ... et nous rend fort humble  Bravo Maitre Steph 👍

[pyrou61]

Il y a 3 heures, clouzot a dit :

Steph tourne plutôt vers f/2.9 donc avec une optique deux fois plus “rapide” que ton f/4. 
Et puis bon, c’est pas pour rien que s’appelerio Maître Steph, aussi 

... ok, mais ça n'explique pas tout ?... j'ai posé beaucoup plus longtemps que lui, et du coup, son fd 2.9 ne fait plus le poids par rapport à mon fd4 !... je n'ai pas posé 6mn, mais 3h. 

[Steph_2.0]

 

 

 

Il y a 3 heures, pyrou61 a dit :

mais je ne comprends pas comment on peut avoir autant de détails en seulement 2 ou 3 fois 2mn?...perso, je possède un 200/800 avec une 294 MC pro et je n'arrive pas à avoir autant de détails avec des temps de pose de 90 x 2mn... pourtant j'ai un fd4 !... très étrange !... ou alors j'ai raté quelque chose ? 

Détails ou signal ?

 

Pour les détails pas de miracle, plus ton diamètre sera gros et plus la résolution sera importante, la différence est déjà importante entre un 200 Vs un 300.

 

Ensuite, vient la qualité des optiques, j'ai deux mirroirs SV (achetésd'occase, sales et sans bulletin de contrôle...), le gap à été énorme Vs les mirroirs d'origine TS. Je ne connais pas la provenance des tiens, mais sur du chinois c'est carrément la loterie, et malgré toute la bonne  attention qu'on peut leur apporter, il n'y a malheureusement parfois pas grandchose à en tirer, sauf à les envoyer à notre ami Roamno Zen (ou autre) pour rectification.

 

Toujours coté optique, leur bon alignement et la tenue de cet alignement sont primordiaux, souvent le support du secondaire est sous dimensionné, il plie, se vrille sous le poids du mirroir, du coup la collimation qui est bonne sur la position du tube sur laquelle on l'a réalisée, ne l'est plus sur une autre, couplé au possible jeu mécanique du support du primaire, ça donne une grosse daube. Finaliser sa collimation sur une étoile, avec le degré de précision propre à la turbulence de son ciel, perso je la fais plutôt avec CCDI après avoir dégrossi au laser.

 

Puisque l'on parle du ciel, la turbulence, qui sera le premier facteur limitant à chopper du détail, la il n'y a pas grand chose à faire, à part vagabonder sous des cieux plus cléments, et/ou privilégier le zenith.

 

Deuxième facteur limitant à chopper du détail, le suivi. Avec ma bonne vieille EQ8 ,que j'ai du modifier et régler plus d'une fois...je tourne en dessous de 0.3" RMS, ce qui est cohérent pour ma config. Donc MES et monture irréprochable sinon c'est mort.

 

Une lapalissade, mais pour du détail il faut une mise au point parfaite et stable toute la durée de la session. La base, pas de jeu sur le PO, compenser le backlash,connaitre sa CFZ et paramétrer correctement le soft d'AF.

 

Reste la qualité des correcteurs / réducteurs et le réglage de leur BF respectif. Certains sont plus capricieux que d'autres, avec mon ASA à f/2.8, le champs de la 2600 n'est pas complétement corrigé, la CFZ et minuscule, régler le tilt est une horreur...tout est galère à régler!

Avec le Starizona à f/3 (pas un écart énorme), le champ est complétement corrigé, c'est plus simple à régler, mais le piqué final d'une image réalisée avec l'ASA sera supérieure (du moins sur la zone correctement corrigée), à choisir donc en fonction de la cible à imager. Avec le Wynne en 3" ça passe de partout.

Et enfin pour les détails, il reste l'artifice des filtres ,perso en broadband, j'ai (presque) toujours mon LPS d2, qui va bien contraster l'image et faire ressortir les zones Ha OIII, et pour le narrow...ben des filtres narrow.

Maintenant pour le signal, pas de miracle non plus, plus le F/d est cours et plus on engrange du photon (mais aussi les emmerdes si tout les points cités plus haut ne sont pas sont scrupuleusement respectés).

 

La qualité du ciel, la non plus malheureusement nous ne sommes pas tous égaux, donc en début de session "cartographier" sa voute céleste, regarder à quelle vitesse monte le FDC, et adapter son temps de pose avant de saturer le capteur et de venir noyer les détails dans tout ces siganux non désirés.

 

Et enfin avant le prétraitement faire un bon tri dans ses lights en préférant la qualité à la quantité (même si en ayant pas mal pratiqué cette satané 294 je sais qu'avec elle il faut pas mal empiler pour lisser le bruit), mais quelques sub "mauvaises" nuisent rapidement au traitement final, alors qu'il va falloir beaucoup de "bonnes"sub pour un bon résultat.

 

Bref, rien de nouveau. Au final l'AP c'est pas compliqué, une fois que  tous ces points sont respectés, il ne reste plus qu'a programmer ses séquences, aller se coucher et tout devrait bien se passer !

 

il y a 6 minutes, pyrou61 a dit :

.. ok, mais ça n'explique pas tout ?... j'ai posé beaucoup plus longtemps que lui, et du coup, son fd 2.9 ne fait plus le poids par rapport à mon fd4 !... je n'ai pas posé 6mn, mais 3h. 

Si cela t'interesse, en regardant une de tes images pour essayer de comprendre pourquoi tu manques de détails, tu as un problème de backfocus, ton capteur est trop éloigné de ton correcteur, avec du tilt sur la partie gauche de l'image, ce qui est étrange avec un capteur de la taille de la 294.

La map reste aproximative, tant que le BF et le problème de tilt n'est pas résolu pas la peine d'aller plus loin, et il faut améliorer la collimation (NB:il y a une aigrette doublée, vérifier l'araignée)

 

Coté suivi, une légère dérive, la mes à l'ai bonne, même si on dirait que les étoiles "tournent" un peu.

 

Ce sont tous ces ajustements qui demandent pas mal de temps et de soin qui permettent de gratter quelques pixels supplémentaires et d'améliorer / faciliter son traitement et espérer un jour passer à la vitesse supérieure.

 

Ce que j'ai tirer de la même région en 15 heures, traitement HOrvb...et des défauts il y en a!

 

 

 

 

[pyrou61]

merci pour toutes ces informations !... mais ça reste impressionnant ! 🤩🤩🤩(j'ai effectivement une araignée tordue, une collim perfectible et sûrement tous les problèmes que tu as évoqués) 

[Olivier-Fantasy]

Le 27/04/2022 à 13:53, Steph_2.0 a dit :

Bref, rien de nouveau. Au final l'AP c'est pas compliqué, une fois que  tous ces points sont respectés

 

Ben oui, "au final", c'est pas bien compliqué !

Bon, allez, je file, j'ai mon cours de tricot dans une demi-heure...

 

 

 

(Comme d'hab, chapeau l'artiste, et merci pour le résumé des points "à vérifier" qui font que je me contente de mon VA et de rester admirateur d'artistes comme toi !)

Modifié 6 mai 2022 par Olivier-Fantasy