Choix barlow planétaire

[Alienware07]

Bonjour à tous,

 

J'ai acquis il y a quelques temps un Mak 150 / 1800 de chez SkyWatcher (f/12). 

J'aimerais l'utiliser avec une camera (ZWO ASI482MC) pour du planétaire et la Lune , ainsi qu'avec une Barlow.

Je ne sais quel barlow serait la mieux adapté pour mon setup 2x, 3x etc...

Est ce que quelqu'un peut éclairer ma lanterne afin d'y voir plus clair s'il vous plaît  ?

 

Merci d'avance.

[dob250]

 Je pense que tu as une monture équatoriale pour utiliser une Barlow ,tu peux avantageusement alterner avec et sans Barlow suivant la turbulence. 

Un petit calcul d'échantillonnage expliqué par un maître en la matière 

 

 

 

[Alienware07]

il y a 34 minutes, dob250 a dit :

 Je pense que tu as une monture équatoriale pour utiliser une Barlow ,tu peux avantageusement alterner avec et sans Barlow suivant la turbulence. 

Un petit calcul d'échantillonnage expliqué par un maître en la matière 

 

 

 

Affirmatif j'ai une HEQ5 pro avec kit Rowan.

[22Ney44]

il y a une heure, Alienware07 a dit :

J'aimerais l'utiliser avec une camera (ZWO ASI482MC) pour du planétaire et la Lune , ainsi qu'avec une Barlow.

Je ne sais quel barlow serait la mieux adapté pour mon setup 2x, 3x etc...

Bonsoir @Alienware07,

 

Christophe PELLIER ( https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ ) indique une règle simple et pratique en astrophoto planétaire.  Le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la taille d'un photosite exprimée en microns.

Avec une ASI482 MC ce rapport idéal F/D devient alors 5 x 5,8 = 29. Le rapport F/D de votre instrument est de 1800 / 150 =12. Le rapport de barlow idéal serait alors de  29 / 12 = 2,41. Rien n'interdit si les conditions s'y prêtent à ce que le F/D soit supérieur. Une barlow X2 va donc convenir puisque s'agissant d'une Barlow Televue par exemple grâce à son tirage vous aurez le bon rapport de barlow voire vous pourrez suréchantilloner si votre ciel le permet. Ce train optique vous donnera alors un échantillonage de E = 206 x 5,8/1800 =0,66 " /pixel

 

Par contre dans la formule de Olivier Desormière dans le clip ci dessus, la taille du photosite n'intervient pas dans le calcul de l'échantillonnage, et cela remet en cause tout ce que je croyais avoir compris du calcul de E. Peut-être y aura-t-il une bonne âme pour m'éclairer.

 

Ney

 

 

[Alienware07]

Il y a 10 heures, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @Alienware07,

 

Christophe PELLIER ( https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/ ) indique une règle simple et pratique en astrophoto planétaire.  Le rapport F/D idéal est égal à cinq fois la taille d'un photosite exprimée en microns.

Avec une ASI482 MC ce rapport idéal F/D devient alors 5 x 5,8 = 29. Le rapport F/D de votre instrument est de 1800 / 150 =12. Le rapport de barlow idéal serait alors de  29 / 12 = 2,41. Rien n'interdit si les conditions s'y prêtent à ce que le F/D soit supérieur. Une barlow X2 va donc convenir puisque s'agissant d'une Barlow Televue par exemple grâce à son tirage vous aurez le bon rapport de barlow voire vous pourrez suréchantilloner si votre ciel le permet. Ce train optique vous donnera alors un échantillonage de E = 206 x 5,8/1800 =0,66 " /pixel

 

Par contre dans la formule de Olivier Desormière dans le clip ci dessus, la taille du photosite n'intervient pas dans le calcul de l'échantillonnage, et cela remet en cause tout ce que je croyais avoir compris du calcul de E. Peut-être y aura-t-il une bonne âme pour m'éclairer.

 

Ney

 

 

Merci pour ces informations. c'est le calcul que j'avais aussi constaté via le site de pierro astro https://www.pierro-astro.com/faq/229-quelle-focale-en-imagerie-planetaire

 

je vais regarder pour une barlow x 2. Merci

[22Ney44]

il y a 40 minutes, Alienware07 a dit :

je vais regarder pour une barlow x 2.

Bonjour @Alienware07,

Si vous adoptez une barlow  X2 assurez-vous aussi de la variation de son rapport de grossissement en fonction de son tirage. Pour vous la valeur idéale est de 2,41, aussi une barlow X2,5 sans tirage serait plus appropriée.

 

Ney

[krotdebouk]

Je vais profiter de ce post tiens ! Un point d'attention peut être sur le tirage d'une barlow pour lequel je ne maîtrise pas grand chose... Supposons une barlow derrière laquelle on mettra un ADC, j'imagine que le tirage causé par l'ADC est à prendre en compte ?

Et d'ailleurs, à partir d'où se mesure le tirage, sur la face d'appui de la barlow ou par rapport à la lentille ?

Ce cas peut se poser avec ma (piètre) barlow X2 qui a une lentille qui se dévisse et qui peut être vissée à l'entrée de la caméra planétaire. Je cherche justement à déterminer plus précisément une barlow plus qualitative que celle-ci et donc plus chère, j'aimerai ne pas me tromper.. 

 

[jeap]

Salut

 

En fin de page il y a un tableau Excel a télécharger pour calculer l' échantillonnage

  http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

[Alienware07]

il y a 32 minutes, 22Ney44 a dit :

Bonjour @Alienware07,

Si vous adoptez une barlow  X2 assurez-vous aussi de la variation de son rapport de grossissement en fonction de son tirage. Pour vous la valeur idéale est de 2,41, aussi une barlow X2,5 sans tirage serait plus appropriée.

 

Ney

Oui je voulais dire 2.5X

il y a 16 minutes, jeap a dit :

Salut

 

En fin de page il y a un tableau Excel a télécharger pour calculer l' échantillonnage

  http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

merci pour le lien c'est très pratique

[22Ney44]

il y a 10 minutes, krotdebouk a dit :

Je cherche justement à déterminer plus précisément une barlow plus qualitative que celle-ci et donc plus chère, j'aimerai ne pas me tromper.. 

Bonjour @krotdebouk,

Les barlow Televue semblent ne pas décevoir. Pour ma part j'utilise une X3 qui me comble.

 

 

Ney

il y a 1 minute, Alienware07 a dit :

Oui je voulais dire 2.5X

Je viens de mettre, après les avoir retrouvées, les courbes de grossissement des barlow Televue en fonction du tirage. Pour vous une barlow X2 avec un tirage de 20 à 25 mm vous donnera la valeur idéale.

Je voudrais aussi attirer votre attention sur ceci : si le calcul du F/D idéal donne une valeur de 29, nous entrons alors dans des valeurs qu'il faut explorer. En effet la valeur de 25 pour F/D semble être un maximum selon les spécialistes. Cette valeur est atteinte pour vous avec un rapport de barlow X2,08.

Le conseil final sera alors une barlow X2 et non une X2,5 dont vous ferez varier le tirage pour déterminer la meilleure valeur au regard du résultat obtenu. Vous avez les courbes ci dessus.

 

Ney

[krotdebouk]

@22Ney44 Je comprends mieux l'importance du corps de barlow et ça me conforte sur mon choix. Impeccable, merci !

[dob250]

il y a 41 minutes, krotdebouk a dit :

@22Ney44 Je comprends mieux l'importance du corps de barlow et ça me conforte sur mon choix. Impeccable, merci !

tu peux avantageusement faire des essais de jour aur une cheminée par exemple au loin et vérifier le grossissement par rapport à une photo sans barlow et sans tirage 

[krotdebouk]

il y a 51 minutes, dob250 a dit :

tu peux avantageusement faire des essais de jour aur une cheminée par exemple au loin et vérifier le grossissement par rapport à une photo sans barlow et sans tirage 

Oui mais je ne pense pas savoir interpréter ce résultat visuel, bon ou pas pour l'usage en photo lunaire et planétaire éventuellement.

Je suis arrivé à une barlow de x1.5 pour ma combinaison tube/caméra. Déjà les barlows de x1.5 ça court pas les rues et je me demandais ce que le montage d'un (futur) ADC allait avoir comme conséquence sur le tirage. Trouver une barlow dont la lentille se dévisse pour un montage directement sur l'ADC afin de ne pas modifier son tirage est une évidence pour moi maintenant ! Me reste plus qu'à la faire venir du Canada, seul endroit où elle est dispo...

[olivufu]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Trouver une barlow dont la lentille se dévisse pour un montage directement sur l'ADC afin de ne pas modifier son tirage est une évidence pour moi maintenant !

Oui, cela peut parfois offrir son lot d'avantages dans un montage spécifique.

J'en ai une dévissable (en 2,2x) et j'ai un multiplicateur télécentrique x2 en 2" (si tu as besoin, n'hésites pas).

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

j'imagine que le tirage causé par l'ADC est à prendre en compte ?

Oui, et l'adc lui même a besoin d'un peu de tirage en aval pour travailler efficacement

(J'ai aussi un adc t2 à dispo si tu as besoin).

 

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Je cherche justement à déterminer plus précisément une barlow plus qualitative que celle-ci et donc plus chère,

Chère ne signifie pas toujours meilleure (pas nécessairement en tout cas).

Un multiplicateur télécentrique t'offre (pour la plupart) la possibilité d'accorder moins d'importance au tirage en aval. Les faisceaux sortent +- parallèles et te permet de maintenir un grossissement constant sur une portion de tirage donné. Télévue partage ses données, mais toutes les marques ne le font pas.

Une barlow t'offre la possibilité de jouer sur le tirage de manière précise pour trouver ton échantillonnage adéquat. C'est très pratique parfois aussi.

En 1.5x, en effet, le choix sera réduit.

[krotdebouk]

il y a 5 minutes, olivufu a dit :

J'en ai une dévissable (en 2,2x) et j'ai un multiplicateur télécentrique x2 en 2" (si tu as besoin, n'hésites pas).

(J'ai aussi un adc t2 à dispo si tu as besoin).

Ca c'est sympa

 

il y a 8 minutes, olivufu a dit :

Chère ne signifie pas toujours meilleure (pas nécessairement en tout cas).

Absolument ! J'en ai eu quelques unes dont une Telévue en X2 de mémoire, pas vraiment terrible en solaire car elle me faisait des halos autour du disque. La seule qui fonctionne bien ou du moins le mieux sur cette application est ma barlow à 25€... Je n'ai d'ailleurs plus qu'elle.

 

il y a 14 minutes, olivufu a dit :

En 1.5x, en effet, le choix sera réduit.

Antares et Siebert. La deuxième est du sur mesure au prix du sur mesure : https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-barlows.html

Il y a une discussion en face sur ces deux barlows : http://www.astrosurf.com/topic/151019-tests-barlow-hsiebert-15x-et-barlow-antarès-15x-comment-feriez-vous/

Je vais déjà tester la première... si j'arrive à me la faire livrer puis si le facteur de grossissement est bien adapté, mettre la deuxième sur ma liste au père Noël !

[olivdeso]

Il y a 17 heures, 22Ney44 a dit :

 

Par contre dans la formule de Olivier Desormière dans le clip ci dessus, la taille du photosite n'intervient pas dans le calcul de l'échantillonnage, et cela remet en cause tout ce que je croyais avoir compris du calcul de E. Peut-être y aura-t-il une bonne âme pour m'éclairer.

 

Le pouvoir le de résolution d'un télescope ne dépend que du diamètre et de la longueur d'onde. Donc ma formule de l'échantillonnage minimum à respecter ne dépend que du diamètre et 

 

 lambda/10D

 

(Lambda en nm, D en mm)

 

Important : Lambda étant la longueur d'onde la plus courte que laisse passer l'optique et le filtre.

Avec filtre de luminance on prend 400nm

Sans filtre attention ça peut descendre à 350'm.

En Halpha par contre on montera à 656nm

 

Il est important de caller l'échantillonnage par rapport à cette longueur d'onde pour ne pas avoir d'effet de repliement dede spectre quo donneraient des artefacts.

Donc ma formule tient compte de la pente du filtre qui n'est pas verticale : il faut un peu de marge.

En résumé cette formule donne un échantillonnage un peu plus de 2 fois plus serré que la limite de diffraction avec 6% de marge.

C'est le minimum vital pour respecter Shannon/Nyquist.

Il ne faut pas faire moins, mais on peut faire plus serré si les conditions de turbulence le permettent. 

 

Bref c'est une formule très simple à se rappeler pour connaître l'échantillonnage minimum à prendre.

 

Une fois qu'on le connaît, bien sur on reprend la formule de l'échantillonnage bien connue :

 

e = 206p/F   

 

(F focale en mm,. P taille de pixels en micron)

 

et on on déduit facilement la focale en fonction de la taille des pixels. Donc la barlow.

 

par exemple pour le mak 150 avec une 482 à pixel de 5,8u

 

filtre Luminance : donc coupure vers 400nm

 

e = Lambda/10d = 400/(10*150) = 0,267" par pixels

 

e  = 206p/F

 

Donc F = 206p/e = 206*5,8 / 0,267 = 4475mm de focale

 

4475 / 1800 =  2,49.  -> donc une barlow x2,5 est le minimum  vital

 

Mais attention au tirage du à l'ADC et au chemin optique interne de la camérai

 

Il faudra avoir entre x2,5 et x3 environ au niveau du capteur et l'ADC apporte facilement 50mm de tirage en plus.

 

Donc avec un ADC on prendra plutôt une barlow x2 comme la televue qui va donner entre x2,5 et x3 au niveau du capteur.

 

Attention avec les barlow shorty dont le grossissement augmente très rapidement avec le tirrage.

 

[22Ney44]

il y a une heure, olivdeso a dit :

Bref c'est une formule très simple à se rappeler pour connaître l'échantillonnage minimum à prendre.

 

Une fois qu'on le connaît, bien sur on reprend la formule de l'échantillonnage bien connue :

 

e = 206p/F   

 

(F focale en mm,. P taille de pixels en micron)

 

et on on déduit facilement la focale en fonction de la taille des pixels. Donc la barlow.

 

par exemple pour le mak 150 avec une 482 à pixel de 5,8u

 

filtre Luminance : donc coupure vers 400nm

 

e = Lambda/10d = 400/(10*150) = 0,267" par pixels

 

e  = 206p/F

 

Donc F = 206p/e = 206*5,8 / 0,267 = 4475mm de focale

 

4475 / 1800 =  2,49.  -> donc une barlow x2,5 est le minimum  vital

 

Mais attention au tirage du à l'ADC et au chemin optique interne de la camérai

 

Il faudra avoir entre x2,5 et x3 environ au niveau du capteur et l'ADC apporte facilement 50mm de tirage en plus.

 

Donc avec un ADC on prendra plutôt une barlow x2 comme la televue qui va donner entre x2,5 et x3 au niveau du capteur.

 

Attention avec les barlow shorty dont le grossissement augmente très rapidement avec le tirrage.

Bonjour Olivier,

 

Merci pour la démonstration limpide. J'ai bien raccordé les wagons entre Lambda/10D et la formule de l'échantillonnage. Vous arrivez ainsi à un rapport idéal de barlow de 2,49 ce qui parait normal compte tenu du fait que la référence de calcul est dans le bleu/violet. Si nous prenons une longueur d'onde moyenne dans le jaune/vert, ce rapport diminue forcément puisque l'échantillonnage est au dénominateur du modèle de calcul et se raccorde alors avec la relation F/D = 5 X p (p taille du photosite).

 

Est-ce à dire alors que le comportement du bleu pour cause de sous échantillonnage va détériorer le résultat final ?

 

Ney

 

[olivdeso]

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Est-ce à dire alors que le comportement du bleu pour cause de sous échantillonnage va détériorer le résultat final ?

 

Absolument. 

 

Et c'est pour ça que j'utilise ma formule lambda/10D pour être sur de ne pas sous échantillonner et avoir des artefacts.

 

Pour reconstruire un signal à partir des échantillons, il faut tenir compte de la longueur d'onde la plus courte qui arrive en entrée de l'échantillonnage. C'est la théorie de l'échantillonnage.

 

Si on prend une longueur d'onde moyenne dans le jaune vert comme on le voit souvent c'est une erreur de compréhension de la théorie de l'échantillonnage.

Ça marchera en visuel, mais pas correctement  avec un système numérique.

Donc du coup certains compensent par un échantillonnage plus serré à 3x au lieu >2x comme le dit la théorie de l'échantillonnage, mais sans vraiment comprendre la vraie raison.

 

 

[frankastro64]

Le 08/03/2022 à 22:08, Alienware07 a dit :

quel barlow serait la mieux adapté pour mon setup 2x, 3x

 

pour de la photo, prends minimum de la Barlow TV

 

après le Top c'est Siebert Optics qui est bien au dessus de Tv et certaines Barlows de Adriano Lolli en Italie - cela fait moins loin que les US !

 

Pour la photo, J'ai deux Barlow Siebert Optics telecentric :

• une 2" x 1.75
• la telecentric modulable qui va de x1.5 à x3

J'ai aussi une Lolli SUPER PLAN-APO 2,5-4X 

 

 

 

pour tes recherches :

• https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-barlows.html#Ad 2
• https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6014

Pour ton infos, j'ai eu et utilisé les trois barlows TV télécentric que j'ai revendues devant la qualité Siebert !

Modifié 9 mars 2022 par frankastro64

[22Ney44]

Le 08/03/2022 à 22:08, Alienware07 a dit :

Je ne sais quel barlow serait la mieux adapté pour mon setup 2x, 3x etc...

Bonsoir @Alienware07,

 

Avez-vous fait votre choix de barlow ? Nous avons vu que le rapport idéal pour vous se situerait autour de X2,5. Il y a en ce moment un Barlow Televue X2 qui avec son tirage max peut aller jusqu'à X3,5 en vente dans le grenier : https://www.webastro.net/petites_annonces/lentille-de-barlow-televue-x2-1quot1-4_73860.htm

 

Ney

 

[dob250]

Il est intéressant en photo de commencer sans Barlow puis de monter en grossissement pour prendre conscience des contraintes, suivi,influence de la turbu et surtout une collimation au petit oignon 

[Alhajoth]

Le 09/03/2022 à 16:04, krotdebouk a dit :

Antares et Siebert.

 

Il y a aussi Adriano Lolli.

Barlows apochromatique en x1,5 :

1"¼ -> https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6001

2"    -> https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3415

[krotdebouk]

@Alhajoth merci pour l'info

[Alienware07]

Le 13/03/2022 à 00:27, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @Alienware07,

 

Avez-vous fait votre choix de barlow ? Nous avons vu que le rapport idéal pour vous se situerait autour de X2,5. Il y a en ce moment un Barlow Televue X2 qui avec son tirage max peut aller jusqu'à X3,5 en vente dans le grenier : https://www.webastro.net/petites_annonces/lentille-de-barlow-televue-x2-1quot1-4_73860.htm

 

Ney

 

Bonjour 22Ney44,

 

Je n ai encore rien acheté mais mon choix se portera sur une barlow 2,5x.

Merci pour votre aide.