Quel tube pour du visuel et de la photo planétaire?

[bpollet]

Bonjour à tous!

 

Je fais de l'astrophoto surtout avec deux lunettes apo une 100mm et une 60mm

ma monture est une eq6-R pro

 

J'ai également un C8 qui fonctionne bien, et que j'utilise pour du visuel et de l'imagerie planétaire et lunaire. 

J'aimerai (un jour) remplacer ce dernier tube par quelquechose de plus gros. J'ai toute une gamme de bons oculaires adaptés au C8 pour du F/D 10. (du 8.8 au 40mm)

 

J'avais pensé au C9, mais la différence avec le C8 est elle flagrante?

le C11 est un peu cher et certainement un peu lourd? non?

J'ai vu qu'il existait des meade 10" en occasion. Quoi en penser? 

 

Bref si vous avez d'autres idées...

 

le premier qui me dit d'acheter un mewlon taka pour le planétaire et un dobson 400mm pour le visuel, je l'insulte, promis! 

ah... et cerise sur le gâteau: si le tube s'en sortait pas trop mal en astrophoto  sur de petits objets (genre petites galaxies ou NP) ce serait vraiment vraiment top. (c'est pour ça que j'étais parti sur un SC, mais je me trompe peut être)

 

 

EDIT du 18/03 pour élargir la question et lancer le débat:

Selon vous quel serait la panoplie parfaite de l'astronome qui veut toucher absolument à tout: de la grande nébuleuse au petites NP tout en faisant du visuel et de l'imagerie planétaire. Je sais qu'il faut plusieurs tubes. L'idée pour cette exercice c'est d'essayer de rester raisonnable sur le prix et sur le nombre de tube.

Je me lance:

- une apo de 50 mm pour le grand champs

- un apo de 100mm pour les nébuleuses

- un RC8 pour les petites galaxies et le NP

- un mak180 pour l'imagerie planétaire et lunaire

- un dobson 300mm pour du visuel (parce que je veux rester raisonnable)

Modifié 18 mars 2022 par bpollet

[Skywatcher707]

Salut,

 

Il y a 8 heures, bpollet a dit :

J'avais pensé au C9, mais la différence avec le C8 est elle flagrante?

le C11 est un peu cher et certainement un peu lourd? non?

J'ai vu qu'il existait des meade 10" en occasion. Quoi en penser? 

 

1. La différence se voit sans être flagrante (C9 vs C8).

2. Avec le C11, elle est flagrante. Un C11, surtout pour du planétaire, passe sans pb sur une EQ6-R.

3. Comme pour les Celestron, après faut trouver un Meade SC 10 en bon état et de préférence dans ce cas les plus récents avec l'UHTC et pas l'EMC ainsi que le blocage du primaire. On en voit que passer en occasion que les Celestron, certains sont anciens, d'autres en veulent une fortune, donc forcément, ils se vendent pas.

 

 

Il y a 8 heures, bpollet a dit :

le premier qui me dit d'acheter un mewlon taka pour le planétaire et un dobson 400mm pour le visuel, je l'insulte, promis! 

 

Ben oui, tu peux toujours partir sur un Mewlon 250... Il va aussi parfaitement sur l'EQ6-R...

 

Bon ciel.

 

 

 

[pilote14]

Il y a 9 heures, bpollet a dit :

Bonjour à tous!

le premier qui me dit d'acheter un mewlon taka pour le planétaire et un dobson 400mm pour le visuel, je l'insulte, promis! 

 

Un Dobson 500 alors ! 🤣

[norma]

Je suis passionné de Lune, planétaire donc. Je dispose d'un C11 ainsi que, plus récemment, d'un Mak 180. Je ne sors plus le C11 ...

 

Modifié 11 mars 2022 par norma

[bpollet]

il y a une heure, norma a dit :

Je dispose d'un C11 ainsi que, plus récemment, d'un Mak 180. Je ne sors plus le C11 ...

Oui, j'ai aussi un copain qui a un MAK 180, ca rend bien... mais pour le viuel en CP c'est pas terrible quand même. J'avoue que F/D 15 ca me fait un peu peur...

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Avec le C11, elle est flagrante. Un C11, surtout pour du planétaire, passe sans pb sur une EQ6-R.

 Je me doute que c'est certainement la meilleure solution.

[Skywatcher707]

Le Mak 180 est très bien placé pour le lunaire/planétaire et pour les objets compacts du ciel profond (AG, NP) et pour du visuel. Après, si tu ajoutes la mention "astrophoto", il faut plus réfléchir. Il faut aussi être conscient de ses contraintes (mécaniques et mise en température, voir déjà les différents posts sur AS et WA).

 

Au regard des paramètres donnés, le passage du C8 a un plus grand diamètre pour avoir une vraie différence et sur la monture en question, c'est sur le C11 (version standard) que je m'orienterais (mais je ne suis pas à ta place !).

 

Bon ciel.

 

 

[bpollet]

il y a 18 minutes, Skywatcher707 a dit :

c'est sur le C11 (version standard)

 

Oui, de toute façon je ne fais que peu d'astrophoto à cette focale, pas équipé pour. Et puis un C11 edge c'est quand même hors de prix!

 

Quant au MAK 180, si j'avais la place je choisirais cette option pour le planétaire exclusivement, associé à un dobson 300 pour le visuel, mais bon... L'idée n'est pas de remplacer un C8 par deux tubes, mais bien pas un seul et unique qui pourrait être flatteur en visuel pour mes proches lorsque je fais des sorties d'initiation et qui me contenterait moi en planétaire.

 

La dimension astrophoto ne serait vraiment que la "cerise sur le gâteau"

 

Par contre pour bien comprendre (c'est plus pour ma culture), l'apport du Edge par rapport au standard c'est la correction, d'accord. Mais dans quelle mesure est elle efficace? Je suis habitué à des photos avec des étoiles en tête d'épingle avec mes deux apo et aujourd'hui le peu de photo que je faites avec le C8 ont des étoiles qui me paraissent "empâtées", le EDGE corrigerait-il ce soucis?

 

 

Modifié 11 mars 2022 par bpollet

[norma]

il y a 20 minutes, bpollet a dit :

mais pour le viuel en CP c'est pas terrible quand même

Il faut savoir ce que l'on veut : le tube performant dans tous les domaines n'existe pas. Polyvalent veut souvent dire "potable partout, excellent nulle part". Ce sera donc potable partout  

[muller]

Un C11. Sans plus de tergiversations, c'est clair!

[bpollet]

il y a 3 minutes, norma a dit :

Polyvalent veut souvent dire "potable partout, excellent nulle part". Ce sera donc potable partout  

 

Oui, je sais bien tout ça. Et c'est pour ça que j'avais choisi un C8. C'était pour sa polyvalence et son poids contenu au regard de cette polyvalence.

[krotdebouk]

Je me suis très récemment posé la question du Meade 10 vs C11XLT. Les quelques posts que j'ai lus sur CN principalement m'ont semblés être légèrement à l'avantage du C11.

Puis un C11XLT est passé au même moment dans les PA, ça a mis un terme à mes interrogations.. Le précédent propriétaire l'utilisait en visuel uniquement et quand il en parlait il avait les yeux qui brillaient ! Je ne fais pas (encore..) de visuel mais j'ai aussi compris dans la discussion que les oculaires qui vont bien à ce tube pour du CP sont assez chers si ils sont en grand champ. Je ne les ai pas, donc rien de factuel pour moi.

Concernant le poids, c'est la limite de mon AZEQ6. Il faut que la barre de contrepoids soit complètement sortie avec les deux contrepoids au bout. Il y a juste une caméra planétaire dessus et si j'ajoute le chercheur, les 2 contrepoids ne suffisent plus pour un équilibrage parfait.

Mon premier tube était un Mak 180/2700 SW que j'avais remplacé par un C9XLT. J'ai nettement préféré le C9XLT, pour sa résolution évidemment (le diamètre) et pour sa polyvalence. J'ai été très satisfait des images lunaire et solaire faites avec.

[miauchi]

Bonjour … NORMA  comme toi j ai C 11 et un mak 180 et bin je m en sert des 2 🤣🤣🤣lune au c11 magnifique …… sur le balcon c est le C 5 avec tête bino vite installé … de temps en temps grosse jumelle 

[norma]

Sur la Lune et dans ces ouvertures (180 et +), le facteur limitant est la documentation ; pas l'instrument. Certes on voit mais souvent on ne sait pas quoi et on ne se souvient de rien si ce n'est d'une magnifique vision. Ce n'est pas de l'astronomie : c'est du tourisme.

Soyez indulgents, ne prenez pas mon propos au pied de la lettre ; n'en retenez, s'il vous plait, que l'esprit  

[olivufu]

J'ai un c6 et un c9, quand c'est parfaitement règlé (oui, j'ai bien dis parfaitement) et que le ciel suit surtout (sauf à avoir un exemplaire à défaut) et bien c'est ultra efficace en lunaire..... Le c6 avant hier m'a montré la lune comme jamais (pourtant il est petit en diamètre). Ils offrent la possibilité de fonctionner de f6 à f10 facilement, un gain appréciable, en plus de leurs dimensions et de leur poids contenus. Après, oui, un mak et un newton, tu aurais un combo visuel adapté.

PS: je ne veux te convaincre en rien du tout, juste apporter un retour sur un presque c8. De mon côté, j'aime les polyvalents imparfaits dans tout🙂

Modifié 11 mars 2022 par olivufu

[adamckiewicz]

Il y a 10 heures, krotdebouk a dit :

mais j'ai aussi compris dans la discussion que les oculaires qui vont bien à ce tube pour du CP sont assez chers si ils sont en grand champ

Non justement, à f10 les oculaires sont tolérants donc pas trop chers  

par contre un c11 ne fera pas du grand champs  

Il y a 10 heures, krotdebouk a dit :

Je me suis très récemment posé la question du Meade 10 vs C11XLT.

Il est plus lourd pour un plus petit diamètre que le c11  

Modifié 11 mars 2022 par adamckiewicz

[krotdebouk]

il y a 12 minutes, adamckiewicz a dit :

par contre un c11 ne fera pas du grand champs  

Ah..? Je pensais qu'à 2800 mm de focale je pourrais voir Orion intégralement, mince alors

 

[adamckiewicz]

Si si tu peux  

pas andromede ni les pléiades par contre  

[olivufu]

il y a 6 minutes, krotdebouk a dit :

Je pensais qu'à 2800 mm de focale je pourrais voir Orion intégralement, mince alors

Tu n'as jamais fais de visuel avec ton c9 ?

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, olivufu a dit :

Tu n'as jamais fais de visuel avec ton c9 ?

Juste un peu en lunaire et planétaire, probablement une heure en cumulé.. En fait j'ai commencé l'astro directement par la photo et les quelques occasions que j'ai eues de regarder dans un télescope, même dans les gros télescopes des autres (400 et 600) ça ne m'a pas vraiment épaté. Je ne sais pas apprécier et je pense même que je ne suis pas en mesure de le faire. Une fois à mon club, le télescope était pointé sur Aldébaran (avec un 400). Pour moi elle est d'un rouge très (très) pâlot, limite blanche...

Faire du visuel avec ce C11 fait partie du programme, son ancien propriétaire m'a un peu fait baver quand même, mais sa destination première est clairement la photo de la Lune.

[bpollet]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Il est plus lourd pour un plus petit diamètre que le c11

Ah bon?? Aucun intérêt du coup!

En tout cas l'autre jour le double amas de Persée au C8 avec un ES 40mm m'en a mis plein les yeux.

Idem pour M36, M35 et M37.

Quand a la galaxie d'Andromède j'avais monté un filtre anti pollution lumineuse (un optolong L-Pro) et je crois bien que c'est la première fois que je voyais distinctement la structure spirale.

 

Et bien sûr je ne parle pas d'Orion qui rentrait parfaitement dans le champ et qui était juste... Comment dire... 

 

C'est pour ça que je me dis qu'un SCT c'est pas mal en visuel quand même et qu'il a l'avantage d'être loin d'être ridicule en imagerie lunaire et planétaire.

[adamckiewicz]

Bien sûr qu’un schmidt cassegrain c’est pas mal en visuel!! Et même mieux que ça!!!

orion mérite d’être grossie  

su tu peux te trouver un 20-24mm 82° tu apprécieras mieux ces amas et orion   

 

j’ai un c8 aussi et j’en prend plein les mirettes à chaque sortie! C’est un super tube , vite installé (vite embué aussi  ) mais qui nécessite un peu de mise à température  

 

pour andromede paradoxalement c’est pas elle qui montre le plus de détails (du moins facilement) pour 2 raisons :

- elle est évidente donc on a moins tendance à la scruter

-le noyau est tellement brillant qu’il gêne pour observer les extensions, donc l’idéal c’est un fort grossissement en n’incluant pas ce noyau dans le champ  

il y a une heure, krotdebouk a dit :

le télescope était pointé sur Aldébaran (avec un 400).

C’est sans doute pas l’observation la plus kiffante non plus  

 

[LH44]

Le 11/03/2022 à 10:00, norma a dit :

Polyvalent veut souvent dire "potable partout, excellent nulle part". Ce sera donc potable partout

 

Dans l'absolu l'adage que tu cites est certainement vrai et pas qu'en astro d'ailleurs cependant en cherchant la petite bête  "excellent" dépend beaucoup de la catégorie d'instrument à laquelle tu fais référence. Car pour moi il y a d'excellentes lunettes achro comparées à d'autres achro, d'excellente lunettes ED comparées à d'autres ED, d'excellents Newton comparés à d'autres Newton etc ... et toujours à diamètre égal. Personnellement je serai plus que satisfait d'un petit instrument "excellent" dans sa catégorie tout en étant ultra nomade pour chercher les plus beaux ciels du monde. Ma conclusion est qu'il y a beaucoup plus d'instrument plus que "potable" que des bestiaux du genre lunette APO de 200mm ou Newton de 600mm.

 

Mais pour revenir au sujet du post oui bien sûr la photo est un monde à part et en général le matériel requis est certainement plus exigeant que pour du visuel mais les expert du visuel me contrediront j'en suis certain et je serai pas loin d'être d'accord avec eux  

 

Le 11/03/2022 à 09:57, bpollet a dit :

Par contre pour bien comprendre (c'est plus pour ma culture), l'apport du Edge par rapport au standard c'est la correction, d'accord. Mais dans quelle mesure est elle efficace? Je suis habitué à des photos avec des étoiles en tête d'épingle avec mes deux apo et aujourd'hui le peu de photo que je faites avec le C8 ont des étoiles qui me paraissent "empâtées", le EDGE corrigerait-il ce soucis?

 

Edge ou pas la formule optique des Celestron introduit naturellement du sphérochromatisme dans le bleu (le blue bloat) ce qui nuit à la résolution planétaire et peut aussi empâter les étoiles mais en pratique c'est surtout la turbulence atmosphérique et instrumentale qui produit ça. Les versions Edge possèdent un correcteur pour annuler la coma et la courbure de champ car il faut savoir que le SCT produit  autant de coma à F/10 qu'un Newton à F/ 4.7 et sur ce dernier cela se voit déjà très bien visuellement !

 

Voir la courbe polystrehl des SCT : SC8 Edge-HD and C8 classic (astrosurf.com)

 

Voir la courbe de la coma d'un SCT F/10 et d'un Newton : Schmidt-Cassegrain telescope off-axis aberrations (telescope-optics.net)

 

En conclusion le Edge est conçu pour la photo du ciel profond, en planétaire le Edge est moins pertinent.

Modifié 12 mars 2022 par LH44

[Alhajoth]

@bpollet Ne pas oublier le Cassegrain 10" à f/12 -> peu de mise en température, pas de buée, pas de sphérochromatisme, pas d'astigmatisme, mais de la coma.

[Drase]

Je rejoins l'avis général, pour du viseul CP ou de la photo planétaire/lunaire, le C11 classique convient parfaitement ! 

La version EDGE a assez peu d'intérêt pour ces utilisations, à part peut être des étoiles bien rondes en bord de champ à l'oculaire, et l'absence de courbure sur les surfaces lunaires/solaires, mais sinon, comparé à son intérêt en CP, ca reste limité, comparé à la différence de prix sur le C11... (à noter quand même que les versions EDGE sont généralement bien niveau qualité optique selon les retours des vrais testeurs)

 

 

[bpollet]

Merci à tous!

 

Je vais m'orienter sur ça! Par contre il va falloir mettre de coté ou attendre qu'une excellente occasion passe!

[Drase]

Ce sont des tubes assez fréquents en occasion, ca ne devrait pas tarder  

[krevett62]

Le 10/03/2022 à 22:49, bpollet a dit :

le C11 est un peu cher et certainement un peu lourd? non?

 

Je ne suis ni grand, ni costaud mais au final le C11 ça va ça reste montable tout seul sans problème

J'ai eu la même crainte avant d'acheter et au final c'est bien la monture qui nécessite un effort plus que le tube! La poignée sur les SCT aide bien à la mise en place sur la queue d'aronde même quand ça fait 12-13kg

 

Bon, je me suis quand même pris un C8 à côté en occaz histoire d'avoir un truc plus facilement transportable ou quand j'ai la flemme (surtout que je n'ai pas un gros coffre dans la voiture!) et c'est sûr c'est pas le même poids...

 

Mais ça reste plus que raisonnable quand je n'ai pas à bouger de chez moi (ce n'est pas le spot idéal mais quand je n'ai pas le choix) l'ensemble monture + C11 (+ 3 contrepoids) est monté/aligné en 25 minutes environ (je dois tout descendre d'un étage et je fais du visuel assisté principalement donc le temps de faire tous les branchements + alignement polaire + mise au point). Bon c'est sûr qu'après il faut la mise en température donc un soir où t'as pas beaucoup le temps c'est pas terrible mais après je ne suis pas trop exigeant je ne fais pas de la photo juste du live stacking et un peu de visuel!

[Drase]

il y a 2 minutes, krevett62 a dit :

Je ne suis ni grand, ni costaud mais au final le C11 ça va ça reste montable tout seul sans problème

Oui, quand j'ai vendu le miens à un gars qui venait de vendre son C14, il l'a pris dans ses bras et il a dit, "mais, c'est tout léger tout petit !" 😂

[Colmic]

Le 10/03/2022 à 22:49, bpollet a dit :

le premier qui me dit d'acheter un mewlon taka pour le planétaire et un dobson 400mm pour le visuel, je l'insulte, promis! 

 

Ben tu crois pas si bien dire

Moi j'ai tourné le problème dans tous les sens : planétaire + CP galaxies et petits objets.

Et j'ai fini par prendre le µ250 CRS (avec une bonne grosse réduc) car F/10 en CP ça le fait encore, surtout avec 40mm de champ corrigé.

 

Donc un C9 c'est pas si mal en fait, mais alors en Edge-HD si possible pour avoir un bon champ photo en CP.

Un C9 sur EQ6 ça passe encore pas trop mal, je verrais moins bien le C11 surtout en CP.

[Drase]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

je verrais moins bien le C11 surtout en CP.

Ah oui C11 sur EQ6 c'était pour du visuel CP ou planétaire/lunaire, en photo CP ca se complique nettement (bien que certains ont de bons résultats avec cette config)

Modifié 17 mars 2022 par Drase