Quel tube pour du visuel et de la photo planétaire?

[bpollet]

Il y a 16 heures, Colmic a dit :

Donc un C9 c'est pas si mal en fait, mais alors en Edge-HD si possible pour avoir un bon champ photo en CP.

 

Salut Michel, effectivement pour faire de l'imagerie CP, il faudrait que je m'oriente sur le C9 Edge, mais actuellement j'ai un C8 et un réducteur (je me bats un peu avec le BF, mais ça marche à peu près).

 

Ce que je recherche c'est un tube qui me permettrait de faire:

- du Visuel en CP + Planétaire

- de l'imagerie planétaire (même si je commence à douter de la possibilité de sortir un gros diamètre lorsqu'il y a trop de turbu)

 

Je disais juste que la cerise sur le gâteau serait que ce tube puisse AUSSI faire un peu d'imagerie en CP car cela me permettrait de vendre mon C8. Mais ce n'est pas le critère principal. A la rigueur le jour où je me lancerai vraiment dans l'imagerie CP à longue focale, je m'orienterai vers un RC 8".

 

Donc, oui le C9 Edge répond à tous les critères y compris celle de la "cerise sur le gâteau", mais n'est-ce pas dommage de sacrifier le diamètre?

 

--> dilemme! parce que oui le C9 est quand même vachement moins lourds aussi!

 

Bon, pour l'instant c'est juste en stade de réflexion. C'est bon de recueillir tous les avis

 

D'ailleurs, je vais élargir la question (pas pour troller mais pour lancer le débat):

Selon vous quel serait la panoplie parfaite de l'astronome qui veut toucher absolument à tout: de la grande nébuleuse au petites NP tout en faisant du visuel et de l'imagerie planétaire. Je sais qu'il faut plusieurs tubes. L'idée pour cette exercice c'est d'essayer de rester raisonnable sur le prix et sur le nombre de tubes.

Je me lance:

- une apo de 50 mm pour le grand champs

- un apo de 100mm pour les nébuleuses

- un RC8 pour les petites galaxies et le NP

- un mak180 pour l'imagerie planétaire et lunaire

- un dobson 300mm pour du visuel (parce que je veux rester raisonnable)

 

Modifié 18 mars 2022 par bpollet

[Drase]

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

de l'imagerie planétaire (même si je commence à douter de la possibilité de sortir un gros diamètre lorsqu'il y a trop de turbu)

Ce sera toujours possible, c’est juste qu’il ne sera pas utilisé au maximum de ses capacités  

 

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

Je sais qu'il faut plusieurs tubes.

Pas forcément, avec une focale moyenne deux/trois caméras (en comptant le planétaire)  caméras peuvent suffire finalement, c’est une question d’échantillonnage. En France un 800mm sera très souvent tout aussi efficace sur une galaxie qu’un 1400mm si l’échantillonnage est adapté

 

A la limite une petite lunette pour le très grand champ ça oui, sinon on est vite bloqué à cause de la focale 

 

 

Modifié 18 mars 2022 par Drase

[bpollet]

il y a 22 minutes, Drase a dit :

Pas forcément, avec une focale moyenne deux/trois caméras (en comptant le planétaire)  caméras peuvent suffire finalement

 Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle là! En effet, c'est très juste 👍

[Goofy]

Je ne fais plus que du visuel et un peu de VA maintenant. La photo c'est terminé.

A une époque je cherchais aussi un instrument polyvalent pour du visuel principalement, donnant satisfaction en planétaire et en CP. La formule SC correspondait bien à ce que je recherchais. Polyvalent, bon partout, excellent nul part.

J'ai donc choisi un LX200 GPS de 10" sur monture à fourche. Acheté neuf. Il me procure beaucoup de satisfactions. Frédéric Jabet d'Airy Lab a établi son bulletin de contrôle et a trouvé que c'était une très bonne optique pour un SC (avec ses défauts inhérents à ce type de formule optique).

Mais l'âge avançant, je trouve que le poids du tube optique + le poids de la fourche solidaire représentant presque 30 kg, cela devient contraignant pour mon dos.

Donc fin 2021, j'ai décidé de changer de SC. J'ai opté pour un tube optique C11 Hedge HD. Ce tube optique de presque 13 kg, va être pour moi bien plus agréable à porter et à mettre en place. 10" vs 11", il n'y aura pas de différence, ou si peu. J'ai une AZEQ6 qui va parfaitement faire l'affaire pour une utilisation visuelle en configuration Alt-Azimutale.

Malheureusement les stocks pour du C11 Hedge HD sont nuls et je veux du neuf. L'importateur annonce un délai pour juillet, pas avant. Jai donc passé commande chez O.U. début janvier et versé un acompte pour être sûr d'avoir un C11 Hedge HD dès que l'importateur en recevra.

 

Maintenant pourquoi un Hedge HD et non un Classic pour du visuel ?

- il se dit régulièrement que la qualité des Hedge HD est un cran au-dessus des Classic,

- du fait du champ aplani, la collimation est plus tolérante et il se dit qu'elle tient mieux dans le temps,

- à 66 ans ma capacité d'accommodation oculaire a beaucoup diminué et cela va aller en empirant. Avec un champ "plan", pour mes yeux l'image sera nette au centre et pratiquement jusqu'en bordure de champ sans devoir jouer de la molette de mise au point entre le centre et le bord du champ.

Il y a certes une différence de prix non négligeable, mais c'est juste douloureux au moment de l'achat. Après je n'y penserai plus, seule l'utilisation restera.

 

En complément j'ai à côté une TSA-120 et des jumelles APM 100 SD 90° (et un petit SC Nexstar 6SE).

 

Quand le C11 Hedge HD sera là, je revendrai mon LX200 GPS 10", doublon inutile.

Modifié 20 mars 2022 par Goofy

[Drase]

Finalement @bpollet, sur quel tube t'es tu orienté ? 

[bpollet]

@Drase Hello. Pas encore tranché. Le C11 est tentant tout de même.

 

Je pense qu'il faut que ça mûrisse encore un peu parce que c'est pas donné quand même. ;-)

[Drase]

il y a 27 minutes, bpollet a dit :

Je pense qu'il faut que ça mûrisse encore un peu parce que c'est pas donné quand même. 😉

Surtout que ton C8 doit déjà te montrer de belles choses  

[bpollet]

il y a 8 minutes, Drase a dit :

Surtout que ton C8 doit déjà te montrer de belles choses

 

En effet et même en VA ça marche bien! Oui, franchement c'est un bon tube

[HAlfie]

Le 10/03/2022 à 22:49, bpollet a dit :

J'avais pensé au C9, mais la différence avec le C8 est elle flagrante?

le C11 est un peu cher et certainement un peu lourd? non?

 

En photo planétaire, oui, il y a un gap entre le C9 et le C8. Tu viens même coller le train des 250mm. En visuel, la différence sera moins flagrante.

Un des tout meilleur ratio perf/prix à mon sens est le C9 en imagerie planétaire : plus vite mise en température qu'un C11 non edge HD, moins de shifting qu'un C11 et collimation qui tient mieux que le C11 qui la perd assez vite (sauf ceux qui ont bricolé un blocage du primaire et une MAP au crayford).

Pour 1200€ environ d'occasion, je ne vois pas comment trouver aussi performant en imagerie planétaire dans la même gamme de prix, hormis un newton Skywatcher 250mm bien plus encombrant/lourd.

 

Après l'instrument polyvalent visuel, photo, planétaire et CP, je n'y crois pas. Eventuellement un C9 Edge HD mais le prix explose.

 

Je pense qu'il vaudrait mieux séparer un instrument CP grand champ type lunette chinoise avec mécanique correcte genre Skywatcher Esprit 80ED ou 100 ED, et un télescope dédié planétaire genre C9.

 

Après on n'a aucune idée de ton budget, je suis parti dur principe que tu cherchais le meilleur qualité/prix ou plutôt résultat/prix, sans trop sacrifier la qualité.

Si pas de limite de budget c'est FSQ106ED pour la photo ciel profond et Cassegrain Skyvision 350mm pour le visuel et photo planétaire ou Newton dobson motorisé artisan > 400mm pour le visuel CP et planétaire et photo planétaire (voir CP nébuleuses planétaires si poses courtes) 😁!

 

 

Modifié 4 avril 2022 par HAlfie

[bpollet]

Petit update:

j'ai "peut être" l'occasion d'acquérir le tube d'un Meade LX200 GPS 10"  pour 1100€.

 

Je n'ai aucune idée de la qualité de cette version. Etat de surface attendue du miroir? Bonne ou mauvaise période pour Meade?

 

A votre avis?

 

Et si c'est intéressant a quoi faut il que je fasse attention ?

 

En fait je me tâte encore: Finalement un newton 10" a F/d 6 (pour utiliser pleinement mon oculaire ES40mm) avec un miroirs d'artisan a Lambda 10, ne me produira-t-il pas de meilleures images? 

 

Seul problème c'est qu'il y en a qu'un seul sur le marché: l'orion VX10L mais les avis sont TRES mitigés...

 

Modifié 9 mai 2022 par bpollet

[bpollet]

Le 04/04/2022 à 17:40, HAlfie a dit :

Si pas de limite de budget c'est FSQ106ED pour la photo ciel profond

Salut oui pour ça j'ai une esprit 100ED qui marche au top 🤫

 

La c'est vraiment pour du visuel + photo planétaire/lunaire.

 

Ce qui m'inquiète un peu sur un SC c'est tout ce qui vient limite la transmission :

lame + miroir1 + miroir 2 + obstruction.

 

si j'en crois le tableau dans la page si dessous.

- le diamètre efficace d'un SC10" est de 180mm

- le diamètre efficace d'un newton 10" est plutôt de 200mm

 

http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm