Choix difficile pour un débutant ...

[Fl@v]

Bonjour à vous,

 

Je compte m'acheter mon premier matériel d'observation astronomique et j'hésite entre ces 4 modèles.

Avez-vous un avis sachant que je suis donc débutant en observation astro, que je compte privilégier le planétaire mais que j'aimerais aussi en profiter pour observer quelques objets les plus faciles à voir du catalogue de Messier (car le planétaire on doit vite en faire le tour ... )... Et pourquoi dans un 2nd temps tenter quelques prises de vues !!

 

J'ai lu que certains recommandaient le telescope pour le planétaire, d'autres la lunette ...

 

Pour un budget aux alentours des 250€ j'ai plusieurs choix qui s'offrent à moi.

 

http://www.optique-perret.ch/SW_909EQ2.htm

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02010000&ref=O9024&itemType=1

 

http://www.optique-perret.ch/SW_1149EQ2.html

 

http://www.optique-perret.ch/SW_1309EQ2.html

 

Je trouve étrange que le 114 soit plus cher que le 130 ?? Cela ne devrait pas etre le contraire ??

 

Merci pour votre aide.

[syncopatte]

Etrange en effet!

 

Mais tant mieux: plus de diamètre et toujours un plus.

 

J'opterais pour le 130/900 pour cette raison.

(et parce que c'est un instrument très correct, je ne connais personne qui n'adore pas son 130/900!)

 

Patte.

[crossmania]

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-650mm-eq-2

mais le 130/900 me semble un bon choix, par contre la monture......eq2 donc pas de photos.

sans poursuite c 'est mort. je pense que la monture est un élément capital dans le choix, je te parle d'experience car j ai moi meme un eq3-2 achetée avec un 150/750 et je regrette deja.

pour moi au mini il faut une eq5 motorisée que tu garderas meme avec une evolution en changeant de tube plus tard. tu peux avoir pleins de tubes different avec la meme monture. par contre une eq2 te limite beaucoup. mais bon budget-budget.

[woonfizz]

Comme il a dit Patte!

 

Olivier

[Fl@v]

Merci pour vos réponses.

 

crossmania, ta proposition n'a pas l'air mal, mais je ne suis pas certain que cette focale soit compatible avec mon objectif de faire de l'observation planétaire ???

 

Un rapport F/D de 7 (900/130) n'est-il pas mieux que 5 (650/130) ???

[crossmania]

oui mais bon avec l eq2 ...no pictures.

je suis dans le meme dileme que toi et j hesite fortement a claquer 750 euros pour une eq5 goto.

[Fl@v]

oui mais bon avec l eq2 ...no pictures.

je suis dans le meme dileme que toi et j hesite fortement a claquer 750 euros pour une eq5 goto.

 

Peux-tu m'expliquer pourquoi on ne peut pas faire de photo avec une eq2 ??

Pas assez stable tu penses ???

 

Je peux la motoriser plus tard ...

 

Au passage, je n'avais pas vu que chez Astroshop ils sont bien moins chers qu'ailleur !!!

Sont-ils fiables ??

[armand]

moi j'ai achetter mon 130/900 skywatcher chez http://www.atroshop.de

ils sont trés serrieux il te l'envoie en une semaine!!!

pour moi quand je l'ai achetter il coutait 150 euros et pour un si bon 130 ce n'est pas trés cher!!!

[Sade]

Peux-tu m'expliquer pourquoi on ne peut pas faire de photo avec une eq2 ??

Pas assez stable tu penses ???

 

Je pense aussi que ce serait beaucoup plus facile de faire de la photo si tu choisis le 130/650 au lieu du 130/900: son bras de levier peu important fera moins souffrir la monture.

 

Tu ne feras probablement pas de la photo de haute volée, mais il y a moyen de très bien s'amuser avec cette configuration de moins de 200€.

 

Autrement, si tu souhaites te lancer dans l'astrophoto sérieuse, prépare-toi à manger des pâtes pendant un certain temps. C'est un puits de dépenses sans fin.

 

Au passage, je n'avais pas vu que chez Astroshop ils sont bien moins chers qu'ailleur !!! Sont-ils fiables ??

 

Ils sont assez fiables, mais pense au frais d'envoi. Globalement, leurs prix sont les mêmes que ceux de la gamme "Budget" chez Optique Perret; et ils ne sont pas forcément plus compétitifs qu'Optique Unterlinden qui offre les frais de livraison... Bref, il faut calculer au cas par cas.

 

je ne suis pas certain que cette focale soit compatible avec mon objectif de faire de l'observation planétaire ??? Un rapport F/D de 7 (900/130) n'est-il pas mieux que 5 (650/130) ???

 

Absolument pas. La seule différence, c'est la focale des oculaires que tu choisiras. Et rien n'interdit de monter à 325x avec un bête oculaire de 2mm.

 

J'ajoute que j'aime beaucoup le 130/650 car il peut rentrer, avec sa monture, dans un sac de randonnée. Chose impossible avec le 130/900. En outre, il peut offrir beaucoup de champ, et il est mieux adapté à la photo. D'ailleurs, c'est impossible d'atteindre le foyer d'un 130/900.

 

Pour toutes ces raisons, je pense que le choix est vite fait.

[woonfizz]

Honnêtement après avoir vu les clichés pris avec des EQ3-2 ou des EQ2, on voit bien que le facteur limitant est plus la patience de l'utilisateur que la monture (en tout cas pour débuter en photo).

 

j'ajoute que prendre une EQ5 avec l'idée de faire évolutif est un peu utopique. En effet, après un 150 ou 130 mm, on veut passer à un 200 mm, et là de nouveau l'EQ5 sera limite. Elle porte encore moins qu'une SVP qui est déjà limite.

 

Ceci dit je rejoints Sade. le 130/650 sera un poil moins lourd mais son bras de levier sera bien plus adapté à une utilisation en photo. Certes ce ne sera pas du haut vol, mais quand tu vois les photos de Dominik, elles laissent rêveur.....

 

Olivier

[crossmania]

ha tu vois que mon idee du 130/650 est bonne

[syncopatte]

Ouaip d'accord: le 130/650 aurait ma préférence comme premier instrument.

 

Je ne l'ai jamais essayé (le 130/900 si) mais si les prix sont équivalents, pourquoi pas?

Il n'y a que depuis quelque mois que le 130/650 rejoint les prix du 130/900: plus difficile à réaliser avec son miroir parabolique, il était en général nettement plus cher que le 130/900.

 

Donc oui, en photo ciel profond modeste il sera plus à l'aise.

Mais en photo webcam planétaire je reste d'avis que le 130/900 serait plus adapté.

 

Patte.

[Fl@v]

Ouaip d'accord: le 130/650 aurait ma préférence comme premier instrument.

 

Je ne l'ai jamais essayé (le 130/900 si) mais si les prix sont équivalents, pourquoi pas?

Il n'y a que depuis quelque mois que le 130/650 rejoint les prix du 130/900: plus difficile à réaliser avec son miroir parabolique, il était en général nettement plus cher que le 130/900.

 

Donc oui, en photo ciel profond modeste il sera plus à l'aise.

Mais en photo webcam planétaire je reste d'avis que le 130/900 serait plus adapté.

 

Patte.

 

C'est justement mon interrogation ...

J'ai peur que le 130/650 soit moins adapté au planétaire alors que c'est mon principal objectif cours terme, la photo c'est pour plus tard ...

 

Sinon concrètement, mis à part la compacité et le fait qu'il soit moins lourd, quelles sont les différences entre un 130/650 et un 130/900 ??? (Désolé si la question parait bete mais au début que penchais plus pour une lunette, là je dévie sur un télescope, j'aimerais etre sur de mon coup ... )

[Mulder]

La photo avec une EQ2 est je trouve possible ... La monture est assez stable mais bon il ne faut pas abuser question poid ... une webcam sa va la stabilité est encore bonne ...

Apres tu pourras le motoriser ...

[Fl@v]

Bon, finalement je suis en train de pencher pour le 130/650 ...

 

Par contre il est livré avec seulement 2 occulaires (25 et 10) et sans barlow ...

 

Je trouve que cela limite assez le grossissement ...

 

Donc j'hésite à prendre soit un barlow soit un occulaire (mais lequel ??) avec ma commande ...

 

Que me conseilleriez-vous ??

[titi51]

salut,ne va pas trop vite, pour le moment utilise deja les occulaires fourni,mais a la limite pourquoi pas le barlow qu'il te faudra de toute facon pour l'imagerie webcam.

[Fl@v]

J'avoue etre un peu perdu quand je vois la fourchette de prix et le nombre d'occulaires ou de barlow différents.

 

Par exemple, quelle est la différence entre un barlow x2 à 30€ et le meme à 100€ ??

[xs_man]

(car le planétaire on doit vite en faire le tour ... )...

 

Non Flav, très grave erreur, le planétaire on n'en fait jamais, jamais, jamais le tour, même avec un 130 !

Justement les planètes sont autrement plus 'vivantes' que les Messiers figés dans leur quasi-éternité et c'est pas une supernovae visible toutes les dix ans dans un petit télescope qui va beaucoup changer les choses. Vénus et ses phases, la Lune, ses phases, ses innombrables cratères et ses libration. Mars tous les deux ans à l'opposition (bon c'est vrai que l'on est pas gâté pour les années à venir la concernant) avec ses calottes polaires changeantes, ses tempêtes de sable planétaire, ses phases et l'effet de la rotation. Jupiter avec sa grande et maintenant sa petite tâche rouge (qui est accessible au 130) apparus ces 2 dernières années, ses bandes équatoriales et les festons, sa rotation différentielle (boule de gaz oblige), son cortège de satellite avec ses configurations infinies, les passages d'ombres sur le globe. Satune elle aussi avec son cortège de satellites, ses anneaux dont l'ouverture varie d'un mois à l'autre, l'ombre de l'anneau sur la planète, l'ombre de la planète sur les anneaux et les petites billes que sont Uranus et Neptune. Un océan de renouvellement !

Qui peut oser prétendre en faire le tour même avec un 130 !!

Pour les Messier, tu vas sous un ciel très pur en altitude, c'est somptueux certes, mais le tour en sera lui vite fait car 5 ans après ils n'auront pas bougé d'un pouce !

 

Pour moi, le choix approprié est plutôt le 130/900 car avec un F/D de 7 il est parfaitement polyvalent ciel profond/planétaire et surtout il est plus facile à colimater que le 130/650. Désavantage certain : il sera moins stable que le 130/650. Mais je le préfèrerais quand même.

 

Albéric

[Fl@v]

Merci pour ta réponse xs_man, et désolé d'avoir dit qu'on faisait vite le tour du planétaire ...

 

Tu me conseilles le 130/900, me voilà à nouveau dans l'incertitude ...

Mais tu as raison, j'avais un peu peur du rapport F/D de 5 du 650, un 7 me paraissait plus polyvalent ...

 

Au moins j'ai rayé les lunettes de mon choix !!

 

130/900 ou 130/650 ?? Barlow ou occulaire ??? Me voilà bien !!!

[woonfizz]

Alors pour moi, si je devais choisir, en prenant en compte le fait que le planétaire te branche et que les prix des deux scopes sont identiques ou presques:

 

130/650 sur EQ2. C'est le petit frère du 150/750. Il sera plus stable sur l'EQ2. Il n'est pas franchement difficile à collimater. En tout cas le 150/750 ne l'est pas! ET comme tu as un grossissement maxi de 260x (environ) tu as largement le panel d'oculaire pour y arriver.

 

Personnellement je n'investirais dans la barlow que bien plus tard pour de la photo (et encore....).

 

Pour ce qui est des oculaires, là c'est chacun sa sauce. mais si on considère que tu veux du planétaire, je pencherais pour 2 courtes focales. Une focale de 4-5 mm (genre ANtares W70 4,3 mm qui est très sympa et qui coute 50€) qui te procurera un grossissement d'environ 150x. Là tu pourras le sortir souvent sans souci et t'éclater en planétaire.

Si tu es un gros mordu de planètes (comme moi ), je te conseillerais aussi de trouver, un jour, un oculaire te donnant ton grossissement maxi. Un 2,5 mm te donnes 260x de grossissement. ALors certes ça ne s'utilise que sous un cioel calme et de bonne qualité et patati et patata.....mais au final, quel bonheur. Moi j'ai le TMB 2,5 mm (90€ chez scopemania) et c'est une bombe. Il faudrait que je le compare au LV 2,5 mm de GG (140€).

 

Après c'est vrai que le 10 mm fourni avec le scope est moyen-minable, mais le 25 mm grand angle est très sympa. J'ai un 25 mm XCel que je trouve bien moins bon, car avec beaucoup moins de champ.

 

Voilà c'est mon avis, et comme c'est le mien, c'est forcément le bon....

 

Olivier