objectif et eos350d

[djimm42]

salut a tous

quel type d'objectif je peux utliliser avec mon eos350d pour faire de la photo en parallelle genre (55-200)?

merci

[Lin]

Le choix est vaste. TRÈS vaste!

La monture EOS accepte presque toutes les autres marques d'objectifs, moyennant un adaptateur bien entendu.

Exception notable: les objectifs Canon FD qui imposent un adaptateur intégrant une Barlow.

 

Je déconseille fortement les objectifs de type zoom. Pas tant pour des problèmes de qualité (l'optique a fait des progrès), mais à cause de la MAP: chaque fois que tu vas changer la focale, tu es bon pour refaire la MAP !!!!!!

 

Au contraire, sur une focale fixe, tu peux marquer un repère une fois pour toute sur la bague des distances

 

Après, faut savoir si tu as de la pollution lumineuse sur ton site. Pour faire des longues poses, il te FAUDRA un filtre LPR, UHC, etc.... et trouver un moyen de le placer dans le chemin optique

 

Dès que la focale passe en-dessous de 50mm, les filtres interférentiels fonctionnent de plus en plus mal sur les bords. Pour un fish-eye, il faut mettre le filtre derrière l'objectif...

 

Pour des télés très ouverts, je te dis pas le prix d'un filtre UHC de 72mm, par exemple. Là aussi, il vaut mieux trouver le moyen de mettre le filtre à l'arrière de l'objectif... mais ça modifie le chemin optique, et le point de MAP n'est plus au même endroit

 

Etc...

[roninfight]

Je ne saurais que te recommander chaleureusement le sigma 300 mm argentique qui devient un équivalent 480 mm.

 

Très bon rapport qualité prix, pour les abréation chromatiques, elles sont tout simplement supprimées par le fait de monter un objectif argentique sur un boitier numérique.

 

Un bon objo pour faire de la photo parallèle astro

 

Par contre un peu bruyant et lent à la mise au point pour de la photo diurne professionnelle.

 

je crois que c'est celui là si je ne me trompe pas : http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/SIGMA/359854-Zoom-Teleobjectif-70-300-F4-5-6-APO-Macro-Super-II-Monture-Sigma.htm

[Thierry Legault]

Très bon rapport qualité prix, pour les abréation chromatiques, elles sont tout simplement supprimées par le fait de monter un objectif argentique sur un boitier numérique.

 

 

:?:

[roninfight]

Pardon, je vais expliquer un peu.

 

Les principales abérrations optiques d'un objectif photo sont sur les bords (normal, ce sont des lentilles et faire des lentilles parfaites sur les bords, on sait pas faire).

 

Quand on fixe un objectif argentique sur un appareil photo numérique, le capteur est plus petit en taille par rapport à une pellicule.

 

Donc l'image qui se forme au foyer de l'objectif (et donc sur le capteur quand la mise au point est bonne) dépasse sur les côtés du capteur.

 

Tout le bord de l'image, qui présente les défauts n'arrive pas sur le capteur, donc les abbérations sont supprimées.

C'est aussi ce qui explique pourquoi on dit qu'il y a un rapport 1,6 sur les appareils canon 350 D vis à vis des objectifs argentiques, toujours à cause du passage pellicule-capteur.

 

Ai-je été clair ou pas ?

Sinon je peux tenter de ré-expliquer mieux encore

[djimm42]

merci pour toutes ces infos

elles me seront bien utile

a+

[roninfight]

Y'a pas de quoi

 

Amuse-toi bien avec ton 350D, il est excellent en astro mais aussi très bon en photo diurne, moi je peux plus m'en passer maintenant que je l'ai

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Si tu peux te le permettre je te conseille le Canon 17/40 4L et/ou le Canon 70/200 4L et/ou le 300 4L ( qui n'existe plus qu'en IS malheureusement) qui marchent super bien, la preuve sur le site de Thierry Demange .

Sinon je te recommande le site du maitre Gérard Thérin et celui de Christian Buil ou du matos est testé.

Je sais c'est du lourd mais la qualité a un prix...

 

@+

 

Lucien

[roninfight]

Oui enfin faut rajouter un zéro au prix de l'objectif que j'ai indiqué

 

Je veux bien qu'en général plus c'est cer, mieux c'est, mais faut pas abuser...

Même un pro je suis pas sûr qu'il verrait la différence entre une photo avec un objo à 1000€ et un a 2000...

 

Alors je ne parle même pas de la différence de qualité imperceptible sur nos photos astronomique, qui bien avant de souffrir de la qualité d'un objectif "correct", souffrent de la polution lumineuse, la turbulence atmospérique, du bruit thermique du capteur ccd d'un appareil bon marché (car le 350D est vraiment un appareil bon marché) etc...

 

Je dirais qu'au dessus de 400-500€ pour un objetif classique sur ce type d'appareil, c'est de la connerie...

Déjà pour 250€ en tirant bien sur les prix, tu peux avoir un bon USM II transtandard, qui est déjà un excellent objectif

 

Après c'est comme le gars qui va prendre un billet d'avion en 1ère classe au lieu de la business class.

Si y'a de l'argent à claquer, pourquoi pas, sinon y'a moyen de le dépenser bien plus utilement

[Astronome Amateur]

Je suis d'accord avec le choix plus haut de la série L de Canon. J'obtient de très bon résultats avec le zoom 70-200 et le 35-350mm en astrophoto comme en photo. Y a aussi Zeiss qui a surveillé.

 

Mon grain de photon -

[Marcot Lucien]

Oui enfin faut rajouter un zéro au prix de l'objectif que j'ai indiqué

 

Je veux bien qu'en général plus c'est cer, mieux c'est, mais faut pas abuser...

Même un pro je suis pas sûr qu'il verrait la différence entre une photo avec un objo à 1000€ et un a 2000...

 

Alors je ne parle même pas de la différence de qualité imperceptible sur nos photos astronomique, qui bien avant de souffrir de la qualité d'un objectif "correct", souffrent de la polution lumineuse, la turbulence atmospérique, du bruit thermique du capteur ccd d'un appareil bon marché (car le 350D est vraiment un appareil bon marché) etc...

 

Je dirais qu'au dessus de 400-500€ pour un objetif classique sur ce type d'appareil, c'est de la connerie...

Déjà pour 250€ en tirant bien sur les prix, tu peux avoir un bon USM II transtandard, qui est déjà un excellent objectif

 

Après c'est comme le gars qui va prendre un billet d'avion en 1ère classe au lieu de la business class.

Si y'a de l'argent à claquer, pourquoi pas, sinon y'a moyen de le dépenser bien plus utilement

 

Vivi et la marmotte elle plie le papier d'alu... pfff

 

Malgres ce que tu pense l'astrophotographie, en plus en numérique, ne pardonne rien de rien. l'objo doit être de tres bonne qualité car ses défauts te sautent aux yeux.

L'astrophotographie et la photo de tout les jours cela fait deux et même peut être trois. Quand tu photographie la bibiche dans le fond du bois tu te fous que les bord ne soient pas net vue que ce n'est pas le sujet.

En astrophotographie par contre ton sujet est présent d'un bord à l'autre en passant pas le centre, donc tout doit être net. En plus de la focale qui doit être planne d'un bord à l'autre, nos chères étoiles ne sont pas de grosses bibiches, mais de minuscule petit point bien fixes (dans l'idéale) qui ne pardonneront pas les défaut d'un objectif (chromatisme, astigmatisme et tout les autres ismes....)

D'ailleurs ces objo haut de gamme ne sont pas l'assurance d'une qualité absolue.

Alors même en payant chère, un alignement d'une dizaine et presque d'une vaingtaine de lentilles on n'est sur de rien, imagine la geule de l'allignement, de la qualité de fabriquation et des composants d'un objo à 10 balles...

 

C'est vrais que les pros de la photo ont ces objo juste pour faire beau et enrichir Canon, Nikkon et autres....

 

Maintenant je ne dits pas qu'il est impossible de faire de la photo avec un objectif bas de gamme ou moyen de gamme, simplement la qualité ( le piqué chez les pros) ne sera pas abolument le même, sans compter que grace au ismes tu devras cropper ton image car les bords seront dégeux.... dommage d'avoir un capteur de format APS alors ....

 

 

 

Et s'il te plais avant d'insulter les autres car il n'ont pas les même opinions que toi, penses que tu n'as pas la science infuse, tout comme moi, et que la question était de savoir qu'elle objo prendre avec un 350D et que d'autres on le droit de donner leur avis .....merci !!!

 

C'est comme tout les choix en astro, soit on ce contente (par choix, ou pas le choix, philosophie....) de bas et moyen de gamme et dans ces cas là si sa foire on peut s'en prendre au matos, soit on tape plus haut et dans ces cas là ( en majorité) on ne peut s'en prendre qu'à soit même....

La qualité à un prix...surtout en astro

 

@+

 

Lucien

[roninfight]

Vivi et la marmotte elle plie le papier d'alu... pfff

 

Malgres ce que tu pense l'astrophotographie, en plus en numérique, ne pardonne rien de rien. l'objo doit être de tres bonne qualité car ses défauts te sautent aux yeux.

 

J'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit que le facteur était minime vis à vis des autres problèmes que tu peux rencontrer.

Inutile d'avoir le VLT dans ton jardin en région parisienne quand un 600 n'obtient pas pire...

 

L'astrophotographie et la photo de tout les jours cela fait deux et même peut être trois. Quand tu photographie la bibiche dans le fond du bois tu te fous que les bord ne soient pas net vue que ce n'est pas le sujet.

En astrophotographie par contre ton sujet est présent d'un bord à l'autre en passant pas le centre, donc tout doit être net.

 

Si tu avais pris la peine de me lire avant de me sauter dessus toutes griffes ouvertes pour assouvrir tes besoins béliqueux, tu aurais pu constater qu'en ce qui concerne les bords avec l'objectif que je recommande, ne sont absolument pas pris en compte à cause du passage objectif argentique-appareil photo numérique.

Ca sappelle de la suppression d'abérration en bord de camp.

 

En plus de la focale qui doit être planne d'un bord à l'autre, nos chères étoiles ne sont pas de grosses bibiches, mais de minuscule petit point bien fixes (dans l'idéale) qui ne pardonneront pas les défaut d'un objectif (chromatisme, astigmatisme et tout les autres ismes....)

 

Tout à fait d'accord. Pour avoir fait de la photo astro avec mon 350D et l'objectif sigma 300mm, je peux te dire que ce n'était absolument pas un problème. Encore une fois je parle en vécu.

 

 

D'ailleurs ces objo haut de gamme ne sont pas l'assurance d'une qualité absolue.

Alors même en payant chère, un alignement d'une dizaine et presque d'une vaingtaine de lentilles on n'est sur de rien, imagine la geule de l'allignement, de la qualité de fabriquation et des composants d'un objo à 10 balles...

 

C'est bien pour ça que j'ai employé le terme "en général". Encore une fois, lis ce que j'écris avant de m'agresser...

 

 

C'est vrais que les pros de la photo ont ces objo juste pour faire beau et enrichir Canon, Nikkon et autres....

 

Je n'ai pas dit ça encore une fois tu t'emportes et tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu. J'ai dit que dans le cadre de la photo avec un boitier qui coute 350€ nu (c'est ce que m'a couté le mien), il est inutile d'acheter des objectifs de malade traités avec toutes les dernières technologies, coutant 4-6 fois le prix du boitier. Si tu as de l'argent à claquer dans la photo, tu t'achète un 5D full frame pour la photo de tous les jours ou une vraie caméra CCD pour ton téléscope si c'est pour l'astro.

Mais mettre 1800€ dans un objectif que tu monte sur un boitier à 350€...

 

Maintenant je ne dits pas qu'il est impossible de faire de la photo avec un objectif bas de gamme ou moyen de gamme, simplement la qualité ( le piqué chez les pros) ne sera pas abolument le même, sans compter que grace au ismes tu devras cropper ton image car les bords seront dégeux.... dommage d'avoir un capteur de format APS alors ....

 

Heureux de te l'entendre dire. Mais pour les bords, je ne vais pas répéter ce que j'ai dit au dessus et ce qui fait la grande qualité des objectifs argentiques, montés sur des numériques en astronomie.

 

 

Et s'il te plais avant d'insulter les autres car il n'ont pas les même opinions que toi, penses que tu n'as pas la science infuse, tout comme moi, et que la question était de savoir qu'elle objo prendre avec un 350D et que d'autres on le droit de donner leur avis .....merci !!!

 

Je crois pas avoir insulté quiconque et je suis resté calme dans mon argumentation précédente, ce qui n'est pas ton cas, je le crains

 

C'est comme tout les choix en astro, soit on ce contente (par choix, ou pas le choix, philosophie....) de bas et moyen de gamme et dans ces cas là si sa foire on peut s'en prendre au matos, soit on tape plus haut et dans ces cas là ( en majorité) on ne peut s'en prendre qu'à soit même....

La qualité à un prix...surtout en astro

 

Avant de sortir de telles abérrations, tu ferais bien d'aller voir ce que font nos champions du 114/900 avec une pauvre webcam à 50€ du commerce.

Ca a souvent rien à envier à du matériel bien plus cher.

Eh oui, ça s'appelle du savoir faire, faudrait peut-être le prendre en compte ça aussi...

 

 

Astronomicalement

Ronin

 

 

djimm42> désolé pour ce débat qui est parti un peu de travers. Bref, tu as quelques points de vues différents et tous argumentés sur la question. Je pense que maintenant tu peux faire un choix en toute connaissance de choses. A toi de voir après.

 

J'espère qu'on aura bientôt des aperçus de tes photos avec ton nouveau matériel sur le forum

[Astronome Amateur]

'' il est inutile d'acheter des objectifs de malade traités avec toutes les dernières technologies, coutant 4-6 fois le prix du boitier. ''

 

 

Ce qu'il ne faut pas lire! Aurais-tu essayé seulement une fois une série L que ta Sigma tu y verrais ses problèmes. On y a selon ses moyens évidament mais pas obligé de planter les pros comme tu dis.

 

Beaucoup de difficu:?: lté avec vos opinions non fondés.

[skiandre]

et en français ça donne quoi??

[Astronome Amateur]

Wanabeapro!

[Marcot Lucien]

Si ce n'est pas trop demander Roninfight, cela serait il possible que tu postes une de tes images astro fait avec cet objo pour qu'on puisse juger sur pièce ?

Il m'arrive des fois d'être comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois

Et après avoir vue ton image il faut que je contacte Canon pour leur dire de rendre incompatible les reflex aux formats APS avec les objo de la série L, car cela ne sert à rien .... il parait...

 

Ton raisonnement suivant le fait que l'on ne peut mettre un objo de plusieurs centaine d'euro derrière un boîtier "bon" marché (à sa sortie le 350d coûtait quand même dans les 800€ à 10% près) n'est pas justifié, sinon je n'ai pas le droit à la série L derrière un 350D mais un 30D je peux ????

Bizarre car le capteur à la même taille, mince je me suis fait eu !!!!

Et si on continu ton raisonnement alors je n'ai pas le droit de mettre une CCD derrière une 80Ed ou alors ma TSA sur ma monture Orion....

 

Avant de sortir de telles abérrations, tu ferais bien d'aller voir ce que font nos champions du 114/900 avec une pauvre webcam à 50€ du commerce.

Ca a souvent rien à envier à du matériel bien plus cher.

Eh oui, ça s'appelle du savoir faire, faudrait peut-être le prendre en compte ça aussi...

 

des exemples ????

 

Perso à part certaines images planétaires, rien ne m'attire dans l'imagerie webcam, je trouve l'image bien trop petite, et vi c'est l'effet APN

Mais heureusement que certains arrivent à tirer quelque chose de ce genre de matos, c'est tout à leur honneur et heureusement que le matos ne fait pas tout car cela serait triste, mais je te conçois que certains le pensent.

 

 

 

Pour ce qui est du savoir faire je pense que j'en ai un peu, bien que je me considère toujours comme un débutant et que je le resterai, car ce n'est pas tout d'avoir du beau matos il faut aussi savoir l'utiliser et cela s'apprend petit à petit, je dirais même soucis àprès soucis

Et c'est ce que j'aifais et que je suis toujours entrain de faire, et je suis aussi passé par ces interrogations, alors si mon expérience peu aider...

 

Mais comme je le dits toujours les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et chacun à son propre niveau d'exigence et de qualité qui augmentent avec le temps et l'expérience.

C'est pour cela que je lui conseille un objo haut de gamme car avec cela il sera tranquille pour un petit bout de temps, voir même toujours.... ce qui est un calcul sur le long terme et lui fera faire des économies car l'achat et la revente ce n'est pas franchement du gain...

 

Pour ce qui est du ton du poste il était un peu trop virulent, je l'admets ( j'avais du oublier mon lait dans mes céréales.... ) mais tu affirmes une chose de manière très classe :

Je dirais qu'au dessus de 400-500€ pour un objectif classique sur ce type d'appareil, c'est de la connerie...

sans le démontrer (photo) et contrairement à tout ce qui se dit sur les forums photo un peu sérieux

Alors comme le suggère Astronome Amateur essaye un série L après on en reparlera

 

Voilou

 

 

 

@+

 

Lucien

[roninfight]

Ecoutez,

 

j'en ai assez. J'estime m'être assez justifié sur ma position et sur mes propos. Si vous continuez d'interpréter de travers et de ne sélectionner que les phrases qui vous choquent, faites comme bon vous semble.

 

Moi je n'achèterai jamais, j'ai bien dit jamais, un objectif à 1800€ pour mon boitier qui en coute 350€, de même que je n'acheterai jamais une takahashi pour la mettre sur mon eq3-2 bralante.

 

Après vous faites ce que vous voulez. Moi j'estime que c'est de la "connerie". Si vous avez des milliers d'euros à mettre dans du matériel photographiques, tant mieux, mais dans ce cas, investissez aussi dans un vrai boitier tant qu'à faire. Quand je vois le matériel de marsululu, je comprends très bien que nous n'ayons pas le même référentiel...

 

Perso je suis très content de ce qu'on peut arriver à tirer d'un 350D avec des objectifs aux prix abordables, tout comme je suis très content quand je vois les prouesses qu'on peut réaliser avec un webcam banale et un 114/900, et tout ça reste dans un budget raisonnable. Si vous voulez me démontrer vos dire, il faudrait me présenter des photos stro prises conjointement avec un objo L et un sigm, le même traitement, et analyser point par point les différences sur la photo, en espérant que ça justifie les centaines d'euros de différence, surtout pour ceux qui n'ont pas un budget illimité et des projets plus interessant en tête (construction de telescope par exemple) que d'avoir la plus grosse, la plus belle et la plus chère collection d'objectifs.

 

 

Maintenant je cesserai de répondre à ces messages, comme je l'ai dit, j'estime m'être assez justifié, et bien plus que la situation normale l'éxigerait.

 

Si nous n'acceptez pas ma prise de position, s'il vous plait ne venez pas me reprocher que je critique la vôtre.

 

 

Astronomicalement,

 

Ronin qui restera avec son 350D, un bon petit sigma et un transtandard USM II, parce qu'il le vaut bien

 

 

EDIT : tu as répondu pendant que je rédigeais mon message, ce n'est pas de chance quand même. Pour répondre rapidement à quelques points, pour les photos au 114, si tu vas faire un tour dans la section photo du forum et que tu regarde le travail de certains membres, (elegac par exemple, mais il n'est pas le seul), tu comprendras.

 

Selon ton raissonnement, y'a que la taille du capteur qui compte ?

Sinon j'ai pas bien compris.

Mais dans ce cas, n'oublie pas d'envoyer aussi un message à canon pour dire qu'il doivent retirer leur 30D de la vente, parce qu'à taille de capteur égale, ils en vendront jamais

Quant à ce qui concerne la fourchette de prix, c'était plus pour en fixer une que pour mettre une limite infranchissable. Je suis certain que tu l'auras compris.

 

C'est comme sur mon 114/900. J'ai des occulaires LV, je ne monterai pas à la gamme au dessus, parce que le résultat qu'ils donne est à la bonne limite avec ce type d'instrument (pour avoir tester des bons naglers dessus, encore une fosi je parle d'expérience vécue). Eh ben c'est la même politique avec mes objectifs.

Désolé de t'apparaître borné, et de me mettre en faux par rapport à tout ce qu'on peut lire sur ces "forums spécialisé".

Pssit, je suis quand même souvent sur eos-numerique, y'a aussi des pros de ce côté là.

 

Bon, comme ça fait un gros édit, je vous dit une nouvelle fois au revoir et bonne continuation

[Marcot Lucien]

 

Selon ton raissonnement, y'a que la taille du capteur qui compte ?

 

on sait bien qu'il n' y a que la taille qui compte :be:

 

Et y prendre du plaisir...comme en astro :)

 

 

@+

 

lucien

[patry]

En photo c'est l'objectif qui fait tout ! Le boitier ne fait pas grand chose. En numérique le capteur rentre la aussi en ligne de compte (contrairement à l'argentique où c'était le film).

 

Bon alors maintenant en photo+numérique c'est le couple des deux qui doit être adapté ... fort heureusement les constructeur font évoluer les optiques avec les boitiers !

 

 

MAIS ....

 

 

mais le problème c'est qu'a la course au pixels (inutile à mon avis, mais il reste le mien, je le partage heureusement avec moi même) s'agrémente d'une réduction de la taille des photosites drastiques !

 

Un capteur de 350d mesure 22,2 mm de large ... pour 3456 pixels ce qui donne des photosites de moins de 6,4µm (il faut compter l'espace inter-photosites). Or à ces dimensions là, la qualité de l'optique est PRIMORDIALE !

J'ai un teleobjectif fixe APO (ouvert à 2.8) et il donne de très belles photos, mais visualisée en taille 1:1, il n'arrive pas à discriminer deux photosites adjacents ... c'est ce qui fait dire actuellement que les optiques "série L" sont un MINIMUM pour les capteurs de 8 à 10Mpixels ... et je parle déjà du centre optique.

 

Pour les bords, c'est pire, les rayons arrivant de biais, il ne traversent plus une couche de gélatine (transparente) mais sont bloqués par le "puit" au fond duquel se trouve le CCD. On place alors une microlentille sur le photosite pour compenser mais la résolution s'en trouve alors dégradée.

 

C'est en partie pour ces raisons (mais il y en a d'autres) que j'aurais tendance moi aussi (qui suis photographe diurne ... à 50% du temps) à recommander des bonnes optiques.

 

Par contre, là où ronin à raison, c'est que le boitier doit également être en mesure de "porter" l'objectif et là, avec un boitier "tout plastique" comme l'est la série 300,350, 400d de canon, j'imagine mal devoir accrocher un télé un peu plus gros qu'un 200/2.8 au risque de tout arracher si jamais je devait attraper l'ensemble via le boitier. Remarque à partir du 300/2.8n c'est l'objectif qui porte le boitier ... et pas l'inverse !

[Astronome Amateur]

Idem 100% d'accord avec Marc.

 

L'optique fait la caméra et non le boîtier. C'est comme pour l'informatque.

 

''Garbage in garbage out '' .

[djimm42]

je vois que mon post a donne de l'activite a certain

merci pour toutes ces infos etant donne mon budget je vai m'arreter au sigma 300 comme cite plus haut car mon porte monnaie n'est pas extansible

salut

[citronnelle]

Salut Djimm 42,

 

J'ai découvert ce post seulement ce matin. J'ai également un 350D depuis peu et j'étais à la recherche d'un objectif. Mon porte-monnaie n'étant pas non plus magique, j'ai fait hier le même choix que toi:be: . Je me suis également commandé le Sigma Af 70 300 4.0 5.6 APO Macro Super II.

 

J'espère pouvoir prochainement voir tes oeuvres;)

 

A+

 

Nat

[Astronome Amateur]

Il semble que Sigma fabrique une version APO et une version non APO de ce zoom?

 

70-300mm F4-5,6 DG APO Macro

70-300mm F4-5,6 DG Macro

 

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/ListeProduit.aspx?idFamilleProduit=0000008&idTypeProduit=0000019

 

Ca porte à confusion.

 

A+

[djimm42]

salut citronnele

l'objectif je l'aurais courant juin et comme je suis en 3x8 dans mon boulot j'espere mettre des photo avant fin juin sinon se sera en juillet

a+