atik 383l+ vs asi 1600 pro ?

[Nature Photo]

Salut a tous.

 

Pour mon retour après de nombreuse année  presque sans astro et sans forum ( j'ai même oublier mon ancien nom d'utilisateur 😞 ).

Je me poser un question toute simple.

Aujourd'hui le capteur cmos d'une camera asi 1600 pro ou supérieur est il  loin derrière un capteur ccd vieux de 10 ou 20 ans ?

 

il y à encore 10 ans les capteur cmos ne faisait pas le poids. Mais aujourd'hui ?

 

merci.

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, Nature Photo a dit :

Aujourd'hui le capteur cmos d'une camera asi 1600 pro ou supérieur est il  loin derrière un capteur ccd vieux de 10 ou 20 ans ?

il y à encore 10 ans les capteur cmos ne faisait pas le poids. Mais aujourd'hui ?

Les choses ont changé en 10 ans... Tu peux regarder les caméras à base de capteur IMX571 pour comparer (16 bits, format APSC, bruit de lecture etc...).

[Nature Photo]

Je préfère l'avis d'utilisation qui aurait eu l'occasion de faire une comparaison.

 

Les chiffres c'est bien mais pas toujours réalistes.

[Titophe]

Pour avoir possédé une QHY9c à base du même capteur kaf8300 que l’Atik 383 et être passé depuis aux capteurs CMOS, notamment issus de la la famille IMX571 (ASI533c puis maintenant ASI2600mm), je peux dire que c’est le jour et la nuit entre les 2 : le bruit du CCD est monstrueux comparé au CMOS et la sensibilité est loin derrière même si les pixels de la CCD sont plus gros que ceux du CMOS…

Donc si tu hésites avant d’investir, je dirais qu’il n’y a pas lieu de se poser de question et il faut préférer une caméra avec un capteur CMOS récent. La famille des capteurs Sony sur base IMX571 est vraiment très performante et tu as le choix entre QHY, ZWO ou d’autres qui utilisent ces capteurs, le budget étant essentiellement proportionnel aux nombres de pixels et donc à la taille du capteur.

 

[Nature Photo]

Merci pour cette réponse claire.

 

Je possède une 383l+

Je me demandais si ça valait le coup de la vendre pour passer à plus récent.

 

La réponse est oui à première vue.

[Titophe]

Il y a 2 heures, Nature Photo a dit :

Merci pour cette réponse claire.

 

Je possède une 383l+

Je me demandais si ça valait le coup de la vendre pour passer à plus récent.

 

La réponse est oui à première vue.

Si tu comptes investir dans une caméra CMOS à la place de ta vénérable Atik, en fonction de ton budget je t’invite à te tourner vers les capteurs récents qui ont réellement franchi une marche côté bruit et sensibilité. Ainsi une vénérable ASI1600 est nettement moi performante qu’une plus récente ASI533 ou 2600…

[Nature Photo]

Ok donc la 1600 à éviter.

La 2600 un peu chère pour mon utilisation.

 

La 533 pas mal. Et couleur. Je trouve le capteur un peu petit.

 

Peu être la 294mc pro, 071mc pro ou monochrome la 294mm.

 

Elle utilise des capteurs récent ?

[krotdebouk]

Les capteurs les plus récents et performants sont ceux des 2600 mono et couleur et leur grande sœur la 6200. Puis arrivent les 533MC et 294 mono. La 294 couleur est déjà plus ancienne et ne dispose pas du mode débrayable sur le binning comme la version mono. Une 533 mono devrait arriver très prochainement. Je ne connais pas la 071MC mais son capteur n'est pas des plus récents..

Le capteur de la 533MC/MM est carré, format qui ne plait pas à tout le monde et qui peut limiter sur le choix des cibles en fonction de la focale de l'instrument.

Au prix d'une mono, il faut ajouter celui de la roue à filtres et des filtres ce qui est un budget non négligeable d'autant plus que pour la 2600, il faut des filtres en 36 mm. Pour la 294 cette dimension est également recommandée bien qu'il me semble que des 31.75 peuvent passer tout juste sur des instruments pas trop ouverts (vignetage).

Il y a maintenant des filtres spécifiques aux caméras couleurs qui permettent d'imager des objets en Ha et OIII (Duo band "Optolong L-Extrême" par exemple). Il peut être complété par un filtre SII pour faire des images SHO.

Les capteurs des 2600 et 533MC sont très propres et sans ampglow. Il y a un peu d'ampglow sur la 294 mais le prétraitement avec les darks permet de bien l'enlever (d'après ce que j'ai lu, je n'ai pas cette caméra).

Couleur ou mono + filtres, chacun voit... mais à mon avis, les 2600/294 mono et 533MC sont bien complémentaires. Je trouve que la 533MC va bien aux galaxies et la 2600 au grandes nébuleuses en SHO et autre grands champs galactiques. Toutefois, la moins chère est la 533MC et en l'utilisant avec deux focales bien espacées et éventuellement un filtre duo band, il y a déjà de quoi faire.

Modifié 13 mars 2022 par krotdebouk

[Nature Photo]

Merci pour toutes les informations.

 

Un capteur mono serait mieux pour moi. Je préfère le Ha. 

Je possède des filtres Ha o3 et S2 en 31,75 qui passe très bien avec ma 383. Je n'avais pas pensé que si je prenez plus grand les filtres pousserai problèmes 😅.

 

Je regarderai tout ça demain. Là dodo.

 

Merci

[krotdebouk]

Pour dimensionner les filtres : https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

Le diamètre calculé est celui de l'intérieur de la bague du filtre.. Pour un 31.75 c'est aux alentours de 27 mm.

[Colmic]

Il y a 15 heures, Nature Photo a dit :

Un capteur mono serait mieux pour moi. Je préfère le Ha. 

 

Là aussi les temps ont changé...

Regarde cette image :

 

Il y a 23 heures, Nature Photo a dit :

Je préfère l'avis d'utilisation qui aurait eu l'occasion de faire une comparaison.

 

Les chiffres c'est bien mais pas toujours réalistes.

 

Ben voilà, une photo valant mieux que 1000 mots...

Ca c'est fait avec un capteur de la famille IMX533, IMX571, IMX455 (c'est la même famille, seule la taille du capteur change). Les caméras qui s'y rapportent sont par exemple les ASI533, 2600 et 6200.

3 heures de poses, une caméra couleur (sisi !) et les nouveaux filtres révolutionnaires qui te permettent de faire du H et du O en une seule passe.

Cette image à la 383 t'aurait sans doute pris une semaine pour faire toutes les couches, là en 3 heures et en dormant à côté c'est plié (oui depuis quelques années l'ASiair est apparu qui évite le PC sur le terrain !!).

 

Ou sinon pour montrer l'évolution fulgurante des CMOS depuis 2-3 ans, ça c'est fait à 530mm de focale sur des pixels de 3.76µ en 2 heures de pose, tu peux zoomer dans l'image :

 

Celle-ci pour montrer la dynamique de la caméra (10 poses de 120s soit 20 minutes !!) toujours clic dans l'image pour zoomer :

 

T'as quelques lectures intéressantes à lire (certaines dans ma signature, notamment les généralités CMOS, et l'article sur les filtres également).

 

Et tout ça avec ça :

*

 

- un ASiair qui pilote le tout (caméras, focuser, monture, résistance chauffante) y-compris les alim 12V (oui c'est le tout petit boîtier rouge avec l'antenne !)

- une petite batterie Lithium 40Ah qui se trouve en lieu et place du contrepoids et qui tient l'ensemble sur une nuit de 10 heures

- une tablette Android qui dialogue en Wi-Fi dans ton fauteuil bien au chaud à la maison

 

Et le tout te permet l'alignement polaire facilité, le goto avec plate-solving pour déterminer le champ et te le montrer sur une carte du ciel (y-compris la rotation du capteur), l'autofocus, l'autoguidage multi-étoiles avec dithering à moins de 0.2" d'arc, le retournement automatique au méridien, et enfin le retour de la monture en position Home et l'arrêt de tout ce beau monde en fin de session au petit matin

 

Oui effectivement, pour ceux qui ont dormi pendant 10 ans, le réveil doit être difficile

Bon retour parmi nous

[fabienastro]

Ha oui en effet les choses on bien changer 😅

 

Là pour le coup une camera couleur et les nouveaux filtre deviennent très intéressant. Matos ultra polyvalent.

 

[Tulkas]

@Colmic M13 et Markarian ont été prise avec un filtre ?

Modifié 14 mars 2022 par Tulkas

[Colmic]

Il y a 14 heures, Tulkas a dit :

@Colmic M13 et Markarian ont été prise avec un filtre ?

 

Optolong L-Pro pour tout ce qui est autre que nébuleuses en émission.

Optolong L-Extrême pour les nébuleuses en Ha-OIII.

 

Ou leur équivalent chez IDAS (LPS et NBZ).

[Nature Photo]

Bon j'ai pris la 294mc pro et un filtre Optolong L-Extrême.

 

Les plus récente sont trop chère pour moi. Et certaine plus récente ont un capteur trop petit à mon gout. De toute manière ça devrait être mieux avec cette cam 😄