CURIOSITY - Mars Science Laboratory

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais un bref compte-rendu de cette news invraissemblable !!!

 

Un véritable coup de tonnerre éclate à la NASA !

Une bande d'hommes masqués aurait volé le rover Curiosity qui devait partir pour Mars à la fin de l'année.

Le forfait a été filmé par une caméra de surveillance.

On remarquera l'extrême organisation des malfaiteurs qui ont bouclé l'affaire en une minute chrono. Manifestement ces gens sont des professionnels.

Tout les services secrets US sont mobilisés et certains indices significatifs auraient déjà été relevé.

Pour l'instant, aucune rançon n'a été réclamé.

On se perd en conjectures...

 

http://www.planetary.org/blog/article/00003074/

[dimi]

Ah le c:mad: j'y ai cru 2 secondes !

A y est ? Il est sur le point de partir ?

[Benoît]

Oui, Curiosity doit quitter la Californie pour la Floride et le décollage est toujours prévu pour le 25 novembre.

[montmein69_2]

A contrario, le systéme d'atterrissage Skycrane est une prémière application technique qui en inquiète plus d'un parmi les observateurs. Il est de bon ton que les ingénieurs qui l'ont conçu, affichent une confiance indéfectible dans leur réalisation. Il est vrai aussi que si leur jouet fonctionne comme ils le souhaitent, Skycrane est d'une conception propre à mieux garantir au rover un bon atterrissage par rapport à l'ancien système des airbags.

 

Le problème incontournable, c'est que le système d'airbag utilisé pour les petits rovers précédents ne peut être utilisé pour une masse et un volume si grand que Curiosity.

Donc il fallait bien inventer du nouveau.

Du côté européen on s'est penché sur les ventured airbags (envisagé pour le rover d'Exomars).

Du côté US, c'est le sky-crane qui a été retenu. C'est bien sûr le treuil qui présente le plus de risques (et la phase de treuillage)

 

Il est possible d'ailleurs que cette technique si elle s'avère validée par MSL Curiosity, sera une contribution américaine à ExoMars 2018 (pas sûr .. car avec leurs réductions budgétaires on ne sait pas trop jusqu'où ils vont se désengager, ils ont déjà renoncé à leur propre rover)

[quetzalcoatl]

Il semblerait que la NASA considère que la technique des air-bags soit arriver à sa limite extrême avec des charges du niveau des rovers.

MSL possédant une masse très sensiblement supérieure, les techniciens considèrent que la méthode ne présente plus suffisamment de garanties.

De plus la NASA tient a promouvoir des techniques de contrôle totale pour poser ses engins sur Mars. Les rebonds aléatoires à la surface sont des risques qu'elles ne pourra pas courrir si un jour des humains doivent débarquer la-bas.

 

Oui Montmein'. J'écrivais cela il y a trois ans (voir post 5 de ce topic).

 

Quant à ExoMars, on a le temps d'en reparler.

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Une rumeur ?...

 

http://www.planetary.org/blog/article/00003076/

[PZAWA]

Si la NASA confirme, ce sont les amateurs d'images martiennes qui vont se régaler pour peu qu'il y ait des jours sans trop de poussières et que,

SURTOUT, MSL atterrisse sans encombre.

C'est marrant je lis, dans les liens donnés par Emily, que l'un des critères qui élimine Mawrth Vallis par rapport à Gale c'est justement le potentiel d'images visibles spectaculaires.

C'est J.P Bibring qui va faire la gueule ...

Modifié 24 juin 2011 par PZAWA

[jackbauer]

Merci pour l'info !!

Le scénario de l'arrivée sur Mars de ce rover donne des sueurs froides : ça promet des moments de tension !

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Une fomidable video vient d'être mise en ligne sur le site de la NASA (Un peu dans le style de ce qui avait été réalisé pour les MER's).

 

Voyage, atterrissage et promenade sur Mars de Curiosity.

Je ne suis pas certain de reconnaître l'un des sites selectionnés...,

quelqu'un a-t-il une idée ?... Jack ?.. Pzaw' ?.. ...

 

http://www.jpl.nasa.gov/video/index.cfm?id=1002

 

 

Il n'y a plus qu'a espérer que tout se déroule comme ils l'ont imaginé...

[loupy22]

merci pour le lien, très intéressante cette vidéo

[PZAWA]

Salut Quetzy,

 

Je pense que le site est imaginaire (combiné avec de vrais images de HiRISE) car je ne reconnais aucun des 4 sites sur cette vidéo. (Même si ça ressemble plus au cratère de Gale).

[jackbauer]

En attendant voici une nouvelle vidéo (inédite je crois) de 11 mn (pas la même que celle indiquée par Quetz qui fait 4mn)

Impressionnant !

 

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=37533

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Effectivement Pzaw', j'en ai eu confirmation sur UMSF.

 

Merci Jack', la vidéo que tu proposes est simplement une version longue de celle que je donnais hier. De toute manière je ne m'en lasse pas.

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

La decision finale pour le choix du site d'atterrissage de Curiosity n'est pas attendu avant deux semaines...

 

http://blogs.nature.com/news/2011/06/nasa_mulls_targeting_decision.html?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+news%2Frss%2Fthe_great_beyond+%28The+Great+Beyond+-+Blog+Posts%29&utm_content=Twitter&WT.mc_id=TWT_NatureNews

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

En attendant la décision "finale", revue de détails des sites potentiels :

 

http://www.planetary.org/blog/article/00003089/

[pioneer6014]

En tout cas, l'élimination de Holden et Mawrth est désormais officielle :

http://marsprogram.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1137

 

Maintenant, ça se joue donc entre Eberswalde et Gale. La "rumeur" se confirme...

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

En avril dernier, Emily rendait visite à Curiosity :

 

http://www.planetary.org/blog/article/00003095/

[Kef]

Bonsoir,

 

La decision finale pour le choix du site d'atterrissage de Curiosity n'est pas attendu avant deux semaines...

 

Il me semble que le grand moment que tout le monde attend, à savoir le verdict final, approche à grands pas... Y a-t-il une date précise ? Parce que bon, "pas avant deux semaines" c'est un peu flou !

[Kef]

Au fait, il me semble que le grand favori de ce duel final est le site de Gale, en tout cas c'est le favori pour les planétologues car il présente à la fois des strates d'argiles et de sulfates, qui sont sans doute des vestiges d'écoulements d'eau.

 

Quetz', jack' ou autre, si vous pouviez confirmer/infirmer cela ...

[Smith]

Bonsoir,

 

Effectivement Pzaw', j'en ai eu confirmation sur UMSF.

 

Merci Jack', la vidéo que tu proposes est simplement une version longue de celle que je donnais hier. De toute manière je ne m'en lasse pas.

 

Mais quel est sa source d'énergie ? Aucun panneau solaire

[PZAWA]

Mais quel est sa source d'énergie ? Aucun panneau solaire

Bonjour Smith,

 

La source d’énergie est un générateur électrique nucléaire. Le rover pourra ainsi fonctionner de jour comme de nuit

[Smith]

Bonjour Smith,

 

La source d’énergie est un générateur électrique nucléaire. Le rover pourra ainsi fonctionner de jour comme de nuit

Comme les sondes voyager.

Je croyais que la NASA avait renoncé à utiliser ce type de source.

Quel autonomie est prévue ?

[jackbauer]

Justement, à propos de la source d’énergie de MSL, un big problème inattendu risque d’impacter le déroulement de la mission et le choix du site :

 

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/06/curiosity-msl-sera-lanc%C3%A9-vers-mars-en-novembre.html

 

Extrait :

 

Si les scientifiques attendent beaucoup de cette mission spectaculaire, ils sont un tantinet inquiets. En cause : la source d'énergie du robot mobile. Comme on le voit sur les photos et dessins, le rover ne possède pas de panneaux solaires. C'est que la puissance électrique exigée par ses instruments et sa locomotion dépassait les capacités de ces panneaux. Du coup, c'est un générateur nucléaire qui est à bord. Bourré de plutonium 238, il utilise la chaleur des désintégrations radioactives pour produire de l'électricité. Problème : le report de deux ans du tir, prévu en 2009 - voir plus haut la raison de ce décalage de deux ans -, a diminué les capacités initialement prévues car le plutonium n'a pas été remplacé, il a donc perdu deux ans de désintégrations... pour rien.

C'était déjà pas terrible, mais... re-problème : en mesurant la quantité d'électricité produite, les ingénieurs se sont rendus compte qu'elle avait diminué plus que calculé en fonction du "vieillissement" du plutonium. Autrement dit la conversion de la chaleur en électricité n'a pas le rendement prévu. Et il n'existe manifestement pas de "pièce de rechange" à ce composant sensible.

Pour l'instant, les responsables de la mission considèrent que cet accroc ne la met pas en cause. Toutefois, ils ne garantissent plus une capacité de déplacement de 20 km, comme prévu à l'origine, mais seulement d'environ 6 kilomètres.Cette réduction des capacités garanties de déplacement pourrait avoir un impact décisif sur le choix du site d'atterrissage. Lequel n'est pas encore tranché par Ed Weiler, le big boss des missions d'explorations planétaire à la Nasa. Les scientifiques, of course, s'écharpent sur le choix du site.

 

Un coup d’œil sur l’article wiki consacré à la mission nous donne une explication :

 

Extrait :

 

"La production d'énergie[modifier]Le rover est plus performant que les robots actuels, alimentés par des GPHS-RTG, grâce à un générateur thermoélectrique à radioisotope (GTR) de nouvelle génération, le MMRTG développé par le DOE et produit par Boeing, utilisant une charge de 4,8 kg de dioxyde de plutonium PuO2 enrichi en plutonium 238 générant une puissance initiale d'environ 2 000 W thermiques convertis nominalement en 120 W électriques[43] par des thermocouples à base de nouveaux matériaux thermoélectriques, à savoir PbTe/TAGS[44] au lieu des anciens composants silicium-germanium : Mars Science Laboratory pourra ainsi disposer d'une énergie abondante de 2,5 kWh/j au lieu de 0,6 à 0,9 kWh/j sur Opportunity, dont la puissance résiduelle, le 12 mai 2009 (après 1884 sols) n'était plus que de 460 Wh/j. De surcroît, cette puissance sera indépendante de l'intensité du rayonnement reçu du Soleil et n'imposera donc pas d'arrêter la mission pendant l'hiver martien, contrairement au cas de Spirit et d'Opportunity. MSL dispose d'une autonomie nominale d'une année martienne, soit près de deux années terrestres, mais sa source d'énergie devrait encore fournir 100 W électriques après 14 années terrestres de fonctionnement.

Un système de radiateurs comprenant près de cinquante mètres de tubes dans lesquels circule un fluide caloporteur permet de rejeter la chaleur excédentaire."

 

Voila qui est bien aventureux : essayer un nouveau système aussi vital sur une mission à plusieurs milliards de dollars…

Et que dire de la phase de débarquement sur la planète rouge, jamais expérimentée jusqu’ici ??

Modifié 13 juillet 2011 par jackbauer

[charles43]

Bonsoir,

C'est plutôt inquiétant il y aura intérêt à ne pas trop devoir rouler pour trouver les argiles ......6KM c'est peu à côté de ce que peut faire Opportunity

Pourquoi ne pas travailler avec des systèmes qui ont fait leurs preuves

A force de vouloir trop on fini par n'avoir rien du tout.........

et comme les crédits sont moins disponibles un échec serait une catastrophe

Espérons que cette mission ne soit pas encore reportée

[pioneer6014]

En effet c'est un problème inquiétant. Mais je ne crois pas que ça puisse encore influencer le choix du site. Dommage, car Mawrth Vallis était le seul site où on se posait directement sur ce qu'on allait chercher. Les trois autres sont des sites "go-to", ce qui au départ ne devait pas poser de problème. Mais maintenant...

[Kef]

Pourquoi ne pas travailler avec des systèmes qui ont fait leurs preuves

 

Parce que, comme dit dans l'article, les panneaux solaires ne suffiraient pas à eux tout seuls. Cela dit, pourquoi ne pas en avoir mis en complément ? Ça aurait pu être un apport non-négligeable en énergie.

 

Je trouve ça dommage qu'on ait déjà perdu 14 kilomètres d'exploration potentielle... Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi n'a-t-on pas remplacé ce générateur nucléaire ? Trop cher ? Pas assez de temps ? Trop compliqué techniquement ?...

[pioneer6014]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi n'a-t-on pas remplacé ce générateur nucléaire ? Trop cher ? Pas assez de temps ? Trop compliqué techniquement ?...

Comme expliqué plus haut, les RTG utilise du plutonium 238, dont la production aux États-Unis a cessé depuis un bon nombre d'années maintenant. La Nasa doit donc puiser dans les réserves nationales pour toutes ses missions à énergie nucléaire (Pioneer 10 & 11, Voyager 1 & 2, plus récemment Cassini, New Horizons et donc MSL), voire en importer de Russie, mais vous imaginez bien les réticences qu'il peut y avoir outre-Atlantique pour ce genre de transactions ! C'est donc très difficile d'obtenir du plutonium sur une durée de deux ans, car d'un côté les réserves nationales doivent être allouées très à l'avance et gérées au gramme près, et de l'autre, la procédure pour pouvoir en commander à la Russie doit être extrêmement lourde...

 

Je vous invite à lire l'article de Wikipédia sur le plutonium 238, qui donne quelques éclairages sur cette question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium_238 (consultez notamment le document PDF en référence n°4).

[Smith]

Ce qui me surprend, c'est la taille du monstre (versus oppy), permettant a priori une meilleure mobilité (plus grosses roues etc...). Et finalement limité à 6 kms sur place ?

 

Cela me fait penser à ces 4X4 de ville, beaucoup de CO² pour pas grand chose...

[pioneer6014]

Ce qui me surprend, c'est la taille du monstre (versus oppy), permettant a priori une meilleure mobilité (plus grosses roues etc...). Et finalement limité à 6 kms sur place ?

 

Cela me fait penser à ces 4X4 de ville, beaucoup de CO² pour pas grand chose...

Ce n'est pas qu'une question de mobilité... MSL est doté d'instruments beaucoup trop lourds pour être embarqués sur Spirit et Opportunity.

[quetzalcoatl]

Faudrait peut-être arrêter de cracher dans la soupe!

 

Jack' me semble avoir développé un à priori négatif sur MSL depuis la description du système d'atterrissage de MSL, skycrane. Et je vous trouve tous pressés de critiquer point par point ce programme alors que nous sommes encore à quatre mois du lancement.

Les technologies innovantes sont fréquentes dans l'exploration spatiale. Encore heureux, sinon nous en serions toujours a faire Bip Bip autour de la Terre.

Je ne suis pas en train de dire que Curiosity ne court aucun risque, mais bien au contraire que le danger est inhérent aux objectifs ambitieux qui lui ont été fixé.

L'article (mal documenté) sur les insuffisances du MMRTG ne doit pas vous conduire à un tel pessimisme. Les 6 km d'autonomie garantie sont à mettre en rapport avec les 3 mois de durée de vie que l'on annonçait pour les MER's.

Par contre, je suis prêt à parier avec n'importe lequel d'entre vous qui même si tout se passe parfaitement, Curiosity ne trouvera pas de preuve indiscutable d'une vie martienne.

Pourquoi me direz-vous ?

C'est assez simple, ses moyens d'investigations sont bien trop modestes pour un tel challenge.

A moins bien sur de tomber sur un os........... de dinosaure.