Aller au contenu

CURIOSITY - Mars Science Laboratory

Benoît

Par Benoît
dans Actualité

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 3k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

jackbauer
jackbauer

C'est dingue, personne n'a alimenté ce fil depuis presque un an !! 😟 Pourtant Curiosity est toujours en pleine activité, même si ses roues sont dans un triste état et que certains de ces instruments c

Gilles98
Gilles98

J'ai effectué une nouvelle mise à jour du document « Les Panoramiques Martiens » (08 mars 2023) https://ia904706.us.archive.org/2/items/les-panoramiques-martiens_20230308_2207/Les Panoramiqu

jackbauer
jackbauer

Une vue extraordinaire prise par la Mastcam de Curiosity le 5 septembre dernier : pour la 1ère fois photographiée, une conjonction Phobos/Terre (notre monde c'est le petit point) https://photojou

Images postées dans ce sujet

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Les personne plus compétentes me corrigerons ou me compléterons:

1- Je ne sais pas mais sur des corps comme Vesta (oui je sais je saoule tout le monde avec ça) par exemple, le déplacement de régolite peut produire des effets sur la surface tout a fait étonnant qui peuvent rappeler des écoulements de liquide.

je crois que quetzy a trouvé des éléments de réponse qui collent assez à ta description...:)

 

pour comprendre la problématique des éboulements martiens :

http://www.planete-mars.com/image_semaine/2002/image3102.html

 

...même s'il radote un peu avec le lien donné par mes soins précédemment :be:

 

Pour approfondir un peu chimra, je cite wiki qui semble confirmer le rôle de filtrage des poussières par taille :

En utilisant des mouvements de vibration imprimés à CHIMRA, en faisant marcher le système de percussion de la foreuse et à l'aide de mouvements de rotation du porte-outils exploitant la gravité martienne, l'échantillon est transféré au sein de CHIMRA dans des chambres de stockage puis, en passant par des tamis aux mailles plus ou moins fines, dirigé vers l'un des deux compartiments dont le contenu sera analysé : l'un d'une capacité de 45 à 65 mm3 ne peut accueillir que des composants solides d'un diamètre inférieur à 150 microns à destination de CHEMIN, l'autre, d'une capacité de 45 à 130 mm3, peut recevoir des composants solides d'un diamètre allant jusqu'à 1 mm. Le bras de MSL positionne alors l'ouverture du compartiment choisi au-dessus de l'ouverture d'un des deux instruments scientifiques (CHEMIN ou SAM) située sur le pont supérieur du rover : le contenu du compartiment à échantillon est alors déversé dans l'instrument scientifique après ouverture de portes en imprimant des vibrations à CHIMRA.
et une petite séquence de fonctionnement (peut être déjà postée), issu de là

 

post-79-1347403513_thumb.png



 

 

post-79-1347403525_thumb.png

 

Enfin, mes excuses pour mon argumentaire précédent (de portée générale, non ciblé ;)) un poil péremptoire dont je suis parfois coutumier : je m'étais mis -à tord- à l'aune du commentaire précédent, effacé désormais. Un petit nettoyage s'impose...

Beam

Beam

Posté
Posté
Maintenant, laissons parler un véritable expert. :)

Le thème developpé n'est pas exactement le notre, mais nombre des explications données, nous fournissent les clés pour comprendre la problématique des éboulements martiens :

 

http://www.planete-mars.com/image_semaine/2002/image3102.html

 

Pas mal.

Par contre, j'ai découvert un plug in qui rend les mise en page illisibles comme celle de ton lien claires:

Evernote Clearly

 

A tester d'urgence pour les site/blog scientifiques où les gars sont pas passionnés par la mise en page.

Siriusdenis

Siriusdenis

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Quelque chôse me turlupine dans tous les commentaires postés jusqu'à ce jour...

Pourquoi ne parle-t-on pas de l'influence du vent sur Mars? Cette planète est sujette aux tempêtes, donc...érosion naturelle non?

Dans le passé, l'eau a certainement coulé et il est encore possible qu'elle s'y trouve de nos jours mais je crois (à mon humble avis d'amateur) qu'il faudra aller creuser assez profond pour la retrouver (je pense par exemple aux nappes phréatiques, telles que nous les connaissons sur Terre).

C'est de nouveau un avis perso, je pense que l'eau n'est pas "responsable" -en surface- des changements que l'on constate sur les photos de Curiosity.

Je suis ce post avec assiduité et constate que le niveau des conversations ou commentaires n'est pas techniquement "hautain" comme certains le laissent penser. Je n'ai pas la science infuse et encore moins le bagage technique pour tout comprendre mais, jusqu'à présent, il ne m'est jamais arrivé de buter sur un terme ou un commentaire que je ne comprenais pas.

Je remercie Quetza pour ses posts bien ficelés, les autres aussi, naturellement!

 

Voilà!

 

Amitiés,

 

Denis.

pioneer6014

pioneer6014

Posté
Posté

Salut Denis,

Tu as tout à fait raison, le vent a un rôle certain sur Mars, surtout que contrairement à l'eau, il souffle depuis 4,5 milliards d'années ! D'ailleurs, une partie de la pile sédimentaire qui forme Aeolis Mons est effectivement d'origine éolienne.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Des vents de 700km/h dans un air à 10mb, difficile de savoir ce que ça peut causer au cours de milliards d'années...

 

On peut imaginer que les grains de poussière 3x plus 'légers' que sur terre sont plus aisément emportés. Une fois projetés à ces vitesses énormes ils doivent avoir un effet abrasif important. Et pourtant la planète est loin d'être plane, elle présente de nombreux reliefs avec des arêtes vives.

 

Un fameux casse-tête pour les géologues. :refl:

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

 

Pour approfondir un peu chimra, je cite wiki qui semble confirmer le rôle de filtrage des poussières par taille :

et une petite séquence de fonctionnement (peut être déjà postée), issu de là

 

...

 

Enfin, mes excuses pour mon argumentaire précédent (de portée générale, non ciblé ;)) un poil péremptoire dont je suis parfois coutumier : je m'étais mis -à tord- à l'aune du commentaire précédent, effacé désormais. Un petit nettoyage s'impose... :violon:

 

Bonsoir,

 

De Poussin, la question initiale : "Chimra a t-il pour objectif de déterminer la distribution de taille des grains de poussière ?"

 

De cette question , je croyais comprendre que tu t'interrogeais sur la capacité à réaliser une analyse granulométrique à partir des manipulations de CHIMRA.

 

Si c'était bien le sens de ta question, je peux te dire que l'extrait de WIKI que tu cites par la suite ne le confirme en rien. En effet, les tamis dont on parle là ne seraient qu'au nombre de deux. Leurs treillages sont respectivement de 1 mm et 150 microns et ont pour fonctions de calibrer la taille maximum des particules à introduire respectivement dans SAM et CHEMIN. Ainsi les spectres granulométriques des échantillons analysés resteront indéterminés. Alors quand tu parles du rôle de filtre des tamis (quel autre rôle pourraient-ils avoir ?) on est naturellement d'accord, sans pour autant qu'ils puissent permettre de déterminer la distribution de tailles des grains.

 

Voir posts 1652 et 1680. Je cite exclusivement mes contributions car c'est bien un privilège que peut revendiquer une "star" ... bon d'accord, on enlève le s ... :lu:

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté (modifié)

De Poussin, la question initiale : "Chimra a t-il pour objectif de déterminer la distribution de taille des grains de poussière ?"

 

De cette question , je croyais comprendre que tu t'interrogeais sur la capacité à réaliser une analyse granulométrique à partir des manipulations de CHIMRA.

en quelques sortes quand on a comme moi un questionnement opportuniste (qui ne peut qu'être comme tel face au flot d'infos...) :cool:

 

En remplaçant analyse par discrimination on serait complètement en phase :b:

 

Si c'était bien le sens de ta question, je peux te dire que l'extrait de WIKI que tu cites par la suite ne le confirme en rien. En effet, les tamis dont on parle là ne seraient qu'au nombre de deux. Leurs treillages sont respectivement de 1 mm et 150 microns et ont pour fonctions de calibrer la taille maximum des particules à introduire respectivement dans SAM et CHEMIN. Ainsi les spectres granulométriques des échantillons analysés resteront indéterminés. Alors quand tu parles du rôle de filtre des tamis (quel autre rôle pourraient-ils avoir ?) on est naturellement d'accord, sans pour autant qu'ils puissent permettre de déterminer la distribution de tailles des grains.
Là pas d'accord, une distribution en 2 classes est quand même une distribution; cf nos classes de granulométries de cailloux injectés dans les remblais de BTP ;) en dessous de 200mimetex.cgi?\mum on est dans la catégorie des limons et argiles, au dessus ce sont des sables "basiques" voire graves.

 

Ainsi curiosity aurait un instrument dédié aux particules les plus fines susceptibles de receler un lien avec l'eau, y a t il un expert pour confirmer cette piste ?

 

Enfin, le dimensionnement choisi pour le tamisage pourrait-il avoir un lien avec les éléments trouvés par des MER précédents : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5459 ?

Modifié par Poussin38
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonjour,

 

Poussin, j'ai l'impression que nos échanges nous éloignent de l'essentiel. Je ne dis pas que les questions soulevées ne sont pas intérressantes. Mais pour répondre au fond, je vais prendre mon temps. ;)

 

Nous sommes aujourd'hui au Sol 46.

 

Il y a déjà 3 Sols, les scientifiques avaient choisi une roche pyramidale comme cible à examiner avec le spectro APXS et la caméra MAHLI. Cette roche a été nommé "Jake Matijevic" du nom d'un scientifique de la NASA recemment décédé.

 

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=28248

 

Probablement d'origine basaltique, cette roche parfois décrite comme étant un dreikanter (mot germanique - trois côtés) en diffère beaucoup par la différence d'aspect radicale entre deux de ses faces visibles sur cette image.

 

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=28232

 

Rappelons qu'un dreikanter est façonné par l'usure des vents chargés en sable. Cela donne très généralement une érosion homogène des surfaces exposées, et donc des apparences similaires à chacunes de ses faces. Ici, peut-être, l'explication résiderait dans le fait que la roche ait basculée assez récemment et qu'elle nous donne à voir sa base non érodée. Mais cette explication ne cadre pas avec ce que l'on voit de la base de la roche dans sa position présente (?...)

 

Hier, le rover avait effectué son approche finale de "Jake" pour réaliser des gros plans des parties de la roche qui seront étudiées.

 

Aujourd'hui, les mesures avec l'APXS seront faites et sans doute aussi avec la ChemCam. Par contre il n'est pas prévu d'utiliser les outils de décapage ou de forage sur cette cible.

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté

Merci des news quetzy,

 

C'est le souci avec la structure du topic unique par mission : soit on reste sur les généralités du déroulement de la mission soit on approfondit dans le même fil et on n'évitera pas les questions du type "et alors?" qui pourront passer pour secondaires pour certains mais essentiels pour d'autres, en plus du fil des MER qui génère quelques "tout droit" (cf dernier message de viscere).

 

Peut être faut-il une structure de fil complémentaire, par exemple ce fil pour l'actualité au sens strict du terme (accumulation d'observations ponctuelles) et un (ou des) autre(s) sur l'analyse et l'approfondissement de sujets transverses liés à la planètes pouvant recevoir débats sur les observations ponctuelles du fil précédent et non plus à la mission elle-même (auquel cas les modos cachés sauront mettre mes interventions à la bonne place) ?

 

La communication s'en trouverait peut-être apaisée -ce post s'autodétruira dès résolution du problème :be:-.

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Bonjour,

 

Tiens, un nouveau ! ;)

 

Sur UMSF, Jam Butty propose une animation stéreo de la surface de "Jake Matijevic" saisie par la MAHLI :

 

 

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=28259

 

Dans beaucoup des cavités, on voit distinctement des accumulations de poussières qui en venant frapper la roche ont participé à son érosion. Mais naturellement, ce sont surtout des grains de sables les plus massifs qui agissent principalement dans ce processus. Il serait très interressant de savoir exactement quelles sont les dimensions de la surface couverte sur cette image pour bien se rendre compte de l'échelle. Je n'ai hélas pas trouvé l'information...

Si quelqu'un ...?... ;)

 

Un gros plan par jmknapp (toujours sur UMSF) avec encore un manque cruel d'infos sur l'échelle :

 

 

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=28260

 

Les analyses obtenues avec la ChemCam sont très attendues et pourraient fournir des renseignements tant sur la composition des minéraux de la roche que celle de la poussière qui la couvre...

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

La ChemCam fixait "Jake" calmement, avant de lui tirer dessus... (On dirait un extrait de western !) :cool:

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=CR0_401484786EDR_F0042002CCAM01045M_&s=45

 

Pour le problème d'échelle, je me suis replongé dans la doc technique de la caméra MAHLI pour donner une idée générale de ses possibilités :

 

La caméra MAHLI permettra de caractériser la composition et la microstructure des roches, du sol, du givre et de la glace à une échelle entre quelques microns et le cm. Elle prendra des images couleurs en lumière visible. La tête de la caméra est équipée de 4 LED en lumière blanche pour l'observation de la cible lorsque celle-ci n'est pas éclairée et 2 LED d'ultraviolets pour identifier les minéraux carbonatés et les évaporites. La caméra peut faire une mise au point de 20,5 mm à l'infini, son champ optique étant compris entre 34 et 39°. Au plus près de l'objet photographié le champ couvert est de 18 X 24 mm et la résolution maximale de 15 micromètres / pixel. (Passage très inspiré d'un article de Wikipédia )

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté

Pour surmonter le problème du manque d'échelle pour les images présentées plus haut, et se rendre ainsi compte de la taille des détails observés, j'ai trouvé cette planche comparative, toujours sur UMSF, réalisée par Ant103. La taille de cette roche serait légèrement supérieure à 26 cm :

 

 

http://www.db-prods.net/blog/2012/09/23/le-rocher-jake-matijevic/#sidebar

 

Je dois en convenir, du très beau travail.

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté

 

Pour le problème d'échelle, je me suis replongé dans la doc technique de la caméra MAHLI pour donner une idée générale de ses possibilités :

 

La caméra MAHLI permettra de caractériser la composition et la microstructure des roches, du sol, du givre et de la glace à une échelle entre quelques microns et le cm. Elle prendra des images couleurs en lumière visible. La tête de la caméra est équipée de 4 LED en lumière blanche pour l'observation de la cible lorsque celle-ci n'est pas éclairée et 2 LED d'ultraviolets pour identifier les minéraux carbonatés et les évaporites. La caméra peut faire une mise au point de 20,5 mm à l'infini, son champ optique étant compris entre 34 et 39°. Au plus près de l'objet photographié le champ couvert est de 18 X 24 mm et la résolution maximale de 15 micromètres / pixel. (Passage très inspiré d'un article de Wikipédia )

 

Quelques complément issus de http://www.msss.com/msl/mahli/MAHLI_description.html

"At close focus (22.5 mm), images will have a resolution of about 15 micrometers (0.0006 inch) per pixel and cover an area of about 18 by 24 mm (0.7 by 0.9 inch). At a working distance of 50 mm (nearly 2 inches), images will have a resolution of about 24.5 micrometers (0.001 inch) per pixel. At the distance which the MER MI takes pictures, 66 mm (2.6 inches), the resolution is about the same as MI (31 micrometers per pixel), but the pictures cover a larger area and are in color. "

 

Donc finalement un étalement de résolution/px dans la plage 15-30 microns soit, pour les cavités fortement creusées (noires) représentées dans l'image de 800px de large, une taille d'environ 15 px soit 0,34 mm +/- 0,1mm sauf à m'être gouré quelque part :)

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir,

 

Merci beaucoup Poussin. ;) Je crois savoir de quelle image tu parles, mais j'ai quand même un doute car elle ne fait pas 800 pixels de large ?...

 

En récompense, je t'offre (ça ne me coûte pas trop cher, il est vrai :be:) cette image pleine de mélancolie, je trouve. Curiosity laissant derrière lui, dans l'infinie solitude martienne, "Jake", sa première rencontre significative...

 

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00048/opgs/edr/ncam/NLA_401759030EDR_F0042634NCAM00307M_.JPG

Modifié par quetzalcoatl
Ajout de commentaire
quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Bonsoir,

J'espère que nous auront les résultats de l'analyse de Jack dont je trouve la base assez lisse par apport au reste de la roche ;)

 

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=28248

 

C'est vrai que lorsqu'on la regarde comme cela, on a réellement l'impression que sa base est parfaitement plane ! ;)

Mais n'oublions pas que "jake" est posé sur un sol sablonneux. Rien n'empêcherait que cette base soit en fait beaucoup plus irrégulière qu'elle n'y paraît, les parties saillantes enfonçées dans le sable. Après tout, on n'en voit que deux bords...

Et puis finalement, on en a pas des images sous toutes les coutures.

 

Mais il y a un autre truc qui me préoccupe, je ne suis pas certain que des tirs laser aient été fait sur cette cible.

Quelqu'un a-t-il des infos à ce propos ?...

pioneer6014

pioneer6014

Posté
Posté
Mais il y a un autre truc qui me préoccupe, je ne suis pas certain que des tirs laser aient été fait sur cette cible.

Quelqu'un a-t-il des infos à ce propos ?...

 

Je n'ai pas de source écrite à te donner, mais d'après mes infos les analyses ChemCam ont bien été faites pour la calibration croisée avec l'APXS. ;)

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Je n'ai pas de source écrite à te donner, mais d'après mes infos les analyses ChemCam ont bien été faites pour la calibration croisée avec l'APXS. ;)

 

Merci Pio'. :)

Soit, il va donc falloir patienter encore, avant d'en savoir davantage...

Beam

Beam

Posté
Posté

Ca me fait penser un des tweet du sarcasticrover (un compte parodique sur twitter)

 

 

SarcasticRover@SarcasticRover

Just analyzed a rock… it was hard. Can I come home now?

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté
Bonsoir,

 

Merci beaucoup Poussin. ;) Je crois savoir de quelle image tu parles, mais j'ai quand même un doute car elle ne fait pas 800 pixels de large ?...

[/url]

Heureusement que tu suis :D

 

Effectivement l'image présentée fait bien 800px de large mais c'est le format jpeg compressé in situ, le calculateur interne pouvant réaliser cette opération : http://www.msss.com/msl/mahli/references/Edgett_etal_MarsMicro.pdf

 

La résolution native de la CCD est de 1600*1200px de large donc 4x plus grande que le jpeg publié. La taille des cavités sombres tourne donc autour du double calculé soit 0.7mm +/- 0,2mm . :)

pioneer6014

pioneer6014

Posté
Posté
Merci Pio'. :)

Soit, il va donc falloir patienter encore, avant d'en savoir davantage...

 

Confirmation sur le site du JPL, mais sans plus de détails sur les résultats.

Using both APXS and ChemCam on this rock provides a cross calibration of the two instruments.
L'utilisation de l'APXS et de ChemCam sur cette roche fournit une calibration croisée des deux instruments.

 

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-300

quetzalcoatl

quetzalcoatl

Posté
Posté
Confirmation sur le site du JPL, mais sans plus de détails sur les résultats.

 

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-300

 

Bonsoir, :)

 

Bon ! Me voilà pleinement rassuré sur le fait que la ChemCam ait été employé sur "Jake", mais effectivement, je reste impatient de voir les résultats.

 

Plus haut, je m'interrogeais sur les aspects très dissemblables de deux des faces de ce dreikanter. Apparemment cela ne serait pas un cas exceptionnel et il en existerait de nombreux exemples. Dont acte.

 

Pour confirmer les savants calculs de Poussin, sur le site officiel :

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4695

alfred78

alfred78

Posté
Posté (modifié)

Heureusement qu'ils ont tiré sur Jake avec la ChemCam, y a intérêt ! ;)

 

Le terrain est de plus en plus rocailleux apparament, c'est surement qu'on se rapproche du but :)

 

panoramalm.jpg

Modifié par alfred78

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.