Aller au contenu

CURIOSITY - Mars Science Laboratory

Benoît

Par Benoît
dans Actualité

 Partager

Messages recommandés

pioneer6014

pioneer6014

Posté
Posté
Content de constater qu'ils font cette opération de plus en plus rapidement. L'idéal serait seulement quelques jours pour ne pas stopper l'activité générale du rover...

Pour le forage en lui-même, effectivement ça devrait aller plus vite, même si on peut quand même s'attendre à beaucoup de prudence lorsque des roches plus dures seront rencontrées (celles de Yellowknife Bay sont plutôt tendres).

Pour ce qui est des analyses Sam, il me semble que ça pompe tellement de jus que le rover est de toute façon obligé de rester à l'arrêt !

  • Réponses 3k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

jackbauer
jackbauer

C'est dingue, personne n'a alimenté ce fil depuis presque un an !! 😟 Pourtant Curiosity est toujours en pleine activité, même si ses roues sont dans un triste état et que certains de ces instruments c

Gilles98
Gilles98

J'ai effectué une nouvelle mise à jour du document « Les Panoramiques Martiens » (08 mars 2023) https://ia904706.us.archive.org/2/items/les-panoramiques-martiens_20230308_2207/Les Panoramiqu

jackbauer
jackbauer

Une vue extraordinaire prise par la Mastcam de Curiosity le 5 septembre dernier : pour la 1ère fois photographiée, une conjonction Phobos/Terre (notre monde c'est le petit point) https://photojou

Images postées dans ce sujet

jackbauer

jackbauer

Posté
Posté (modifié)

http://www.sciencemag.org/content/340/6136/1068

 

Bon, voilà ce qui vient d'être affiché sur le site de Science...

Les preuves évidentes que l'endroit en question était le lit d'un cours d'eau !!

 

extrait :

 

Les observations formulées par le Mars Science Laboratory Mast Camera (Mastcam) dans le cratère Gale révèlent des affleurements isolés de galets cimentés (2 à 40 millimètres de diamètre) et des grains de sable avec des textures typiques des conglomérats sédimentaires fluviaux. Les cailloux arrondis dans les conglomérats indiquent une abrasion fluviale importante.

(…)

Les sédiments ont été transportés dans des débits d'eau ancienne qui probablement dépassaient les conditions de seuil (profondeur 0,03 à 0,9 mètre, vitesse moyenne 0,20 à 0,75 mètre par seconde) pour transporter les cailloux. Les conditions climatiques à l'époque où les sédiments ont été transportés doivent avoir divergé considérablement du milieu froid, hyper-aride moderne pour permettre le flux aqueux sur plusieurs kilomètres.

 

 

Par contre la conférence en cours parle de tout autre chose : le taux de radiation (considérable) qu'a encaissé MSL pendant le trajet Terre-Mars

 

http://spaceref.com/mars/southwest-research-institute-team-calculates-the-radiation-exposure-with-a-trip-to-mars.html

Modifié par jackbauer
alfred78

alfred78

Posté
Posté
http://

Par contre la conférence en cours parle de tout autre chose : le taux de radiation (considérable) qu'a encaissé MSL pendant le trajet Terre-Mars

 

http://spaceref.com/mars/southwest-research-institute-team-calculates-the-radiation-exposure-with-a-trip-to-mars.html

 

La conférence est terminée.

Ce sont plutôt de mauvaises nouvelles qui viennent de l'analyse des données du RAD durant son voyage. Le seuil toléré pour le corps humain ( égal au risque d'un developpement de cancer avec 3% de probabilitée ) serait dépassé si le voyage dure aussi longtemps que celui de Curiosity ( et donc avec les moyens de propulsion et de freinage actuel ).

 

http://marsmobile.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1478

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Le seuil toléré pour le corps humain ( égal au risque d'un developpement de cancer avec 3% de probabilitée ) serait dépassé si le voyage dure aussi longtemps que celui de Curiosity ( et donc avec les moyens de propulsion et de freinage actuel ).

 

Ce serait vrai si les astronautes voyageaient dans le vaisseau de Curiosity. :refl:

Je suppose que l'architecture d'une capsule habitée prévoirait une protection contre les radiations: blindage, réservoirs d'eau, etc. ;)

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté
Compil sol 0-281 (timelapse)

 

"3FH6QPAD-BU" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/curiosity-9-mois-dexploration-de-mars-en-time-lapse_46770/

 

J'ai pas tout vu,mais j'adore celle de l'aterrissage.

 

Quelle technologie...

 

Après l'aterrissage,elle me fait penser à Wall.E seul et face à son destin ,sa mission...

Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté

Bonjour :)

 

Au sujet de la radiation, je vous offre ce lien :

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/05/31/001-mars-radiations-nasa.shtml

 

Il faudrait faire en sorte de protéger les astronautes de ces radiations. Les employés des hôpitaux qui travaillent en radiologie toute leur vie de travailleur sont bien protéger. Nous devrions aussi réussir à protéger les astronautes ?

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Julie

 

Bonne lecture ;)

alfred78

alfred78

Posté
Posté

"la NASA aurait très bien pu décider de placer des animaux résistant aux hautes températures à la surface du sol de la planète rouge afin de procéder à des expériences"

 

Hahaha ! qu'ils sont drôle les journalistes :D :D

Désolé Mizard, ce n'est qu'une roche... Il fait -60 degrés sur Mars...

montmein69_2

montmein69_2

Posté
Posté
Bonjour :)

 

Au sujet de la radiation, je vous offre ce lien :

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/05/31/001-mars-radiations-nasa.shtml

 

Il faudrait faire en sorte de protéger les astronautes de ces radiations. Les employés des hôpitaux qui travaillent en radiologie toute leur vie de travailleur sont bien protéger. Nous devrions aussi réussir à protéger les astronautes ?

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Pour compléter l'info,l'article publié par la NASA :

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20130530.html

 

C'est effectivement un des problèmes épineux à comprendre et à résoudre techniquement avant d'envoyer un premier équipage là-bas.

On peut blinder le vaisseau interplanétaire (on parle parfois de parois remplies d'eau) .... mais cela fait de la masse en plus.

Pour l'habitat au sol .... faut-il s'enterrer ? s'installer par exemple dans les vastes trous qui ont été détectés dans certaines zones volcaniques ?

Pour les déplacements et le travail en extérieur .... encore plus coton ....

 

Mais on ne pourra envoyer raisonnablement des équipages qu'après avoir collecté suffisamment de données pour quantifier précisément les doses et évalué leur effet sur les organismes. Et bien sûr avoir fait le nécessaire pour trouver des solutions crédibles. Donc il faudra accepter d'en payer le prix.

 

Rien à voir avec les solutions low-cost fantaisistes qu'on voit fleurir ces temps ci (genre Mars One ou le couple de D. Tito) :confused:

alfred78

alfred78

Posté
Posté
Pour compléter l'info,l'article publié par la NASA :

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20130530.html

 

C'est effectivement un des problèmes épineux à comprendre et à résoudre techniquement avant d'envoyer un premier équipage là-bas.

On peut blinder le vaisseau interplanétaire (on parle parfois de parois remplies d'eau) .... mais cela fait de la masse en plus.

Pour l'habitat au sol .... faut-il s'enterrer ? s'installer par exemple dans les vastes trous qui ont été détectés dans certaines zones volcaniques ?

Pour les déplacements et le travail en extérieur .... encore plus coton ....

 

Mais on ne pourra envoyer raisonnablement des équipages qu'après avoir collecté suffisamment de données pour quantifier précisément les doses et évalué leur effet sur les organismes. Et bien sûr avoir fait le nécessaire pour trouver des solutions crédibles. Donc il faudra accepter d'en payer le prix.

 

Rien à voir avec les solutions low-cost fantaisistes qu'on voit fleurir ces temps ci (genre Mars One ou le couple de D. Tito) :confused:

 

Le vrai problème est celui du voyage, les données ont confirmé que les radiations sur Mars sont un peu arrêtées par l'atmosphère. Si les astronautes ne s'exposent pas trop souvent aux radiations et se protègent par une simple couche d'eau lors des évenements solaires type CME ect. il y a très peu de risques. C'est vraiment sur le trajet que les problèmes se posent.

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté

Une bonne crème solaire type écran total....

mais le stock prendrait de la place dans le bagage cabine!

 

La grosse difficulté à mon sens est d'arriver à estimer la masse utile à ce voyage (selon sa durée de vol, de présence etc...) et d'en déduire la masse à assembler en orbite, le nombre de tirs etc...

Ce problème des radiations se posera quel que soit le voyage prévu: mars, conquète d'astéroides ou retour sur la Lune.

 

Au fait, les passagers d'Apolo étaient ils protégés des radiations ou bien a t on estimé qu'ils ne restaient pas exposés assez longtemps?

Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté

On peut blinder le vaisseau interplanétaire (on parle parfois de parois remplies d'eau) .... mais cela fait de la masse en plus.

Pour l'habitat au sol .... faut-il s'enterrer ? s'installer par exemple dans les vastes trous qui ont été détectés dans certaines zones volcaniques ?

Pour les déplacements et le travail en extérieur .... encore plus coton ....

 

Bonjour montmein :)

 

Ajouter une fine couche de plomb à la paroi du vaisseau et au costume des astronautes devrait résoudre une grande partie du problème, non ?

Fourmi103

Fourmi103

Posté
Posté

Le principale soucis du plomb c'est sa masse. Ce n'est vraiment pas un matériau orienté spatial. De plus, il en faut une couche suffisante pour absorber la totalité des rayonnements.

 

Les doubles parois avec de l'eau c'est quelque chose qui m'apparaît un peu plus vraisemblable, d'autant plus que cela servirait à la fois de protection et de stockage (eaux usées recyclées).

 

Ou sinon il faut faire des vaisseaux de grandes tailles, comme le Galactica. Mais là ça va demander pas mal de boulot :D.

Valkyrie

Valkyrie

Posté
Posté
Le principale soucis du plomb c'est sa masse. Ce n'est vraiment pas un matériau orienté spatial. De plus, il en faut une couche suffisante pour absorber la totalité des rayonnements.

 

Les doubles parois avec de l'eau c'est quelque chose qui m'apparaît un peu plus vraisemblable, d'autant plus que cela servirait à la fois de protection et de stockage (eaux usées recyclées).

 

Ou sinon il faut faire des vaisseaux de grandes tailles, comme le Galactica. Mais là ça va demander pas mal de boulot :D.

 

Bonjour,

 

L'eau...? Pour absorber les rayonnements... il en faudrait une grande épaisseur aussi ! (donc un poids non-négligeable):?:

 

A moins d'utiliser du deutérium, ou du graphite... mais, là aussi, la quantité devrait-être importante... La quadrature du cercle, en somme...!:cry:

Tannhauser

Tannhauser

Posté
Posté
La conférence est terminée.

Ce sont plutôt de mauvaises nouvelles qui viennent de l'analyse des données du RAD durant son voyage. Le seuil toléré pour le corps humain ( égal au risque d'un developpement de cancer avec 3% de probabilitée ) serait dépassé si le voyage dure aussi longtemps que celui de Curiosity ( et donc avec les moyens de propulsion et de freinage actuel ).

 

http://marsmobile.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1478

 

À lire cet excellent article du Docteur > http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/pourquoi-mes-enfants-niront-pas-sur-mars.html

 

Pour fixer les ordres de grandeur, voici quelques valeurs de doses :

 

* Radioactivité naturelle en France au niveau de la mer : 2 mSv par an

* Limite maximale pour un travailleur de l’industrie nucléaire : 20 mSv par an

* Radio du thorax : 0,05 mSv

* Scanner abdomino-pelvien : 12 mSv

* Dose moyenne reçue en 1986 par un habitant vivant à 30 km de Tchernobyl : 50 mSv

* Dose moyenne reçue en quelques mois par un «liquidateur» de Tchernobyl : 100 mSv

* Dose reçue entre mars 2011 et mars 2012 par le « liquidateur » de Fukushima le plus exposé : 679 mSv

[...]

Tous comptes faits, en revenant sur Terre sains ( ?) et saufs, nos astronautes auront été exposés à une dose équivalente au minimum de 930 mSv sur une durée de 16 mois.

 

Cette dose est égale à celle que le français moyen reçoit naturellement au niveau de la mer (radioactivité du sol, radon, rayons cosmiques) en 465 ans… et est bien supérieure à celle du liquidateur de Fukushima le plus atteint…

 

Curieusement (ou pas) la NASA s’est fixé une limite maximale de dose pour la totalité d’une carrière d’astronaute il y a plusieurs années, et elle vaut 1000 mSv. Cette limite a été calculée (cyniquement) pour correspondre à un risque de mort par cancer radio-induit de 3%... (rappelons que les limites de doses les plus élevées chez nous sont celles de l’industrie nucléaire est sont de 20 mSv/an). Une carrière d’astronaute serait donc équivalente à 50 ans de travailleur du nucléaire…

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Je trouve que l'interprétation des résultats du RAD part dans tous les sens. Pour certains, c'est une mauvaise nouvelle, pour d'autres la dose est acceptable. On trouve aussi des articles qui parlent de radiations 'tolérables': http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/voyage-vers-mars-les-radiations-seraient-tolacrables-selon-curiosity_46723/

 

Pour ma part j'estime que la nouvelle est encourageante dans la mesure où le RAD ne possédait pas de protection particulière, seulement la mince paroi du vaisseau non pressurisé. Une capsule bien plus massive, pressurisée et assez solide pour résister aux micrométéorites, serait naturellement une meilleure protection. Si en plus l'architecture est conçue pour minimiser les radiations, une réduction significative doit pouvoir être obtenue facilement. Après tout, on ne parle pas ici d'un ordre de grandeur. Même une diminution de seulement 30% permet de respecter confortablement les normes.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que contrairement à la sonde, un vaisseau habité peut s'orienter de façon à conserver la masse des propulseurs du côté le plus exposé.

:)

BBBenj

BBBenj

Posté
Posté

Coucou !

 

"du côté le plus exposé"...

 

Relis l'article et tu verras que la part du rayonnement la plus importante et la plus dangereuse provient des rayons cosmiques, donc de toutes les directions !

 

Qui plus est, "acceptable"... OK. Mais pour qui ? Les politiques ? Tout est acceptable, pour eux. Pour le cobaye ? Là, déjà, c'est moins sûr. Pour l'opinion publique ? Je sens déjà d'énormes réticences liées au budget et aux retombées économiques, alors si en plus on avoue que les chances de cancer et autres pathologies mortelles sont très élevées, ça ne va pas aller dans le sens de l'acceptation par les foules. Et c'est le moins que l'on puisse dire.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
la plus importante et la plus dangereuse provient des rayons cosmiques, donc de toutes les directions !

 

Est-ce que le rayonnement cosmique est omnidirectionnel, constant et homogène? Ou est-ce que les radiations proviennent de phénomènes ponctuels transitoires, comme des Supernovas?

Par ailleurs, les 3% mesurés comme provenant du soleil peuvent être minimalisés, tout comme les effets d'une éruption.

 

Qui plus est, "acceptable"... OK. Mais pour qui ?

 

La norme de la Nasa signifie qu'on a 3% de plus de risque de mourir un jour d'un cancer. Donc 26% au lieu de 23% pour un citoyen américain 'lambda'; ça ne me semble pas si 'inacceptable' que ça. L'américain qui fume s'expose à une augmentation bien plus importante du risque que s'il partait sur Mars. :confused:

 

A mettre rapport avec le danger du métier d'astronaute, qui est de l'ordre de 4% de mortalité par accident en mission, et bien plus élevé si on ajoute les accidents en entraînement.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight-related_accidents_and_incidents

 

A l'heure actuelle, chaque fois qu'un astronaute met le pied dans une fusée, il a 2% de risque de ne pas revenir vivant. :b:

Modifié par OrionRider
Fitz

Fitz

Posté
Posté

Je trouve un peu dommage que l'on refuse de prendre ce genre de risques. Les potentiels cosmonautes qui se rendront sur Mars seront des pionniers, des explorateurs. Est-ce que cela ne vaut il pas quelques 3% de risque supplémentaire de cancer.

 

Ce risque supplémentaire, ne peut il être compensé par un système de dépistage et de prévention? On ferme les yeux sur les risques que prennent les ouvriers parce qu'on en a rien à cirer. On ferme les yeux sur le risque que prennent les personnes agées qui travaillent plus longtemps. Mais trois petits pourcents pour des aventuriers, c'est trop?

lgjean

lgjean

Posté
Posté

Juste une remarque, ce sujet n'est pas en train de déraper sérieusement ?

Il m'intéresse au plus haut point, mais j'aimerais bien un fil à part pour qu'on en discute, et que celui-ci s'en tienne à l'actualité du robot. Sinon les données vont êtres diluées dans de nombreux messages hors sujet. C'est ennuyant pour les nouveaux venus et aussi pour consulter les archives dans quelques années.

 

L'idéal serait qu'un modo coupe au bon endroit pour remettre les messages à part dans le nouveau fil. Je ne sais pas si c'est techniquement faisable.

 

N'est ce pas une bonne idée ?

Comme ça on pourrait continuer à débattre sur ce fabuleux voyage.

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Juste une remarque, ce sujet n'est pas en train de déraper sérieusement ?

...coupe au bon endroit pour remettre les messages à part dans le nouveau fil. ...

 

D'accord avec Jean et Gnabgib. D'ailleurs, avec d'autres, je l'avais déjà dit en Février #2191.

 

Plus près le sujet, il y a les conséquences de la radiation pour le rover lui-même. J'ai remarqué dans une photo, un artefact visuel que ressemblait fâcheusement à un impact de rayon, et ce serait sympa si quelqu'un veut bien commenter (en positif ou en négatif) l'extrait de photo que j'ai posté en #2295

Modifié par Paul_Wi11iams
charles43

charles43

Posté
Posté

Bonjour,

Si l'homme vu les résultats veut quitter l'orbite basse( ( quelque peut protégée par les ceintures de radiations) pour voyager dans l'espace

vu la technologie actuel, seul la Lune lui est accessible:confused: et cela à cause

du voyage beaucoup moins long .....

C'est à cause de ces problèmes de radiations que l'étude de l'homme dans l'espace continuera à se faire en orbite basse :confused:

Néanmoins vu le problème, repenser à une base lunaire redevient sensé si

l'on veut étudier la faisabilité d'une survie à long terme sur un astre autre

que la terre et ce qu'il faut faire pour y parvenir :)

La raison semble être apprendre à vivre sur la Lune pour survivre ensuite

sur Mars .

L'étude de l'homme à un sixième de la pesanteur me semble aussi intéressante

en attendant que l'on trouve une solution aux voyages lointains;)

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
il y a les conséquences de la radiation pour le rover lui-même.

 

Les MER ont prouvé que les radiations ne sont pas un obstacle insurmontable pour les rovers martiens. On sait déjà s'en prémunir, même si de temps en temps il faut 'rebooter' un ordinateur de vol ou recommencer une observation.

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Les MER ont prouvé que les radiations ne sont pas un obstacle insurmontable pour les rovers martiens. On sait déjà s'en prémunir, même si de temps en temps il faut 'rebooter' un ordinateur de vol ou recommencer une observation.

 

S'il y un ingénieur système par là, il saura préciser ce que je dis ici, qui part des connaissances basiques:

Les deux ordinateurs de Curiosité dit A et B sont gérés par un système de commande câblé qui, détectant une panne ou boucle sur l'un, fait redémarrer sur l'autre. Mais ce système de commande n'est pas immune à toute panne. La fiabilité de l'ensemble est forcement plus faible que ces commandes qui gèrent sa redondance. Un BIOS "flashé" dans son PC de maison peut entraîner la perte de la carte mère... sans être à 400 millions de km.

La stratégie de recueillir un maximum de données scientifiques avant de faire partir Curiosity en balade, pourrait constituer une "assurance décès" couvrant, entre autres, le cas d'une panne mortelle d'ordinateur.

Hormis des signaux parasites, l'article ici sans même parler des ordinateurs, explique comment la radiation peut modifier les caractéristiques des semi-conducteurs.

Ce pour quoi j'ai mis comme intitulé

obstacle surmontable ou risque calculé ?

En attendant, les insomnies des responsables doivent être moins sévères en prenant des risques avec un robot plutôt que des hommes et des femmes.

Modifié par Paul_Wi11iams
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
...Si l'homme vu les résultats veut quitter l'orbite basse...seul la Lune lui est accessible

 

 

Bonjour Charles,

Je suis du même avis. Par crainte d'encombrer ce fil, je réponds plus longuement ici

Modifié par Paul_Wi11iams

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.