Detection de lentilles gravitationnelles dans le fond diffus cosmologique

[ArthurDent]

Des rois de la statistique annoncent avoir détecté un effet de lentille gravitationnelle induit par les grandes structures en avant-plan, en combinant les données de WMAP (rayonnement microonde) et celles du NRAO VLA Sky Survey (radio galaxies),

à l' aide d' outils statistiques auquels je ne comprends rien (mais eux, si , et ils annoncent un rapport S/B de 3,4 sigmas, ce qui constitue le record pour ce genre de trucs).

 

Dans un autre sujet , on a vu Richard Lieu retenait l' absence de détection de cet effet comme un indice que les données de WMAP n' étaient pas un "vrai" rayonnement cosmologique.

Désolé Dick, tu vas devoir revoir ta copie sur ce coup là ...

 

L' article :

http://arxiv.org/abs/0705.3980v1

 

Bee ? Tu y comprends quelque chose à cet article ?

A+

--

Pascal.

[BeTheSnow]

Bonjour,

Ben oui effectivement, c'est assez déroutant et cela d'autant plus que j'étais assez d'accord avec Richard Lieu avec lequel j'ai échangé quelques emails (je lui ai posé des questions sur des points un peu durs pour moi, il m'a répondu avec une grande courtoisie).

 

je reconais que c'est déroutant...

Il faut relire tout ça à tête reposée, sachant que j'ai malgré tout le sentiment que c'est l'article de Richard Lieu qui génère cette interpétation.

 

c'est vraiment déroutant...

 

Cela dit il font réference a des parasites, des contaminations qui pourraient générer ces effets et dévaluer ces interpétations.

En fait ils décrivent la méthode qu'ils emploient pour détecter cette fameuse lentille gravitationnelle et pour l'instant rien n'est affirmé.

Ils cherchent...

[BeTheSnow]

Bonjour Pascal,

alors voici la réponse de Richard

 

Dear Bee,

 

I would'nt worry too much. Somebody did initiate a discussion

about this paper on the cosmocoffee journal website, but others

are also sustaining/initiating discussions (in this same journal

club) about papers that presented the LCDM countervailing evidence,

so there is a competition. This may indicate that my astro-ph

paper criticizing Spergel has had some effect.

 

Although Uros Seljak is very keen on this latest lensing paper,

the paper did not cite the works of Shanks, which says that QSO

brightness variations point to much more lensing magnification

fluctuations than LCDM model predictions. It also did not cite

my own work in ApJ 2005. The biased way of approaching the

literature continues to be the style of LCDM proponents, it seems.

 

If time permits I will say something about this paper on cosmocoffee.

But right now I am in Rome and tomorrow I leave for another conference

in Madrid.

 

Greetings, Richard

[ArthurDent]

Bonjour Bee,

 

T' as pas des exams à réviser, toi ? Pas encore dans l' avion ?

 

Merci pour le feedback, il va falloir décrypter maintenant (c' est quoi le travail de Shanks sur les variation de luminosités des sources quasi stellaires ?)

 

The biased way of approaching the

literature continues to be the style of LCDM proponents, it seems.

hum. Un peu limite ça, non ? Mon point de vue d' observateur extérieur est que le biais de sélection des référence est le truc le mieux partagé, quelque soit le point de vue des auteurs

 

But right now I am in Rome and tomorrow I leave for another conference

in Madrid.

Arf ... C' est terrible la vie d' universitaire. Obligé de voyager dans les pires endroits (Rome, Madrid ... d' autres vont passer quelques jours à Hawaï, pour le CFHT, pas pour le surf, bien entendu )

[BeTheSnow]

héhé,

Oui ayai je suis en transit... j'arrive à Paris demain et mon exam c'est pour les 15-16 et 19 juin...

donc maintenant je révise à fond à fond à fond...

hihi

je relis tout ça après mes exams pour les détails...

 

Bee,