aide pour débutante Skywatcher ou Bresser ou autre ?

[Cathy]

Bonjour à tous

 

Je suis débutante et un peu perdue

 

Je souhaite acheter une lunette plutôt qu'un téléscope pour pouvoir faire aussi de l'observation terrestre (j'habite en moyenne montagne et y'a pas que le ciel qui est magnifique ici ).

J'ai un budget extrèmement serré : 150 euros, mais je me dis que pour débuter j'ai sans doute pas besoin du meilleur (et du plus compliqué).

 

alors j'ai cherché et trouvé ces deux merveilles :

- un Bresser Sirius 70/900 AZ à 99 euros

http://www.astroshop.de/en/telescopes/bresser/refractors/bresser-sirius-70-900-az

- un SKYWATCHER 60/700mm AZ-2 à 89 euros (promo)

http://www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/refractors/skywatcher-60-700mm-az-2

 

Le Bresser à l'air mieux sur la papier mais au niveau qualité ? Qu'en pensez vous ?

 

D'autre part, pour l'observation terrestre, il faut rajouter une lentille de redressement, non ?

Celle-ci irait par exemple ?

http://www.astroshop.de/en/telescopes/accessories/erecting-lenses/umkehrlinse-1-5x--1-25-

 

merci d'avance

 

Cathy

[barbapapa 22]

désolé, moi je sait pas lire l'allemand

 

Par contre la marque Skywatcher, à bonne réputation sur le forum.

 

Attend un peu que les pro viennent te renseigner;)

[xs_man]

Ce sont je pense deux bon choix mais pour 150 Euros, autant rajouter un peu plus pour pouvoir carrément prendre un télescope de 115/900 ou un 130/900. La marque Skywatcher est un excellent compromis prix/performances.

Si tu es en moyenne montage, franchement c'est dommage de te limiter à 70 mm, un 130 permettra aussi de découvrir les objets les plus brillants du ciel profond !!

Qu'en penses-tu Cathy ?

 

 

Albéric.

[Cathy]

Déjà, merci pour les réponses

 

Désolée pour les liens sur un site Allemand. J'ai lu ici même que c'était un site sérieux et pas cher.

En cliquant sur le drapeau bleublanrouge y'a moyen en principe une traduc en Français mais heu ... c'est pas vraiment plus clair

 

(...) franchement c'est dommage de te limiter à 70 mm, un 130 permettra aussi de découvrir les objets les plus brillants du ciel profond !!

Qu'en penses-tu Cathy ?

 

J'en pense que t'as réussi à mettre le doute dans mon esprit

De ce que j'ai lu, il me semble avoir capté que pour un début c'est mieux une lunette, plus polyvalent, en particulier pour l'observation terrestre.

J'ai bien compris que j'allais être limitée pour l'observation du ciel, mais le gain avec un entrée de gamme en télescope est il si spectaculaire ?

 

Cathy (encore plus hésitante, du coup)

[kneukneu]

Et pourquoi pas de bonnes jumelles ? Du genre 15X70...à 125 euros ! Elles permettent d'observer la nature, et le ciel ! Pour ces jumelles, l'emploi d'un trepied photo n'est pas encore une necessité absolue; l'achat secondaire d'un pied photo (cadeau d'anniversaire par ex) serait un bon plus par la suite...

 

En ciel profond, c'est top !

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=03010000&ref=KP006&itemType=2

[dobcat]

d'accord avec x-man et kneukneu ,en 70 de diametre prend des jumelles , ou un etx 70 de lidl ;a la limite , ne prend pas de lunettes de cette dimensions du moin c'est mon avis

[Newton]

De ce que j'ai lu, il me semble avoir capté que pour un début c'est mieux une lunette, plus polyvalent, en particulier pour l'observation terrestre.

J'ai bien compris que j'allais être limitée pour l'observation du ciel, mais le gain avec un entrée de gamme en télescope est il si spectaculaire ?

 

Cathy (encore plus hésitante, du coup)

 

Efface de ta mémoire ces lectures blasphèmatoires et va brûler vif ceux ou celles qui ont propagé cette parole !!!

 

Et entre 70 mm et 114 voir 130mm, oui il y a une grosse différence.

 

Attention quand même: les frais de port qui peuvent être élevés sur ce site.

[xs_man]

.....

J'en pense que t'as réussi à mettre le doute dans mon esprit

 

N'ai crainte, Sade, Bruno, Gégé et d'autre vont suremment te répondre et ce sera encore pire !

Pour les jumelles, excellente idée mais pas comme instrument principal. C'est parfait comme second instrument pour fouiller le ciel. Il y a les jumelles à 20 Euros du Lidl (Bresser 10x50) et il faut guetter leur date de mise en vente. Elles sont très bien pour le prix !

Les lunettes ne sont pas plus polyvalentes que les télescopes mais c'est vrai qu'il y a toujours ce mot tant redouté par ceux et celles qui débutent : la collimation. Terme barbare pour désigner le fait d'aligner correctement les optiques d'un instrument. Les petites lunettes de moins de 90 mm ne sont pas collimatable alors que tous les télescopes et 'grosses' lunettes le sont. Ce n'est pas difficile à faire mais c'est vrai que les débuts demandent un peu de patience. Mais tout est expliqué en détail sur le forum et il y a toujours quelqu'un qui t'aidera!

 

L'intérêt du 115 ou mieux du 130/900 c'est de t'offrir un diamètre plus important, plus de lumière qu'une 'petite' lunette de 70 mm et leur collimation reste relativement aisé du fait de leur longue focale. Le fait que les images soient inversées importe peu en astronomie et on s'y habitue aussi en terrestre.

 

 

Albéric

[xs_man]

....

ou un etx 70 de lidl

....

 

Non, pitié pas ça, ça va encore déraper ! Quitte à prendre quelque chose chez Lidl, prend une vrai lunette sur monture équatoriale comme la Bresser Skylux (70/700) à 79 Euros. Elle se vend à chaque période de Noël mais on en trouve de temps en temps sur E-Bay pour environ 40 Euros. Je rappelle que Bresser est une sous marque de Meade pour éviter les inutiles polémiques !!

L'ETX 70 n'a d'utilité que pour le grand champ, c'est inutilisable en planétaire à fort grossissement. Pour peu que l'on ait une paire de jumelle justement adapté au grand champ, c'est le genre d'instrument qui n'a pratiquement aucune utilité...

 

Franchement, le 115 ou le 130/900 sont à mon avis le meilleur choix si tu privilégies d'abord l'astro car c'est eux qui t'en montreront le plus pour un prix serré. Et tu peux les utiliser en terrestre (les images inversées, on s'y fait très vite, n'ai crainte).

 

Albéric

['Bruno]

Bonjour Cathy,

 

Je pense que tu as bien cerné les choix possibles. Petit budget + observations terrestres ==> petite lunette effectivement (pas les jumelles, qui ne permettraient pas l'observation des planètes). Attention : ne crois pas qu'une petite lunette est moins compliquée qu'un instrument plus gros. Certaines petites lunettes que j'ai vues, au contraire, étaient très difficiles à manipuler à cause d'une monture instable (*).

 

Entre une 60 mm et une 70 mm, je pense qu'il faut préférer la 70 mm, car Bresser ou Skywatcher, c'est globalement la même chose (fabriqué en Chine, probablement dans la même usine) donc seul le diamètre fait la différence.

 

Au niveau des prix, tu peux trouver des instruments similaires à moins de 150 € en France, et parfois avec frais de port gratuits. Je te conseille d'acheter Ciel et Espace ou Astronomie Magazine et de parcourir les publicités.

 

L'observation terrestre, je n'y connais rien de rien, mais je me hasarde quand même à poser la question : ça vaut le coup avec une lunette, c'est mieux qu'avec des jumelles par exemple ?

 

--------------

(*) Il s'agissait toujours de montures azimutales. Par contre, les petites montures équatoriales d'entrée de gamme sont stables (à ma connaissance). Or les deux lunettes que tu as citées sont azimutales. Je viens de regarder chez Unterlinden (un magasin alsacien), ils proposent une lunette 70/700 (de marque Orion) mais sur monture équatoriale. Sauf que c'est 170 € (frais de port inclus). N'ayant jamais essayé ces modèles particuliers, je ne peux rien affirmer avec certitude, mais mes dernières expériences en matière de petites lunettes azimutales me conduisent à préférer la Orion 70/700 rien que pour sa monture. En fait, j'ai été "traumatisé" il y a quelques années lors d'une soirée de club astro où deux personnes qui débutaient avec une petite lunette azimutale (pas de supermarché, mais achetées dans un magasin spécialisé) ne parvenaient pas à grossir sur Jupiter, malgré notre aide et leur infinie patience : dès qu'on changeait d'oculaire, la planète se barrait, c'était à s'arracher les cheveux (on pointe l'objet mais dès qu'on lâche la lunette elle bouge, alors on apprend à anticiper ce mouvement, OK, l'objet est au centre, maintenant il faut serrer la monture pour que ça reste bien orienté vers l'astre, et on fait ça avec une petite vis en la vissant, mais ce faisant la monture bouge alors il faut anticiper, mais d'abord repointer l'astre qu'on vient de perdre, et #@{$* de #@{$* il est encore parti et il faut tout recommencer...) Bref, il serait intéressant d'avoir des témoignages de personnes qui ont débuté avec une de ces petites lunettes pour savoir si ces défauts existent toujours ou si je suis mal tombé...

[Cathy]

un télescope de 115/900 ou un 130/900

Et pourquoi pas de bonnes jumelles ?

un etx 70 de lidl

la Bresser Skylux (70/700)

 

Ah ! Bin me v'là bien !

 

Le télescope ... j'hésite vachement à cause de la galère au début (j'en ai lu tellement sur ce forum que je vois pas par quel miracle je n'en aurais pas )

... et puis le prix, pour de la qualité en début de gamme, c'est 200-300 euros minimum, non ?

Je sais que ça doit être dérisoire pour des pros comme vous mais j'ai qu'un petit salaire (stagiaire) et je me dis que si l'astronomie devient une passion (et que je décroche un CDI ) j'investirais plus tard dans un téléscope plus haut de gamme.

 

Mais à vrai dire, j'hésite vachement (je sais j'l'ai déjà dit )...

 

Au fait, un redresseur terrestre (c'est bien comme ça qu'on dit ?) ça marche pas sur un télescope ? L'idée d'observer des marmottes la tête en bas ça me fait bizarre ...

 

merci à tous de vos messages !

Cathy (qui doute)

[dobcat]

pour etx 70 ,il y a autour de moi , une dizaine de personnes qui ne connaissait rien a l'observation , terrestre comme astronomique,pas forcement des passionnés, mais en loisirs, sans trop d'argent et il ne t'en feront que l'eloge, même pour la photo

[dobcat]

effectivement, cathy quant on part pour observer en montagne ,on utilise souvent l'etx 70

[Cathy]

Bonjour Cathy' date='

(...)

[/quote']

 

Bonjour Bruno,

Merci de ta réponse détaillée qui est arrivée pendant que je répondais moi-même...

... et qui rajoute encore à mon hésitation

 

Cathy (qui va p'têtre s'orienter vers la collection de timbres finallement )

[zaurel]

Salut Cathy! en ce qui me concerne,mon premier instrument a été l'etx70,et il m'a bien servi pour débuter l'astro;mais,à mon humble avis,tu seras très vite limitée avec lui et si en plus tu habites dans un endroit propice à l'astro,je te conseillerai plutôt un bon vieux télescope..mais après,c'est toi qui vois..

[Dédé de St Fé]

Bonjour Cathy.

Pour ma part, je te conseillerais de te renseigner si dans ta région il y a des astronomes amateurs afin de voir leur "matos" comme cela tu te ferais une idée, je ne préfère pas te donner mon avis personnel car les "conseilleurs ne sont pas les payeurs".

[dobcat]

cathy a dit 150 euros , et moi je ne vois pas d'autre chose qu'une paire de jumelles et quelques sortie bien accompagnés ,apres tu attrape le virus et tu vois ! je pense que sur le forum il y en aura bien un ou une dans ta region qui se devoura pour toi

[titi51]

entierement d'accord avec bruno,a ta place la lunette 70/700 orion et chez o.u a colmar (tel 03.89.24.16.05) ils sont sympa,serieux.

[Sade]

Bonsoir Cathy, bienvenue parmi nous

 

Il te faut donc un instrument de moins de 150€, facilement utilisable en observation terrestre. Il faut aussi éviter à tout prix les montures azimutales de bas de gamme, dépourvues molettes de mouvements fins.

 

Si l'on s'efforce de ne pas dépasser le budget, l'idéal aurait effectivement été la petite lunette Bresser Skylux, que Lidl vend à noël pour 79€. Mais nous ne sommes pas à noël, et ce que tu trouveras dans les autres supermarchés ne vaut rien, en général... A l'opposé, payer assez cher en magasin spécialisé pour une petite lunette azimutale ne me semble pas être une meilleure idée... Tu as bien fait de venir nous voir !

 

Je te propose un instrument de la même catégorie que la Skylux, un peu plus cher parce que c'est de la "grande marque" mais certainement d'un bon rapport qualité-prix. Pour 125€ plus coûts de livraison, tu peux avoir une lunette équatoriale Celestron de 70 ou 80mm de diamètre, avec deux oculaires et un redresseur terrestre.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/astromaster/celestron-maitres-70-eq

 

 

Tu peux aussi avoir une lunette Celestron de 80mm sur une monture équivalente, mais qui n'est pas vraiment suffisante pour cette longue lunette. L'utilisation sera un peu moins confortable mais tu verras un peu plus de choses, à toi de choisir... A prix quasiment égal (soit 119€), je penche pour la première solution. La 80mm est ici:

 

http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/TeleskopeAstro/astroRe.htm#CER80

 

Si le budget augmente, tu pourras te tourner vers les télescopes plutôt que ces petites lunettes. Mais tu peux déjà très bien t'amuser avec ça, il suffit d'éviter les modèles sur azimutale branlante. Et les lunettes sont quand même plus faciles à utiliser en observation terrestre

[dobcat]

bonjour sade , ce que tu propose est effectivement pas mal!!! ha ha ,le choix toujour dificille ,pour un premier instrument reste dans ton budget ,entoure toi de 2 ou3 personne ou d'un club ,aprés tu volera de toi même.

[Cathy]

Bonjour à tous

 

Encore merci de tous vos messages ... et de votre patience

 

Bruno et Sade m'ont convaincue d'abandoner les montures azimutales trop risquées (à moins que qqun ait une expérience positive sur un modèle précis).

 

Les deux alternatives de Sade m'ont l'air bien. (pour ce que mon avis vaut)

En ce qui concerne la 80mm tu dis que la monture n'est pas suffisante. C'est à cause de la longueur ou du poids du tube ? En fait, de ce point de vue, je vois pas la différence avec la 70mm.

[syncopatte]

J'y vais de mon grain de sel.

 

Respiration, concentration, téléportation...je m'imagine dans la peau de Cathy...j'ouvre les yeux: la haut, sur la montagne, j'aperçois un chamois, ma petite lunette 80/400 vissée sur un trépied photo (celui que j'ai trouvé en brocante pour 20 roros) braquée dessus m'offre une belle image.

Vite changer d'oculaire, grossir plus...voilà qui est fait. Râââh, je ne suis pas encore habituée à l'inversion gauche-droite mais au moins, le chamois a ses pattes en bas!

 

Par chance, quand j'ai relevé la tête pour le regarder à l'oeil nu, j'ai vu un rapace décrire ses cercles au dessus du sommet.

Vite remettre l'oculaire de grande focale, avec un champ de 3°, il me sera plus facile de le suivre...aaah ouaaais! Une buse! Comme c'est gracieux et agressif à la fois!

 

Allez, un bon repas, une petite sieste et cette nuit je vais essayer de repérer le double amas de Persée dont on m'a tant parlé.

 

...Waaaaaaaaah! Magnifique! 'tudjeuuuuu kzébôôôô!

J'aurais du y songer plutôt de faire du "ciel profond" comme ils disent, parce que j'étais décue du résultat en astro de cette lunette.

Il est vrai que je ne faisais que du planétaire: une Jupiter petite avec n'importe quoi comme couleurs à cause du chromatisme, Saturne oui pas mal les anneaux mais j'imaginais bien mieux, la Lune aussi est belle, mais le liseré jaune-violet me dérange quand même...

Mais là, ce champ étoilé, ces diamants éparpillés sur du velours noir, quelle beauté!

 

Allez, encore une bal(l)ade grand champ le long de la Voie lactée puis dodo.

 

Ah, je suis contente de la petite lulu 80/400 SW!

 

Cathy euh non, Patte

[Cathy]

J'y vais de mon grain de sel.

Respiration, concentration, téléportation...je m'imagine dans la peau de Cathy...

 

Ah, je suis contente de la petite lulu 80/400 SW!

 

Celle-ci ?

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-lentilles---refracteurs-/spektiv-80-400mm-eq-tischstativ?sid=4ad51f9cc0ce9ad7ee9e61acfddd0ff2

[pierreb29]

bonjour Cathy

tu peux aussi regarder le petit ORION Starblast qui est dans ton budget (160 euros chez Optique unterlinden)

Très content du mien, maniable, belle optique

Pierre

[syncopatte]

oui Cathy, celle-là!

 

Mais il lui faudrait aussi un trépied photo, tu en as un?

 

Patte.

[xs_man]

Un ptit up : Cathy, un télescope de 115 ou 130 mm, le ciel profond est là, à portée de rétine, qui t'attend. Le Starblast est en effet une excellente idée, c'est très compact et facile à emmener.

 

Albéric

[syncopatte]

Et pour du terrestre Albéric?

 

C'est pour cela que j'opterais pour une lulu 80/400.

 

En astro ça donne moins bien certes qu'un réflecteur 130mm, mais sous un beau ciel cela vaut la peine: regarde les croas de newton avec son etx 70!

 

Une 80/400, simple, sans électronique, manipulable comme des jumelles sur trépied, me semble le meilleur compromis observation nature/astro.

 

Patte.

[xs_man]

Patte, une lulu 80/400 est totallement inadaptée au planétaire donc pour moi, ce n'est pas un instrument polyvalent.

Et elle est carrément inintéressante si Cathy choisit en plus une paire de Jumelle comme les Lidl à 20 Euros pour fouiller le ciel et la campagne.

 

Donc il reste le choix de la 80/800 ou 80/900 sur équatoriale et il ne faut pas charrier, le chromatisme résiduel sur une 80/900 est très faible et avec des oculaires de qualité (que Cathy peut acheter plus tard), des grossissements de 160x sont accessible sans aucun problème. Avec une petite 80/400, avec ce même grossissement de 160x, la pauvre va hurler de terreur en voyant les images immondes que fournit une lunette achromatique aussi courte. Bien sûr la 80/900 sera excellente en observation terrestre avec une image bien piquée, un champ quand même mettement plus restreint que la 80/400, et sera de ce fait un peu moins à l'aise en ciel profond (F/D de 11). Mais c'est je trouve quand même minime comparé à la différence de qualité des images lorsque l'on pousse le grossissement.

 

Ou alors le télescope, un 115/900 ou le Starblast voire le 130/900 qui a de toute façon ma préférence car il est lumineux, relativement facile à collimater et totallement polyvalent planétaire-ciel profond. Il sera aussi excellent en terrestre mais avec des images non redressée (comme la lunette). Pour ma part ça n'est pas gênants mais il existe de toute façon des redresseurs terrestre.

 

Albéric

[Space]

Je viens de tester un 114/900 Bresser c'est de la bonne qualité quand même. Reste à voir en planétaire et en ciel profond.

[syncopatte]

tester en quoi si il reste à voir en planétaire et ciel profond?

 

En terrestre?

 

Je pense qu'un Newton sur EQ, même avec redresseur, est inadapté en terrestre, donc n'est pas non plus un instrument polyvalent (héhé Albéric).

 

Un seul instrument à tout faire n'existe pas, à 150 roros encore moins, ça c'est d'une logique n'est-ce pas?

 

Comme suggéré plus haut, des jumelles à 20 roros pour du terrestre (et de l'astro) et un instrument type Newton pour l'astro est une très bonne alternative.

Sinon je persiste et signe: handicapé en planétaire sauf la Terre, une 80/400 aurait, pour un budget autour de 150 euros, ma préférence.

 

Patte.