aide pour débutante Skywatcher ou Bresser ou autre ?

[fiontus]

Albéric, je vais te filer un coup de main parce que Patte je trouve aussi qu'il dit des bêtises!

400mm de focale c'est trop court. Pour toi, Patte, qui est expérimenté, ça suffit car tu sais profiter de choses simples comme un bel amas ouvert.

Mais un débutant (ou une ), tu lui montres deux instruments, un long pointé sur Saturne, et un court pointé sur M44 (ne parlons même pas de diamètre), huit fois sur dix il va retourner voir Saturne après avoir regardé M44 une dizaine de secondes.

Je penche aussi pour une lunette comme celle proposée par Sade, ou l'adorable 114/900...

 

Fiontus

[syncopatte]

ouaaaaais bon...

Si ce n'était que pour un usage astro, je serais le premier à conseiller un Newton, mais ce n'est pas le cas.

Faudrait que Cathy regarde elle même pour voir ce qu'elle préfère.

 

Hop, direction du club astro de ton coin nouvelle amie!

 

(et du club ornitho, je martêêêêêle: c'est aussi pour observer la natûûûûûûre, alors un F/d long...)

 

Patte.

[xs_man]

Hop, direction du club astro de ton coin nouvelle amie!

[\quote]

 

Tope-là Patte, je suis d'accord, il n'y a pas de meilleure solution que d'observer en vrai dans plusieurs instruments différents pour se faire une idée. Cathy pourra alors choisir 'sur pièce' !

 

Mais je reste sur mon constat que la 80/400 est inutile à partir du moment où l'on a des jumelles et qu'il est préférable, si l'on prend une lunette achro., de choisir une 'longue' avec une focale élevée, peu de chromatisme et qui apporte un très gros plus en planétaire !

 

Albéric

[Cathy]

Pour le club d'astronomie c'est un peu compliqué, mais un ami d'amis d'amis m'a proposé de passer voir son télescope

il a une lunette aussi, je pourrai donc comparer.

Ceci dit il faudrait que le ciel se découvre un peu

[Sade]

Moi aussi j'aime bien la 80/400, mais pour moi, et pour des observations précises. En aucun cas ça ne peut être le seul instrument, encore moins dans le cas d'un débutant!

 

Ceci pour la raison simple que tout bon débutant qui se respecte commence par des observations "faciles", à savoir planétaires. Et c'est quand même ce que le ciel nous offre de plus spectaculaire! La Lune, Saturne, c'est fantastique la première fois, à en tomber par terre !

 

Et la petite 80/400 n'est pas adaptée à l'observation planétaire, elle y est même assez mauvaise. Alors que les lunettes ouvertes à F>10 dont on parle, se débrouillent bien en planétaire. Avec moins de champ, c'est vrai, mais les jumelles sont là pour avoir du champ comme cela a été rappelé.

 

A Cathy de mûrir son choix, donc. La lunette 80/400 est vendue 119€ en tube seul (sans l'équatoriale de table, qui fait un peu gadget) avec une platine pour trépied photo, ici:

 

http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/RefraktorBasic.htm#80

[xs_man]

.....

Et la petite 80/400 n'est pas adaptée à l'observation planétaire, elle y est même assez mauvaise. Alors que les lunettes ouvertes à F>10 dont on parle, se débrouillent bien en planétaire. Avec moins de champ, c'est vrai, mais les jumelles sont là pour avoir du champ comme cela a été rappelé.

....

 

A zut, tu as raison Sade, j'avais oublié d'en parler, je suis étourdis !

Cathy essaie quand même de jeter un oeil dans cette lunette, ce sera très formateur. Après il faudra voir de quelle lunette il s'agit exactement.

 

Albéric

['Bruno]

Je pense que le choix entre une lunette courte (80/400 par exemple) et une lunette "normale" (cf. message de Sade) dépend de ce que tu comptes privilégier :

 

- si tu veux privilégier l'observation terrestre, la lunette courte sera plus pratique et tout aussi effiicace (mais elle n'est pas très adaptée à l'observation des planètes, elle est surtout faite pour les observations stellaires) ;

- si tu veux privilégier l'observation astronomique, la lunette "normale" est plus complète (observations stellaires + planètes) mais moins pratique pour observer les oiseaux, évidemment.

 

À noter que la monture équatoriale est sûrement plus stable, mais pas très adaptée non plus à l'observation terrestre, pour ça il vaut mieux une monture azimutale...

 

C'est compliqué, hein ? C'est parce que tu veux faire deux choses différentes avec le même télescope... En général, le plus simple est de choisir deux instruments, par exemple des jumelles pour les observations terrestres (si tu envisages un modèle coûteux, tu peux attendre et économiser...) et une lunette pour l'observation du ceil.

[Cyrillus]

salut,

 

perso, je partirais sur des jumelles.

 

c'est bien plus pratique pour le terrestre, et la rando aussi.

 

je suis passé cash au 130 sans connaître le ciel par reve de l instrument, mais on peut vraiment en voir des choses aux jumelles sauf le planétaire.

 

les jumelles restent toujours utiles donc c'est une valeur sure.

 

j'ai une lulu 80\400 qui me sert pour le grand champ. je crois qu'elle inverse l image et il faut un trepied à 60 euros mini pour qu'elle utilisable. donc ca fait plus cher. j'ai eu une belle sensation sur saturne mais pas de détails pour le planétaire.

 

si j avais été sage, patient je serais resté sur mes jumelles un bon moment.

 

bref, jumelles valeur sure.je te conseille de mettre 25€ ou 35€ sur ebay pour des 10x50.le jour ou la soif du planétaire se fait sentir, tu auras mis un peu de coté et là tu pour t'adonner au ciel uniquement en ayant tes jumelles sentimentales sous le coude.

 

Voilou. je suis débutant alors ne sers pas forcément dexemple.

 

Tchussss

[syncopatte]

Il faut des jumelles de toute façon, astro ou pas.

 

Mais les jumelles style 10x50 ne grossissent que de 10 comme indiqué.

Ça va pour M41, M44, Mel111, Cr333 etc mais il y a une infinité d'affaires qui demandent un grossissement plus important, qui deviennent majestueuses à 70x.

Une lulu 80/400 est à l'aise dans ces zones, pas me dire que ça ne sert à rien quand-même de grossir!

 

En plus une simple chaise tripode suffit pour observer confortablement.

Avec des jumelles sans renvoi coudé il faut une chaise longue ou consort si on veut observer tranquillement sans torticoli.

 

Sur ce j'ai assez argumenté, je vais finir par me convaincre moi-même de m'acheter ces 80/400...

Nan Patte, tu gardes tes sous pour une tête bino!

 

Patte.

 

EDIT: ici là par ici Cathy: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20967

(puis après tu épargnes pour un 150)

(paradoxal? moi? m'enfin????)

[Sade]

A zut, tu as raison Sade, j'avais oublié d'en parler, je suis étourdis !

 

Ingrat, ça m'apprendra à voler à ton secours

 

Il y aurait aussi une alternative un peu plus adaptée à l'observation terrestre (et un peu moins à l'astro, donc): Prendre une lunette sur trépied photo. Patte l'a proposé, Celestron l'a fait. En gros, ça devrait donner les avantages de l'azimutale sans la stupide vis-à-serrer-qui-ne-tient-pas. Ici, le modèle 90mm à F/11.

 

 

Edit: Ouais non, ce n'est pas une bonne solution. Je reste sur mon avis de départ: Pour ce budget, une lunette équatoriale complétée d'une paire de jumelles, c'est parfait.

['Bruno]

Je pense comme Sade :

Pour ce budget, une lunette équatoriale complétée d'une paire de jumelles, c'est parfait.

L'idée de la lunette sur trépied photo ne me plaît pas trop parce qu'avec ce système, on ne peut pas faire de suivi à fort grossissement (les trépieds photo qui le permettent, c'est-à-dire qui disposent d'un mouvement micrométrique, sont hors budget il me semble).

[xs_man]

Ingrat, ça m'apprendra à voler à ton secours

 

 

 

 

Bon alors on tend vers un minimum local : lunette ('longue' comme une 80/900) sur équatoriale plus une paire de jumelle !

 

Albéric

['Bruno]

Ou bien : lunette longue sur monture équatoriale + trépied photo solide pour l'utiliser en observation terrestre. (Est-ce possible d'apdater n'importe quelle lunette de cette façon ?)

[Cathy]

un p'tit up juste pour vous remercier encore et vous tenir au courant

Alors, après avoir essayé lunette et téléscope , relu ce topic et ses conseils (parfois) contradictoires

 

j'ai décidé ...

 

...

 

...

 

...

 

...

 

d'économiser !

[xs_man]

Alors, après avoir essayé lunette et téléscope

.....

 

Pourquoi les lunettes t'ont déplu ?

Evidemment si tu compare une petite lunette de 60 mm et un télescope de 300, sûr que c'est le télescope qui retiendra ton attention.

 

Albéric

[syncopatte]

Fort bien Cathy!

 

Et qu'as-tu en ligne de mire?

 

Patte.