Meilleur instrument planetaire

[alexmedina]

Bonjour,

J'ai actuellement un Dobson flextube 254, avec une bino. C'est pas mal, mais c'est lourd et pas possible de faire de la photo avec. Et Jupiter reste très peu contrastée (bien pour saturne par contre). Pour la lune, j'avais un mak 127 avant et je trouvais la qualité d'image meilleur (plus net, plus contrastée, meme si moins  de grossissement)

Je ne m'intéresse qu'au planétaire, éventuellement a quelques amas (m13). J'aimerais avoir le plus de détails possibles sur les planètes, et également une belle image (piqué / contraste), et prendre des photos (uniquement planétaire).

Pour, allez disons, 2000€ max monture comprise, qu'il y a t'il de performant en planétaire VISUEL et photo ? En tout cas sensiblement plus que mon Dobson ?

 

Merci.

Ou pour moitié moins cher , une évolution de mon Dobson ? Goto pour le suivi a fort grossissement, et la photo ? Miroir à améliorer ?

[frankastro64]

il y a 43 minutes, alexmedina a dit :

un mak 127 avant et je trouvais la qualité d'image meilleur

 

tu as la réponse => un Mak russe de 200mm ou un Cassegrain 200/250mm voire un Vixen VMC 200/260 ! 

[Titophe]

Je suis surpris que tu trouves ton Dobson 254 moins contrasté et moins piqué qu’un Mak 127…  soit la qualité de ton miroir est mauvaise soit il y a un problème avec la collimation. Si ton miroir est en cause, tu peux peut être envisager de le remplacer par un miroir d’artisan. 

Sinon effectivement un Cassegrain ou un Mak de 200-250 mm devrait répondre à ton besoin…

 

[Skywatcher707]

Salut,

 

Ton budget (2000e) est déjà "sympa" pour avoir un autre instrument orienté lunaire/planétaire et CP "objets compacts et brillants". La question a te poser aussi est si tu gardes ton Dob actuel ou si tu le revends auquel cas cela te fait peut-être un budget plus étendu ou tu intègres dedans la revente.

 

Tu trouveras sur le forum de nombreux posts ventant les louanges des Mak (dès le petit 127mm), en tenant compte des avantages et inconvénients de ces bêtes là. Après, tu as le 150 et le 180mm dans les fabrications chinoises traditionnelles (SW/Orion). Et les autres tubes optiques cités plus haut, que ce soit provenance Russie ou du Vixen Japon. A voir la monture adaptée au tube et ce que tu envisages niveau rangement/transport.

 

Toujours une affaire de choix en fct de SES propres paramètres...

 

 

[alexmedina]

J'ai compté le budget en revendant le Dobson.

Quelle différence point de vue planétaire entre un mak SW180 et un C8 ?

Et bien sur, pour ce domaine réelle différence avec le Dobson ?

Pour la monture je voyais du coté des NEQ5 motorisée qui est souvent proposée.

C'est pour observer depuis mon jardin a la campagne.

Merci

[Skywatcher707]

il y a 44 minutes, alexmedina a dit :

J'ai compté le budget en revendant le Dobson.

 

OK.

 

il y a 44 minutes, alexmedina a dit :

Quelle différence point de vue planétaire entre un mak SW180 et un C8 ?

 

Tu as un F/D (très) élevé par rapport au C8. La formule optique est de fait plus orientée sur l'observation des objets déjà (très) lumineux et compacts (la Lune en plus bien sûr qui n'est guère "compacte"). Le piqué et le contraste sont plus proches d'une lunette Apo. Tu n'as pas cette espèce de "bouillie" sur l'image que certains (je précise bien "certains") décrivent avec un C8 + manque de couleurs, notamment pour des observations de Jupiter et/ou Saturne.

 

il y a 46 minutes, alexmedina a dit :

Et bien sur, pour ce domaine réelle différence avec le Dobson ?

 

La compacité par rapport à un (grand) Dobson, le fait que tu seras sur un autre type de monture et tu observes à l'arrière de l'instrument. En contrepartie, tu ne peux pas changer les lois de l'optique : 180 vs 250, c'est forcément le Flextube qui gagne question capacité à récupérer de la lumière, et donc percevoir des détails d'où la remarque de Titophe dessus, du moment qu'on a une bonne optique, qu'elle est bien réglée et pas une turbulence importante.

 

il y a 49 minutes, alexmedina a dit :

Pour la monture je voyais du coté des NEQ5 motorisée qui est souvent proposée.

 

C'est totalement inadapté pour un Mak 180, même si tu ne pratiques pas l'imagerie. Ce sera au minimum une EQ6 (pas la peine de la version "R', la NEQ6 standard suffit). La NEQ5 sera trop frêle et pas assez rigide pour un Mak 180.

 

Si le budget explose, tu as le Mak 150 qui trop souvent oublié car le 180 est bien placé rapport qualité/performances/prix, et est de la même trempe, à adapter sur une monture plus petite qu'une NEQ6. Mais cela te fera peut-être trop près de ton Mak 127... Sinon, chercher en occas et attendre "l'affaire".

 

En cherchant sur les forums, tu trouveras aussi d'autres avis sur les Mak 180.

 

Bon ciel.

 

 

 

 

 

[astrocg]

Un Newton de 200 mm à F/D = 6 de très bonne qualité est redoutable en planétaire.

Il peut tenir sur une monture de la classe HEQ5. Une motorisation en AD suffit. 

A chercher en occasion. 

[alexmedina]

Et sinon , garder le Dobson 254 , lui mettre un goto (pour le suivi,et du coup grossir plus, et la photo, meme si c'est altaz), et revoir le miroir ?

[Skywatcher707]

il y a 7 minutes, alexmedina a dit :

garder le Dobson 254 , lui mettre un goto (pour le suivi,et du coup grossir plus, et la photo, meme si c'est altaz), et revoir le miroir ?

 

A toi de chiffrer l'ensemble (coût de la reprise du miroir, chez Mirro-Sphère par exemple ?), + d'un Go-To si possible de l'installer.

 

On est de toutes les façons pas sur les mêmes configurations optiques et pas les mêmes types d'instruments... Newton monture Dobson, Newton sur eq. allemande (proposé par Astrocg), Mak-Cassegrain ou Cassegrain.

 

 

[danielo]

Il y a 17 heures, alexmedina a dit :

J'ai actuellement un Dobson flextube 254, avec une bino. C'est pas mal, mais c'est lourd et pas possible de faire de la photo avec. Et Jupiter reste très peu contrastée (bien pour saturne par contre). Pour la lune, j'avais un mak 127 avant et je trouvais la qualité d'image meilleur (plus net, plus contrastée, meme si moins  de grossissement)

Je ne m'intéresse qu'au planétaire, éventuellement a quelques amas (m13). J'aimerais avoir le plus de détails possibles sur les planètes, et également une belle image (piqué / contraste), et prendre des photos (uniquement planétaire).

Pour, allez disons, 2000€ max monture comprise, qu'il y a t'il de performant en planétaire VISUEL et photo ? En tout cas sensiblement plus que mon Dobson ?

 

Merci.

Ou pour moitié moins cher , une évolution de mon Dobson ? Goto pour le suivi a fort grossissement, et la photo ? Miroir à améliorer ?

 

Ton dobson a une obstruction de 25%, soit moins que tous les mak, SC ou cassegrain du commerce. Donc en principe il doit te donner une image plus contrastée que ceux-ci. En plus à 2000€ monture comprise, passer à l'un de ces tubes te fera perdre en diamètre par rapport à ton dobson.

 

Reste effectivement la possibilité que tes optiques soit de médiocre qualité, tu pourrais commencer par les tester ou les faire tester pour te faire une idée. As-tu fait un star test ?

 

Et sinon utilises-tu des oculaires/barlow de bonne qualité ? Ou éventuel problème de collimation ?

Modifié 21 mars 2022 par danielo

[alexmedina]

Ok, donc l'amélioration du Dobson. Donc je prend tout ce qui me permettra d'améliorer le contraste/piqué. Notamment sur Jupiter qui en manque cruellement.

J'ai 2 barlow telecentrique explore scientific (2X et 3X), ainsi que 2 oculaires 18mm Baader Classic ortho pour ma bino (une TS 100% compensé), un oculaire 20mm Kepler XWA 100° , un morpheus 9mm, un ADC Pierro astro MK3.

 

Donc normalement les accessoires sont pas mal

Pour la collimation je la fais avec le laser Baader (en ayant vérifié la position du secondaire au Cheshire avant).

Après je suis sans doute pas un pro pour ca.

 

Des filtes en visuel peut être ?

 

Pour le miroir je ne sais pas ce que valent les miroirs skywatcher des flextube. Non je n'ai pas encore fait de star test (je ne sais d'ailleurs pas qu'elle est la démarche).

[astrocg]

Observer Jupiter ces derniers temps ne permet pas de juger de la qualité d’un instrument. 

Trop basse et ciel très turbulent en France globalement. 

Star test sur la Polaire pratique car elle reste quasiment immobile. Une photo au smartphone en défocalisant et on voit ce que cela donne. 

[archange34]

J ai eu un dob 250 et un mak 180, je ne suis pas certain que le mak te donnera beaucoup plus . Il était monté sur une heq5 , cela passe sans soucis mais un mak sur equato je ne trouve pas ça très pratique . 

Changer ton miroir et aller sous bon ciel me paraît une solution intelligente. 

Je crois savoir que sur le flextube la collim est perfectible c est peut être une des causes . 

Si tu veux effectivement faire de la photo un mak 180 avec une petite cam et une heq5 d occasion , un PO , rentre ds ton budget si tu vas sur l occasion . Bon ciel . 

['Bruno]

Le 20/03/2022 à 14:00, alexmedina a dit :

Pour la lune, j'avais un mak 127 avant et je trouvais la qualité d'image meilleur (plus net, plus contrastée, meme si moins  de grossissement)

 

C'est normal qu'à moindre grossissement ce soit plus contrasté. Mais il y avait peut-être néanmoins plus de détails avec le 250 mm ?

 

Si tu es plus sensible au piqué de l'image qu'à la quantité de détail, tu as peut-être intérêt à essayer une lunette ED ? La 120 ED sur EQ5 coûte un poil plus de 2000 € : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-sky-watcher-120ed-black-diamond-sur-neq5-c2x30356137

 

[dob250]

Je vais compléter les infos déjà très judicieuse de mes amis astrams. J'avais un sw flextube 300mm et comme toi déçu du contraste. Mais il n'y avait pas que ça le porte oculaire n'est vraiment pas au niveau j'ai changé une des partie porte oculaire auto centreur ,le miroir secondaire était mal réglé en hauteur. Ensuite j'ai mis des vis pour régler le miroir secondaire facilement. Mais le miroir secondaire bouge souvent en tout cas au déploiement. J'ai acheté le goto, ce qui a alourdi le dob. Résultat moyen moyen ,j'ai tout changé et prix un C9 évolution oh miracle j'ai retrouvé vraiment le plaisir d'observer rapidement simplement et la qualité de l'image est bien meilleure. Je l'ai payé neuf 2400 euros. Pourtant le C9 239 mm a une grosse obstruction. Je fais de la photo planétaire et la différence est visible. Un C9 tu peux le commander depuis une tablette un smartphone.

Par contre en planétaire le laser n'est pas suffisant 😉 

A voir peut être 1850 euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-celestron-925-evo_48985.htm

 

Après il y a un mewlon 210 le tueur en planétaire mais 1600 euros sans monture 

[adamckiewicz]

Il y a 12 heures, alexmedina a dit :

Ok, donc l'amélioration du Dobson. Donc je prend tout ce qui me permettra d'améliorer le contraste/piqué.

Jupiter n’était pas trop basse et/ou lointaine quand tu l’as observée? C’est le premier critère avant l’instrument 

[alexmedina]

bon je pense avoir trouvé .

a mon avis c’est la collimation, voir le porte oculaire .

quand je fais la colim avec mon laser, je l’enlève, le remet et là le point rouge a bougé (ne tombe plus sur le centre)….

et mon porte oculaire a un du jeu quand on appuie un peu dessus.

c’est un laser baader. la colim au cheshire je trouve ça pas du tout intuitif…

 

comment se fait t’il que ma collimation n’est pas reproductible avec mon laser ?

 

du coup une solution ne serait pas de changer le porte oculaire pour un démultiplié plus costaud, et d’acheter la rolls des lasers, le howie glatter ? 

 

ci joint les photos, une avec mon cheshire, et une sans rien, après ma collimation avec mon laser

[Guilaume]

Bonjour,

Peut-être que tout n'est pas à changer.

Le laser baader est très correct, mais tu peux vérifier si en le faisant tourner le point reste ou si il decrit un cercle. Si il fait un cercle, il faut peut-être regarder si ce n'est pas le reducteur 2"/1"25 qui a du jeux, si ce n'est pas le reducteur, c'est peut être le porte oculaire.

Sinon, j'ai remarqué, avec le mak 150, le c8 ou le dob 300, que pour jupiter, au dessus de environs 1x le diamètre (quand le temps le permet) le contraste diminue rapidement. À quel grossissement es-tu avec ton 250?

[dob250]

Pour le cheshire est plus simple pourtant son seul défaut c'est qu'il faut le faire de jour 

Avec le laser je galerais aussi régulièrement avec ce dob. Comme tu le vois sur l'image de cheshire c'est surtout le secondaire qui est à centrer comme pour moi à chaque fois que je déployais le tube.

D'ailleurs j'avais acheter un concenter car le porte oculaire n'était vraiment pas d'équerre par rapport au tube. Bon en tout cas ce dob n'est pas simple à régler et pénible dans la durée

Je te conseille de régler avec le cheshire ensuite d'attendre la nuit et de faire la collimation sur une étoile. Dis toi bien que rien n'est mieux que le réglage sur une étoile même howie glatter ni changera rien (surtout utile sur des gros dob tubulaire) 

Ensuite le lendemain une fois le tube déployé il n'y a que le secondaire à ajuster normalement 

Pour info j'avais serrer un peu les manettes des barres tubulaires, la collim tenait mieux puis de nouveau collim dans les choux 

Je ne conseille pas d'investir dans 10 collimateur différents c'est la conception qui n'est pas au top

Tu peux changer une partie du porte oculaire pour un serrage en teflon précis uniquement mais le plus gros problème c'est que le secondaire bouge  !!

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-kepler-gso-508mm-vers-3175mm-avec-serrage-teflon-c2x30313659

 

[PEV77]

il y a 51 minutes, dob250 a dit :

e te conseille de régler avec le cheshire ensuite d'attendre la nuit et de faire la collimation sur une étoile.

oui, et en montant en grossissement....tu centres et recentres jusqu'à ce que ce soit parfait...ceci dit moi aussi je ne trouvais pas le newton parfait dans l'exercice planétaire malgré la monture qui le portait, l'achat d'un VCL 200 m'a montré Jupiter sous un tout nouveau jour avec ses ovales blancs et petites tempêtes...un pb de qualité de miroir sans doute, ces newtons à 500 euros ne sont pas super-performants.

[Astro_007]

Il y a 16 heures, dob250 a dit :

Pour le cheshire est plus simple pourtant son seul défaut c'est qu'il faut le faire de jour 

 

Un cheshire est parfaitement utilisable de nuit, il suffit d'éclairer la face incliné à 45°.

Je l'ai fait pendant des années.

[astrocg]

Pour revenir au sujet selon moi le meilleur instrument planétaire rapport qualité/ prix est un Newton à longue focale donc faible obstruction. 

 Dans le style 150 F/8 Voir plus. 

Simple à faire, simple à collimater et tube léger. 

[adamckiewicz]

il y a 12 minutes, astrocg a dit :

Dans le style 150 F/8 Voir plus. 

En partant d'un 250 je suis pas sûr du gain  

Je vote pour un bon apprentissage de la collimation  et vérification des outils de collimation (centrage du laser?)

puis multiplier les observations car la qualité du ciel ou la position des planètes peut vite ruiner une observation

Modifié 23 mars 2022 par adamckiewicz

[dob250]

Il y a 1 heure, astrocg a dit :

Pour revenir au sujet selon moi le meilleur instrument planétaire rapport qualité/ prix est un Newton à longue focale donc faible obstruction. 

 Dans le style 150 F/8 Voir plus. 

Simple à faire, simple à collimater et tube léger. 

Le 150 c'est léger pour vraiment faire du planétaire je dirais facilement un 200 après c'est une question de budget

Ensuite son dob est un type newton, le problème c'est qu'il ne faut que la mise en place soit simple et efficace quand on débute surtout

Dans les commentaires de @alexmedina je retrouve exactement ce que j'ai vécu avec le flextube 300 mm surtout un problème de conception peut être pas commun à toutes les séries mais c'est un fait. Bon bien collimater il ne faut pas de devoir refaire le positionnement du secondaire c'est exactement ce que j'avais après chaque déploiement du tube.

[alexmedina]

Bonjour,

Pour le grossissement, je suis souvent à 200 en bino. Je sais que je peux pousser plus en mono, mais en bino je ne sais pas trop.

 

En premiere étape je viens de remplacer mon porte oculaire par un démultiplié (et il est BEAUCOUP plus rigide, c'est le jour et la nuit, plus de jeu complètement sortit) ! Et j'ai aussi acheté une barlow APM 2.7x correctrice de coma pour remplacer ma telecentrique ES 3X (une autre personne sur un autre post m'a dit que le correcteur de coma avait beaucoup changé la netteté de ses observations planétaires).

 

J'ai déjà un réducteur 3.75 auto centrant Kepler , et j'ai mis une bague annulaire sur mon porte oculaire 50.80.

 

Du coup dans mon montage ca ferais : Barlow APM 2.7x/ADC/Bino compensée/oculaires Baader Classic ortho 18.

 

J'ai également travaillé ma collimation au Cheshire UNIQUEMENT (voir photo ci dessous). A votre avis c'est bon (2 photos avec Cheshire, et une sans rien) ? Je suis pas forcément très doué en collimation 😉 c'est pour ca que j'aimais bien le laser.

 

Et quelques photos de tout le matériel a ma disposition (excepté la barlow apm que je n'ai pas encore reçu).

 

Merci d'avance

[dob250]

il y a 7 minutes, alexmedina a dit :

barlow APM 2.7x correctrice de coma

C'est pas donné ce bijou !

Et donc pour le collimation avec tous ces changements elle tient correctement ? En tout cas c'est un gros investissement par rapport au prix du dob d'origine 

[alexmedina]

maintenant la collimation faut voir à l’usage.

d’après les photos t’en penses quoi d’ailleurs ?

pour les accessoires ça pourra resservir avec un autre télescope c’est pas perdu 😉

[dob250]

il y a une heure, alexmedina a dit :

 

Ça m'a l'air bien mais le juge c'est sur une étoile tu focalises et defocalise à faible grossissement pour voir l'image sombre centré du secondaire ensuite tu montes en grossissement ,le mieux c'est sur la polaire pas besoin de suivi puis faudra aller jusqu'à plus de 2d voir camera si tu l'as veux aux petits oignons. Vraiment un plus en planétaire. Une fois régler voir à la prochaine sortie en particulier si le secondaire est centré ,le primaire ne le touche pas et vérifie ce que ça donne. Ce n'est pas un tube rigide donc il y aura plus ou moins des rectifications à faire.

Quand aux accessoires oui toujours utile si comme moi tu ne changes pas pour un Schmidt 😀

Les pa sont faites pour ça

[yann35]

Je ne vois pas l'intérêt d'un newton pour du planétaire.

Comme dit plus haut un mak ou mieux un Mewlon 210 en occase ça se trouve.

Le Mewlon 210 est fantastique, bien réglé et à température, il est redoutable de finesse et contraste et avec une bino .... waouh ! 😜

[adamckiewicz]

il y a une heure, yann35 a dit :

ne vois pas l'intérêt d'un newton pour du planétaire

Le prix par rapport aux autres options?