Meilleur instrument planetaire

[olivufu]

Il y a 1 heure, yann35 a dit :

Je ne vois pas l'intérêt d'un newton pour du planétaire.

Le diamètre "financièrement accessible" peut-être ?

 

Il y a 1 heure, yann35 a dit :

et avec une bino ....

là par contre oui.

Même de petit prix, avec de petits orthos, c'est une réelle plus-value en observation planétaire. Mais on est un peu hors sujet car ce n'est pas un instrument.

 

Modifié 23 mars 2022 par olivufu

[dob250]

il y a une heure, yann35 a dit :

Je ne vois pas l'intérêt d'un newton pour du planétaire.

Comme dit plus haut un mak ou mieux un Mewlon 210 en occase ça se trouve.

Le Mewlon 210 est fantastique, bien réglé et à température, il est redoutable de finesse et contraste et avec une bino .... waouh ! 😜

Rapport qualité prix imbattable , obstruction faible,mise en température rapide et avec un miroir d'artisan l'effet yaouh garanti c'est pas mal déjà 

Un mak 180 au delà de 180 mis en température très longue voir très difficile. Le mewlon est très cher en rapport mais c'est sûr excellent 

[adamckiewicz]

Et pas de lame qui dégrade les bleus en imagerie mais c’est un peu hors sujet 

[yann35]

Je dois apporter une précision, je ne vois pas l'intérêt d'un newton avec une ouverture inférieur à F/D 5 pour du planétaire,

l'image ne sera pas qualitative.

Mais question prix, vous avez raison, c'est imbattable.

Pour la qualité d'images en planétaire, si on considère du matériel haut de gamme, le classement   :

1 : Les réfracteurs.

2 : Réflecteurs type mak.

3 : Réflecteurs type Newtons.

Modifié 25 mars 2022 par yann35

[adamckiewicz]

il y a 23 minutes, yann35 a dit :

je ne vois pas l'intérêt d'un newton avec une ouverture inférieur à F/D 5 pour du planétaire,

Pour les gros diamètres ça permet d’éviter l’escabeau , raccourcir les tubes serrurier et de faciliter l’équilibrage

[alexmedina]

Pour le F/D inférieur à 5, ça ne change rien en visuel par contre il me semble ?

Pour les miroirs artisan , une première étape moins chère pourrait être de changer le miroir secondaire (moins cher) ? 

Quel est le gain a attendre d'un miroir secondaire ? J'ai cru comprendre qu'il était encore plus important que le primaire ?

 

[jctfrance]

Quelques réflexions ici concernant la qualité du secondaire:

https://www.antaresoptics.com/Advantages.html

[dob250]

Il y a 2 heures, yann35 a dit :

Je dois apporter une précision, je ne vois pas l'intérêt d'un newton avec une ouverture inférieur à F/D 5 pour du planétaire,

l'image ne sera pas qualitative.

Mais question prix, vous avez raison, c'est imbattable.

Pour la qualité d'images en planétaire, si on considère du matériel haut de gamme, le classement   :

1 : Les réfracteurs.

2 : Réflecteurs type mak.

3 : Réflecteurs type Newtons.

Alors un newton est excellent en planétaire il existe des miroirs d'artisan vraiment extra. Il manque les Dall-Kirkham et surtout le diamètre a son importance et même beaucoup 

[adamckiewicz]

il y a 20 minutes, dob250 a dit :

manque les Dall-Kirkham et surtout

Ils ont été évoqués avec le mewlon  

il y a 45 minutes, alexmedina a dit :

Pour le F/D inférieur à 5, ça ne change rien en visuel par contre il me semble ?

En soi non mais c’est plus difficile à fabriquer donc plus cher et c’est aussi plus difficile à collimater. 

Modifié 25 mars 2022 par adamckiewicz

[yann35]

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

En soi non mais c’est plus difficile à fabriquer donc plus cher et c’est aussi plus difficile à collimater. 

Et si, ne serait ce sur les oculaires de courte focale pour avoir un grossissement acceptable.

 

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

manque les Dall-Kirkham et surtout

Je les incluais dans les mak.

[alexmedina]

pour rebondir sur l’idée de changement de secondaire pour une meilleure qualité , celui que j’ai actuellement est un 58mm.

chez mirrosphere ils ont un 52.5mm.

trop petit ou ça passe encore (je pense à mon oculaire en 2 pouces 100 degré et 20mm) ? l’idée est de diminuer l’obstruction et augmenter la qualité 

[jctfrance]

Il faudrait demander à Mirrosphère; mais ce ne sera pas suffisant si tu recherches de la haute résolution en planétaire: il te faudrait reprendre le primaire par Mirrosphère  ce qui rentrerait dans ton budget (mais qui te bloquerait pour quelque temps) pour une optique de compétition; une autre solution pour du planètaire serait un cassegrain de 200mm :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-203-2436-8-f-12-c2x30313671

Cet instrument a une excellente presse:

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/gso-8-inch-true-cassegrain-r3215

et ne possédant pas de lame de fermeture comme les SC et les Mak, donc pas de problèmes liées à cette lame.

Modifié 27 mars 2022 par jctfrance

[norma]

Cela est certainement déjà signalé mais bon ... Un super poli me semble un minimum pour prétendre au qualificatif de "meilleur" et là je ne vois qu'une société française apte à ce travail et encore dans nos budgets (mais ça pique déjà : vers 2000 euros, il y a 3 ans, pour une optique seule de 200 à f/D long) ... Cher certes mais on touche l'excellence. Serai pas étonné que cette société travail aussi pour les pro (certainement pas aux mêmes tarifs  . Quelque part, nous avons de la chance ).

Modifié 27 mars 2022 par norma

[jctfrance]

Chez Mirrosphère, un 250mm à f/4.5 est compris pour une optique  entre 1280€ et 1660€ (http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html)

Une reprise d'un primaire devrait donc être moins cher.

Autrement, un très bon artisan: https://www.astroreflect.com/telescope-mirrors/ pour des optiques top et qui peuvent être avec des épaisseurs plus importantes si besoin.

Mon top dobson serait :  une structure Sud Dobson avec des miroirs de cette société et avec un secondaire  Antares 🙂

[LH44]

Le 23/03/2022 à 18:26, yann35 a dit :

Je ne vois pas l'intérêt d'un newton pour du planétaire.

 

Moi non plus  et pourtant ...

 

Le 25/03/2022 à 17:46, yann35 a dit :

Je dois apporter une précision, je ne vois pas l'intérêt d'un newton avec une ouverture inférieur à F/D 5 pour du planétaire,

l'image ne sera pas qualitative.

 

Avec un correcteur de coma car même au centre il y a des points à grapiller, on a aussi de belle images en haute résolution planétaire, Jupiter au TN 500 en visuel c'est quelque chose, les meilleures photos ensuite paraissent bien fades  

 

il y a 35 minutes, jctfrance a dit :

Mon top dobson serait :  une structure Sud Dobson avec des miroirs de cette société et avec un secondaire  Antares

 

Pourquoi Antarès surtout au prix du dollar actuellement + Taxes, sérieusement Franck Grière fourni également des miroirs secondaires d'excellentes qualité  

Modifié 27 mars 2022 par LH44

[yann35]

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

sérieusement Franck Grière fourni également des miroirs secondaires d'excellentes qualité  

Excellente adresse 😉 je confirme.

[jctfrance]

Pourquoi Antarès surtout au prix du dollar actuellement + Taxes, sérieusement Franck Grière fourni également des miroirs secondaires d'excellentes qualité  

parce que je voudrais du PV garantie 1/30; FG propose du  PV 1/8 minimum , d'ailleurs ne se fournit-il pas chez Ottiche Zen en Italie?

mini 1/8 c'est très bien, mais si on a un primaire de course, alors pourquoi pas un secondaire de course? Si en Europe, il y a ce type de secondaire, bien sûr il est préférable de commande ren Europe et à fortiori en France.: je n'ai pas trouvé d'adresses en tout cas.

Modifié 27 mars 2022 par jctfrance

[danielo]

Le 25/03/2022 à 17:46, yann35 a dit :

Je dois apporter une précision, je ne vois pas l'intérêt d'un newton avec une ouverture inférieur à F/D 5 pour du planétaire,

l'image ne sera pas qualitative.

Mais question prix, vous avez raison, c'est imbattable.

Pour la qualité d'images en planétaire, si on considère du matériel haut de gamme, le classement   :

1 : Les réfracteurs.

2 : Réflecteurs type mak.

3 : Réflecteurs type Newtons.

 

Niveau coma je ne pense pas qu'un Dall-Kirkham fasse mieux qu'un newton à f/4.

 

Ce classement entre mak et newton  semble arbitraire,  tout dépend de la qualité de réalisation. Ne pas oublier quand même que le newton est théoriquement parfait sur l'axe contrairement au mak 😉

 

 

Modifié 27 mars 2022 par danielo

[astrocg]

Un Newton 200 ouvert à 8 et roulez jeunesse ! 

[jctfrance]

Comme à la belle époque: " 8" F/6, F/7 or F/8 ASTROLA Deluxe Model "B""

http://www.cave-astrola.com/telescopes/index.html

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, jctfrance a dit :

d'ailleurs ne se fournit-il pas chez Ottiche Zen en Italie?

 

Bonsoir,

,

Non, ca fait partie des légendes sur AS et WA. Franck Grière réalise des propres secondaires, j'ai pu le constater il y a qq années en allant chez lui en "quasi" voisin et ceux qui sont allés à son atelier ont pu aussi s'en rendre compte. Il y a les dimensions marquées sur son site Web et pour le reste, il suffit de lui demander ce qu'on veut.

 

Bonne semaine.

 

 

[Astro_007]

parce que je voudrais du PV garantie 1/30; FG propose du  PV 1/8 minimum , d'ailleurs ne se fournit-il pas chez Ottiche Zen en Italie?

mini 1/8 c'est très bien, mais si on a un primaire de course, alors pourquoi pas un secondaire de course? 

 

Je ne suis pas certain qu'un être humain normalement constitué fasse la différence entre L/8 et L/30 ptv sur un secondaire qui par définition est très proche du foyer (et donc avec des effets négligeables sur l'image finale)... ça me laisse perplexe.

 

C'est un peu comme les RC à L/10 et +.... à l'utilité marketing évidente mais à l'efficacité réelle discutable.

 

C'est plus pertinent d'utiliser un secondaire (idem RC) avec un bon verre (Quartz, Pyrex optique...) pour éviter l'astigmatisme qu'un état de surface à L/30.

 

En tout cas c'est mon avis.

 

Modifié 28 mars 2022 par Astro_007
Ajout

[astrocg]

Il y a 14 heures, jctfrance a dit :

Comme à la belle époque: " 8" F/6, F/7 or F/8 ASTROLA Deluxe Model "B""

http://www.cave-astrola.com/telescopes/index.html

Efficace à coût maîtrisé. 

Ensuite si on désire mieux un C14 comme Monsieur Legault.

Mais ce n'est plus le même prix. 

[jctfrance]

Un amateur s'était fait fabriqué un tube newton dédié planétaire:

https://dobsonfactory.blogspot.com/2015/06/un-vrai-telescope.html

j'avais vu ses impressions excellentes

: ; en tout cas, visuellement, il est magnifique.

Modifié 28 mars 2022 par jctfrance

[fdudu]

Le 23/03/2022 à 19:55, olivufu a dit :

Le 23/03/2022 à 18:26, yann35 a dit :

et avec une bino ....

là par contre oui.

Même de petit prix, avec de petits orthos, c'est une réelle plus-value en observation planétaire. Mais on est un peu hors sujet car ce n'est pas un instrument.

tout a fait d'accord à 100% - Bino "obligatoire en planétaire"

Modifié 28 mars 2022 par fdudu

[fred-burgeot]

Le 27/03/2022 à 11:38, alexmedina a dit :

l’idée est de diminuer l’obstruction et augmenter la qualité 

Salut,

ça ne me semble pas être une bonne idée, tu ne gagneras presque rien sur l'obstruction, par contre en travaillant en bord de miroir tu détériores l'image si ton secondaire a un fin bord rabattu. Le risque n'en vaut pas la chandelle.

J'ai envie de dire que, pour du planétaire ("planétaire" tel que tu le définis dans ton message de départ -> avoir beaucoup de détails en visuel), tu as déjà ce qu'il faut, c'est-à-dire du diamètre !

Le Newton est une bonne formule pour le planétaire, certes certaines formules optiques permettent un plus grand champ sans coma gênante mais dans la gamme des 0-400mm le F/D d'un newton n'a pas à descendre trop bas ce qui préserve un champ de pleine résolution correct.

Après il y a la question de la qualité optique. Les miroirs paraboliques de Synta (qui équipent les Skywatcher) dans la gamme 200-300mm ont une forme correcte, d'après les nombreux tests effectués par Terrence Pelletier. Donc pas de panique pour le tien.

Il y a aussi la question de la mécanique, est-ce que ton miroir n'est pas serré dans son barillet ? C'est souvent le cas des tubes Skywatcher de copains du club astro, quand on démonte leur miroir pour les laver ils sont serrés par les pattes de retenue ce qui les déforme et détruit tout espoir de bonnes images. Est-ce que la collimation est bonne et durable ? En testant le Flextube 350 d'un copain, on perdait un peu les réglages entre deux pliages/dépliages du tube, il faut donc les refaire à chaque dépliage, c'est primordial pour un newton de conserver une bonne collimation.

Et surtout,  comme certains l'ont déjà dit plus haut, les images de Jupiter ont le plus souvent été décevantes (pour tout le monde, même avec les meilleurs tubes optiques) toutes ces dernières années à cause de sa faible élévation, ça devrait changer cette année avec une planète qui montera à environ 45° sur l'horizon au méridien. Ca ne dispensera pas d'observer souvent pour tomber sur les nuits où l'atmosphère est assez calme.

 

Mon conseil : attendre l'opposition jovienne de septembre pour vraiment savoir ce que ton 250 a dans le ventre. En attendant, vérifier la non-contrainte du miroir, apprendre à maîtriser la collimation en fonction des points faibles identifiés sur ton télescope, et continuer à utiliser la bino  

Après cette opposition, si tu es toujours dubitatif sur la qualité de ton optique, alors il y a la possibilité de la faire vérifier par un artisan pour une reprise éventuelle.

 

Fred.

Modifié 28 mars 2022 par fred-burgeot

[LH44]

Il y a 21 heures, jctfrance a dit :

parce que je voudrais du PV garantie 1/30; FG propose du  PV 1/8 minimum , d'ailleurs ne se fournit-il pas chez Ottiche Zen en Italie?

 

J'ai déjà commandé un secondaire chez Frank, il les fait lui même je confirme, de plus pour un opticien expérimenté faire un miroir plan est beaucoup moins difficile que de faire un parabole ou une hyperbole  

 

Sinon pour te rassurer, si tu prends un plan poli à L/8 ce qui pourrai donner du L/40 RMS (j'ai des exemples concrets) mesuré à l'interféro si le miroir est bien exécuté, pour le primaire l'artisan devrait arriver sans se forcer à une moyenne de L/22 sur un miroir mettons de 300-400mm , si on combine l'effet des erreurs sur l'onde des 2 miroirs on obtiendrai :  L/19 = racine ((L/40)^2 + (L/22)^2), ce qui se traduirai par Strehl = 0.90 = (1 - 2*PI*PI*1/19*1/19)^2, donc encore très au dessus du minimum vital de 0.80, ce dernier baissera encore un peu lorsqu'on tiendra en compte l'obstruction, il faut aussi comme souligné plus haut que le barillet tienne la route, que la collimation soit au centre etc  ...

 

Sinon mille fois d'accord avec le fait qu'il ne faut pas s'amuser à minimiser l'obstruction ce qui serait très préjudiciable sur le résultat final (bords en général rabattus + pb thermique), entre 25 et 30% cela reste très raisonnable en planétaire que ce soit en visuel ou astrophoto.

Modifié 28 mars 2022 par LH44

[Nanospit]

Il y a 21 heures, fred-burgeot a dit :

Les miroirs paraboliques de Synta (qui équipent les Skywatcher) dans la gamme 200-300mm ont une forme correcte, d'après les nombreux tests effectués par Terrence Pelletier. Donc pas de panique pour le tien.

Exactement !!!! Et c'est à lui qu'il faudrait que tu confies ou que tu rachetes un miroir 😀

 

Sinon tu attends un peu et tente d'essayer plusieurs instruments sur du planétaire.

Modifié 29 mars 2022 par Nanospit

[adamckiewicz]

Il y a 23 heures, fred-burgeot a dit :

attendre l'opposition jovienne de septembre pour vraiment savoir ce que ton 250 a dans le ventre

et observer la Lune en attendant  

[HAlfie]

Le 27/03/2022 à 18:04, danielo a dit :

Le 25/03/2022 à 17:46, yann35 a dit :

Je dois apporter une précision, je ne vois pas l'intérêt d'un newton avec une ouverture inférieur à F/D 5 pour du planétaire,

l'image ne sera pas qualitative.

Mais question prix, vous avez raison, c'est imbattable.

Pour la qualité d'images en planétaire, si on considère du matériel haut de gamme, le classement   :

1 : Les réfracteurs.

2 : Réflecteurs type mak.

3 : Réflecteurs type Newtons.

 

Niveau coma je ne pense pas qu'un Dall-Kirkham fasse mieux qu'un newton à f/4.

 

Ce classement entre mak et newton  semble arbitraire,  tout dépend de la qualité de réalisation. Ne pas oublier quand même que le newton est théoriquement parfait sur l'axe contrairement au mak 😉

 

D'accord avec toi. Le meilleur instrument planétaire est à mon sens un instrument le plus pur sur l'axe, avec le moins d'obstruction possible pour un max de contraste, avec le moins de sphérochromatisme possible et le moins de chromatisme possible.

Et j'ajouterai au meilleur qualité/prix et encombrement/poids.

 

Pour avoir possédé des maks russes, lunettes apo taka, TMB, SC triés, et VMC260L, je suis maintenant sur un dobson type newton 382mm F/D 4,5 avec optique artisan et mécanique artisanale, il crache du feu de dieu en visuel bino comme en photo 😉.

Mais la gestion thermique d'un miroir à 10cm du sol est à ne surtout pas sous estimer!

 

Le site suivant est très intéressant pour évaluer les performances théoriques en visuel planétaire tenant compte de l'obstruction et de la qualité optique : http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

On voit qu'un newton excellent optiquement, à F/D 5 et obstrué à 22%  fait aussi bien en visuel planétaire qu'une APO de 180mm si la turbu est très faible 😉.

Pour la photo planétaire, il faut le plus gros diamètre possible tout simplement.

 

"- D*EER : le diamètre efficace en observation planétaire (moyens et faibles contrastes) tel que proposé ci-dessus prenant en compte l'obstruction et la qualité optique, sans prise en compte de la turbulence et de la transmission."

 

 

Le 20/03/2022 à 14:00, alexmedina a dit :

Bonjour,

J'ai actuellement un Dobson flextube 254, avec une bino. C'est pas mal, mais c'est lourd et pas possible de faire de la photo avec. Et Jupiter reste très peu contrastée (bien pour saturne par contre). Pour la lune, j'avais un mak 127 avant et je trouvais la qualité d'image meilleur (plus net, plus contrastée, meme si moins  de grossissement)

Je ne m'intéresse qu'au planétaire, éventuellement a quelques amas (m13). J'aimerais avoir le plus de détails possibles sur les planètes, et également une belle image (piqué / contraste), et prendre des photos (uniquement planétaire).

Pour, allez disons, 2000€ max monture comprise, qu'il y a t'il de performant en planétaire VISUEL et photo ? En tout cas sensiblement plus que mon Dobson ?

 

Merci.

Ou pour moitié moins cher , une évolution de mon Dobson ? Goto pour le suivi a fort grossissement, et la photo ? Miroir à améliorer ?

 

Eh bien pour ton budget, un flextube 250mm Goto ou 300mm GOTO d'occasion ou Orion XX10g ou XX12g?

 

Le fait que tu trouves l'images meilleure dans le mak peut venir de plusieurs raisons :

-127mm vs 250mm, pas la même temps de mise en température, ni la même gestion thermique avec ton miroir au ras du sol

-Collimation :  ton newton est-il parfaitement collimaté? Collimates-tu  la hauteur de la planète que tu vas observer ou à 90°? Car si tu collimates à 90°, ça sous entend qu r ta mécanique est tellement bonne qu'à 50° la collimation n'aura pas bougée, ce qui m'étonnerait.

-turbulence : si la nuit a une turbulence ne permettant pas d'exploiter plus de 150mm, tu auras beau avoir le meilleur 250mm du monde, ça ne fera pas mieux. PAr contre, lors de bonnes nuits, l'écart va se creuser.

-qualité optique? Même si les flextubes sont rarement mauvais, ce n'est pas des miroirs artisans mais ils sont très corrects en général.

 

Bon ciel!

Modifié 29 mars 2022 par HAlfie