ST8 ou ST2000 ?

[Franck34]

hello, je souhaite avoir des renseignements à savoir quelle CCD choisir entre la ST8 et la ST2000.

Mon choix est déjà fait : je souhaite disposer d'un capteur n/b

 

Pour info ma lunette a 820 mm de focale, c est une taka FS102.

 

La ST8 est très sensible pleine trame et la ST2000 est en interligne antiblooming donc moins sensible mais dispose d'une meilleure définition.

 

Si des pocesseurs de ces ccd sont prêt à donner leur avis j'en serais ravi.

 

Merci

[gabal]

Pourquoi une meilleure définition ?

[Franck34]

Meilleure définition car les pixels du capteur sont plus petits sur la ST2000

[gabal]

Oui mais c'est un interligne, avec une interpolation finale de l'image.

[Franck34]

Il n y a 2 choses qui m intéressent ds la ST2000 : les pixels plus petits et l antiblooming. Mais du coup je perds en rendement.

La ST8 oblige le traitement des pixels "saturés" qui débordent du coup sur ceux d'à coté, et les images portent des trainées.

 

La st8 m intéresse dans le sens où j utiliserai probablement une autre lunette que ma FS, une TOA ou un astrographe moyennant une autre monture. Le dob ca sera pour plus tard. J'ai décidé de me lancer dans l imagerie qui était mon projet initial.

[Thierry Legault]

Oui mais c'est un interligne, avec une interpolation finale de l'image.

 

il n'y a pas d'interpolation, ne confondons pas interligne et matrice de Bayer

 

Il y a du pour et du contre, il est vrai que la ST8 a une meilleure sensibilité, les poses ne peuvent être plus courtes que 0,1s (contre 1/1000s) mais on n'en a pas forcément l'usage, quant à l'antiblooming il est surtout intéressant à grand champ pour les zones riches en étoiles.

[Franck34]

il n'y a pas d'interpolation, ne confondons pas interligne et matrice de Bayer

 

Il y a du pour et du contre, il est vrai que la ST8 a une meilleure sensibilité, les poses ne peuvent être plus courtes que 0,1s (contre 1/1000s) mais on n'en a pas forcément l'usage, quant à l'antiblooming il est surtout intéressant à grand champ pour les zones riches en étoiles.

 

Donc vaudrait mieux que je penche vers une ST8 si j ai bien compris.

Pour les flats je les faits en shootant mon écran de portable dont je peux régler la luminosité, donc si c est 1/10° le mini de pause avec la st8, je mettrai l'écran à faible luminosité voilà tout.

 

Par contre ma lunette est grand champ, si je rajoute en plus le réducteur c est encore pire. Donc je ne sais trop quoi faire. Le blooming est vraiment récurent ? difficile à traiter ?

[gabal]

il n'y a pas d'interpolation, ne confondons pas interligne et matrice de Bayer

 

Il y a du pour et du contre, il est vrai que la ST8 a une meilleure sensibilité, les poses ne peuvent être plus courtes que 0,1s (contre 1/1000s) mais on n'en a pas forcément l'usage, quant à l'antiblooming il est surtout intéressant à grand champ pour les zones riches en étoiles.

 

Comment se fait il que les lignes non sensibles n'apparraissent pas en trame dans l'image dans le style de rideau vénitiens avec les capteurs interligne ?

[Thierry Legault]

Comment se fait il que les lignes non sensibles n'apparraissent pas en trame dans l'image dans le style de rideau vénitiens avec les capteurs interligne ?

 

parce qu'un capteur numérique n'est pas ce que tu imagines. Ce n'est pas une grille de trous avec quelque chose qui filme derrière. C'est quelque chose qui récupère des photons sur des zones sensibles (photosites) et qui les transforme en électrons. Ces électrons sont récupérés photosite par photosite, numérisés et finalement on arrive à une image où chaque pixel correspond à un photosite (pour un capteur monochrome). Il serait absurde de rajouter des pixels dans l'image juste pour les zones non sensibles, l'ingénieur qui ferait ça serait bon pour l'asile. Du reste, même sur un capteur non interligne toute la surface n'est pas sensible, et ce n'est pas pour ça que l'image ressemble à une grille de trous non plus.

['Bruno]

Le fait que les pixels de la ST2000 sont plus petits n'est pas forcément un avantage. Car encore faut-il être capable d'atteindre la résolution qu'ils permettent. Pour ça, il faut un suivi irréprochable. De plus, ça oblige à des temps de pose plus longs. Mais si on y arrive, on aura effectivement des images avec une meilleure résolution.

 

Il faut voir quel est le but :

- Photographier des objets faibles, quitte à ne pas avoir un super résolution ? --> ST8 (temps de pose plus courts car : pas d'antiblooming, pixels plus gros).

- Photographier à haute résolution, quitte à se limiter aux objets brillants ? --> ST2000 (résolution de l'image meilleure si on maîtrise le suivi impeccable que ça nécessite, au détriment de la détectivité.)

[Franck34]

là est bien la question... 'bruno

ma lunette propose du grand champ, je fais de la galaxie pour l'instant, mais plus tard, je pense opter pour une lunette avec une plus grande focale et un plus grand diamètre pour shooter de la petite galaxie.

Pourquoi pas faire de la détection, mais ca serait plus pour de la haute résolution.

 

Certes la ST2000 impose un suivi impeccable, mais j ai tout ce qu il faut concernant l autoguidage et une monture takahashi qui suit très bien. De plus je pense en changer pour pouvoir charger la mule.

 

Je pense que je ferai le choix également d'une roue à filtre de façon à avoir les r g b.

 

 

J'ai trouvé une personne qui utilise la même lulu que moi avec une ST2000 :

http://pages.globetrotter.net/patrickdube/gallerie.htm

 

 

Au secours thierry legault, je ne sais plus quoi faire.

J'ai du grand champ, et si je veux shooter de la petite galaxie et avoir un bon rendu, la ST2000 s'y prete mieux je pense, par contre les temps de pause seront rallongés par rapport à la ST8...

La ST8 m'obligera-t-elle à passer beaucoup de temps sur le traitement d image?

[Thierry Legault]

là est bien la question... '

 

Au secours thierry legault, je ne sais plus quoi faire.

J'ai du grand champ, et si je veux shooter de la petite galaxie et avoir un bon rendu, la ST2000 s'y prete mieux je pense, par contre les temps de pause seront rallongés par rapport à la ST8...

La ST8 m'obligera-t-elle à passer beaucoup de temps sur le traitement d image?

 

ben, j'hésiterais aussi. Pour de la galaxie, on se fiche un peu de l'antiblooming car elles sont généralement dans des zones pauvres en étoiles. Les pixels de la 2000 sont 20% plus petits, ce n'est pas négligeable mais ce n'est que 20%, c'est comme si on passait de 1000mm à 1200mm. Pour du Halpha, clairement la ST8 est préférable : deux fois plus sensible, pas de problème d'antiblooming avec les filtres étroits qui atténuent énormément les étoiles.

Ou alors il y a l'option ST10, pixels plus petits...mais caméra plus chère !

Pour le traitement ce sera exactement la même chose, à l'usage il est impossible de distinguer un capteur interligne d'un capteur non interligne.

On fait ça à pile ou face ?

[Franck34]

face... heu j avais dis quoi pour pile déjà ? ST2000. Donc ca sera une ST8.

 

Je préfère l option Halpha car avec la FS je compte shooter de la nébuleuse également chose que je n ai pas pu tenter jusqu'à maintenant.

 

La ST10 est bcp trop chère pour mon budget sauf si tu veux participer au budget, là je prends directos la STL11000. Je pense que la ST8 fera largement l'affaire.

 

Merci pour les renseignements, reste à réunir la totallité du budget...

[chamois06]

Bonjour,

Si Franck me permets de m'initier dans cette discussion ?..

Dans ce comparatif comment se situerait la ATIK 16HR, (je ne parle pas du deuxième capteur pour l'autoguidage)?

Cordialement

Pierre

[gabal]

parce qu'un capteur numérique n'est pas ce que tu imagines. Ce n'est pas une grille de trous avec quelque chose qui filme derrière. C'est quelque chose qui récupère des photons sur des zones sensibles (photosites) et qui les transforme en électrons. Ces électrons sont récupérés photosite par photosite, numérisés et finalement on arrive à une image où chaque pixel correspond à un photosite (pour un capteur monochrome). Il serait absurde de rajouter des pixels dans l'image juste pour les zones non sensibles, l'ingénieur qui ferait ça serait bon pour l'asile. Du reste, même sur un capteur non interligne toute la surface n'est pas sensible, et ce n'est pas pour ça que l'image ressemble à une grille de trous non plus.

 

Les photosites d'une ligne sont plus distant des photosites d'une autre ligne que sur un capteur pleine trame. Bien sûr cela n'est pas traduit à l'écran quoique sur les capteurs interligne sony on peut récupérer l'image avant désentrelacement (on a une image en rideau venitiens) mais ceux ci sont des capteurs vidéo à la base. Pour la st2000 y a t'il une baisse de résolution spatiale et photométrique ?

[Franck34]

chamois06 je pense que le capteur et plus petit non ? ensuite je ne sais pas.

[chamois06]

chamois06 je pense que le capteur et plus petit non ? ensuite je ne sais pas.

 

Le capteur Sony ICX285AL fait 13.15 mm de diagonale (L=10.2mm, l=8.3mm) 1350 x 1040 pixels de 6.45X6.45 microns, N&B bien sur avec antibloming réputé très sensible?.

Pierre

[Franck34]

ST8:

capteur 13,8 x 9,2

KAF-1603ME

1530 x 1020 9um

http://66.249.91.104/translate_c?hl=fr&u=http://www.sbig.com/sbwhtmls/ST8XME.htm&prev=/search%3Fq%3Dsbig%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26hs%3DIE7%26sa%3DG

 

 

ST2000:

capteur 11,8 x 8,9 KAI-2020M

1600 x 1200 7.4um

http://66.249.91.104/translate_c?hl=fr&u=http://www.sbig.com/sbwhtmls/st2000xm_new.htm&prev=/search%3Fq%3Dsbig%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26hs%3DIE7%26sa%3DG

[Franck34]

Je pense plutot à une ST2000 au final. Car si j'allonge la focale lors d'un achat d'astrograph ou d'une lulu plus grand diamètre ca sera bcp mieux.

[chamois06]

Bonjour,

Mercu Franck, mais je connaissais. Ce que je cherchais c'était l'avis de personne compétentes qui connaissent ces différents capteur afin de me donner une "impression": comme la sensibilité comparée par exemple, la qualité de fabrication des CCD,....... le pratique d'utlliisation, etc...

En définitive les vrais dimensions de la partie utile du capteur de l'Atik 16HR (celles où se forme l'image) sont 8.98 X 6.7 diagonale 11.2 tout en mm.

En effet souvent les sites donnent les dimensions totale du capteur y compris les colonnes et lignes non utilisées pour l'image.

Pierre

[Marcot Lucien]

Salut franck,

 

En CCD il y a aussi là

 

Bon choix

 

@+

 

Lucien

[christiand]

Bonsoir

 

Pour avoir fait des comparaisons entre différentes CCD, je choisirai la ST8XME (avec le "E") sans trop d'hésitations, son rendement quantique et ses pixels plus gros sont davantages dédiés au CP.

La ST2000 est moins sensible. Mais elle est moins chére également.

 

Ces 2 cameras disposent d'un capteur intégré pour l'autoguidage. C'est franchement un "plus" qui permet de s'affranchir du guidage en paralléle.

 

Avis : Ce sont des CCD qui doivent passer les 3000 euros. C'est quand même un budget. J'aimerai bien m'en payer une mais avec quelques nuits par mois les images commencent à revenir onéreuses..

Bref je pense qu'il faut pouvoir s'en servir dans de bonnes conditions et avec suffisamment d'opportinutés. Cela fait un tout.

 

 

Christian

[Franck34]

Salut franck,

 

En CCD il y a aussi là

 

Bon choix

 

@+

 

Lucien

 

Moi pas comprendre l'allemend, le site est simple heureusement, jai donc pu explorer le site rapidement. Par contre au niveau des ccd, ya du grade 2 au prix d'une grade 2 chez sbig... donc je me laisserais qd meme tenter par cette dernière.

De plus je compte prendre la ccd à l'étranger et de ce fait, faire jouer le prix du dollars relativement bas (désolé pour les vendeurs Français qui doublent les prix au final).

[Franck34]

Bonsoir

 

Pour avoir fait des comparaisons entre différentes CCD, je choisirai la ST8XME (avec le "E") sans trop d'hésitations, son rendement quantique et ses pixels plus gros sont davantages dédiés au CP.

La ST2000 est moins sensible. Mais elle est moins chére également.

 

Ces 2 cameras disposent d'un capteur intégré pour l'autoguidage. C'est franchement un "plus" qui permet de s'affranchir du guidage en paralléle.

 

Avis : Ce sont des CCD qui doivent passer les 3000 euros. C'est quand même un budget. J'aimerai bien m'en payer une mais avec quelques nuits par mois les images commencent à revenir onéreuses..

Bref je pense qu'il faut pouvoir s'en servir dans de bonnes conditions et avec suffisamment d'opportinutés. Cela fait un tout.

 

 

Christian

 

3000 euros, c est sur que c est un budget, mais j'ai un ciel plus que bien proche des cévènes et du larzac. C est clair que le ciel depuis 10 mois environ ne nous laisse que peu de journées d'observation mais je souhaite profiter pleinement de ma FS102. Qui dit petit diamètre, dit CCD un peu honéreuse puisque grand champ ! une st7 me tentait mais le capteur est trop petit. Donc la ST2000 est le meilleur compromis, prix/taille de capteur.

[Pierro]

Bonjour,

 

je réagis juste sur l'histoire du capteur de guidage intégré, effectivement ca devrait permettre de ne pas guider en parallèle, mais quand on met des filtres à bande très étroite, le capteur de guidage ne voit plus rien... SBIG est bien sensibilisé à ce genre de problèmes et ils ont intégré un port pour second capteur de guidage déporté pour le guidage en parallèle. En parallèle, on guide avec plus de matériel sur le dos de la monture, mais on parvient à une solution plus "confortable" quand on commence à filtrer.

[Franck34]

Pierro, ton interface fonctionne à merveille mais je vais passer au gudage sbig désolé !

 

Je me demande si le capteur intégré gère la longue pause histoire de pouvoir tjs avoir une étoile guide.

[chamois06]

Pierro, ton interface fonctionne à merveille mais je vais passer au gudage sbig désolé !

 

Je me demande si le capteur intégré gère la longue pause histoire de pouvoir tjs avoir une étoile guide.

Nous allons en reparler quand tu voudras poser avec une filtre Halpha ou OIII!

Pierre

[Franck34]

Le filtre bleu pose problème également je crois...

['Bruno]

Rien n'empêche, quand on a une caméra SBIG, de faire du guidage avec un instrument en parallèle si le besoin s'en fait sentir.

[Franck34]

c est clair, c est ce que je fais en // à mon eos donc le problème n existe paS (pour moi). Sauf que je vais devoir changer de monture si ca ne passe pas, car le poids de l'eos est moindre par rapport à la CCD 0.9kg.