Cherche de bons oculaires... disponibles !

[Alhajoth]

il y a une heure, dob250 a dit :

surtout un champ bien corrigé dans le cas d'oculaire longues focales et sur dobson ouvert ce n'est pas un détail 

 

Quand tu débutes, la coma n'est pas vraiment un sujet de préoccupation.

[adamckiewicz]

Il y a 5 heures, dob250 a dit :

sur dobson ouvert ce n'est pas un détail 

C’est bien les schmidt cassegrain   

Il y a 4 heures, Alhajoth a dit :

Quand tu débutes, la coma n'est pas vraiment un sujet de préoccupation.

Et puis là coma se corrige avec un correcteur de coma, pas avec des oculaires spécifiques 

[Alhajoth]

Ce que je veux dire, c'est que le débutant n'est guère sensible à la qualité en bord de champ.

[dob250]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

C’est bien les schmidt cassegrain   

Et puis là coma se corrige avec un correcteur de coma, pas avec des oculaires spécifiques 

Eh oui je suis passé du côté obscure après 35 ans de dob eheh moi qui me moquait gentillement à l'époque du bruit des meade dans la nuit 

La coma est bien corrigée par les televue ou pentax jusqu'à bien sûr un certain F/D 

 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Ce que je veux dire, c'est que le débutant n'est guère sensible à la qualité en bord de champ.

ça dépend de l'oculaire quand même en grand champ et comme en dobson on laisse parfois défilé les planètes ou la lune c'est assez gênant mais je comprends ta remarque 

[olivufu]

Il y a 2 heures, dob250 a dit :

Eh oui je suis passé du côté obscure après 35 ans de dob eheh moi qui me moquait gentillement à l'époque du bruit des meade

Et mince ! ça veut dire que dans 35 ans je vais devoir passer du côté obscur avec un chauffe-eau sur brouette électrique avec escabeau intégré........

Modifié 23 mars 2022 par olivufu

[dob250]

il y a 5 minutes, olivufu a dit :

Et mince ! ça veut dire que dans 35 ans je vais devoir passer du côté obscur avec un chauffe-eau sur brouette électrique avec escabeau intégré........

😂😂😂😂

Eh oui c'est ton tour bon courage et attention au dos et aux fuites d'eau 🥳

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, olivufu a dit :

avec escabeau intégré.

Avec monte-escalier stana  

 

Peut été que tu changeras avant 35 ans !

[Tymad]

Un ES 82 4,5mm soldé sur le site de Bresser (je crois que ce sont des modèles d'expo). Ça te ferait un grossissement à 1D pour le planétaire, ça me paraît pas mal?

https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-82-LER-4-5-mm-Ar-1-25.html

[Allegro]

Super. Un grand merci. C'est commandé.

[xs_man]

Le 22/03/2022 à 19:00, 'Bruno a dit :

Ça, c'est une question de télescope, pas d'oculaire.

Et adamckiewicz a parfaitement raison.

 

Et aussi une question de qualité de ciel....

Mais tu avais précisé que tu as un bon ciel sans PL et ça c'est un gros avantage !

 

Albéric

[Invité AstroRudi]

Le 22/03/2022 à 16:44, Allegro a dit :

Le 22/03/2022 à 08:58, olivufu a dit :

Il existe le champs réel (la portion de ciel effective observable) et le champs apparent de l'oculaire. Ces deux notions sont différentes. A titre d'exemple, un 24mm68° offre plus ou moins le même champs réel qu'un 40mm43°, mais l'un offre une focale de 40mm (grossissement moindre, pupille de sortie plus grande, fond de ciel plus claire, effet trou de souris plus marqué par son champs apparent plus petit de 43°, poids plume, petit prix) tandis que l'autre offre une focale de 24mm pour le même champs réel (grossissement plus important, pupille de sortie plus petite, fond de ciel plus sombre avec ses conséquences souhaitées ou non, effet trou de souris réduit par son champs apparent plus large de 68°, masse supérieure, prix supérieur). L'un est il meilleur que l'autre ? Objectivement non à même qualité de construction. Mais l'un pourrait etre plus adapté que l'autre (peut être) selon les besoins de chacun (pupilles de sortie, grossissement, tirage d'anneau, champs apparent, masse, dispo, esuilibrage etc). 

Je te conseille de bien comprendre d'abord le fonctionnement d'un oculaire et de ses caractéristiques, avant de dépenser tes économies, surtout sur du neuf, surtout sur du televue. On achète soit du televue à l'aveugle quand on a un budget illimité, soit quand on sait pourquoi on veut du televue. Et televue n'est pas forcément toujours meilleur, surtout en rapport qualité-prix, selon les instruments. Il faut savoir apprecier les éventuels possibles pouillèmes qu'ils pourraient (pas certains encore une fois) apporter. 

Les oculaires peuvent aussi avoir des défauts intrinsèques, ou des défauts discrets mis en valeur par son apairage avec un type d'instrument en particulier. Là encore, si tu as des besoins spécifiques, certains choix sont à éviter, ou à favoriser. Personne ne pourra les faire pour toi. 

Voici donc un bien long message pour ne pas que tu te presses. Tu as mis du temps à économiser, ne l'oublie pas

Merci pour ton long et  précieux message.

Tu poses les bonnes questions pour un débutant que je suis. ...

 

J'ai des très grands doutes que tu sois un débutant. Chaque fois qu'on te contredit, tu changes de sujet !

Relis tes messages, tu comprendras !

Tu es soit uné taupe des vendeurs, soit un troll !

 

[LH44]

Le 22/03/2022 à 17:01, adamckiewicz a dit :

pas besoin de nagler et autres supers oculaires pour ca  

un plossl t'en montrera autant que les nagler sur lupiter  

 

Certes oui mais vu qu'on parle bien ici d'observation au dobson donc à priori sans suivi auto avoir 82° ou 100° même pour du planétaire à tout son sens car on peut profiter plus longtemps de la vue à fort G avant de recentrer l'objet.

[norma]

Heureusement, je suis à l'abri des complications : je n'observe que la Lune. Je pratique avec un Mak. Ce que j'apprécie particulièrement avec ma gamme d'oculaire, c'est le coté parafocale. Bon, ce n'est pas la première préoccupation d'un astram débutant ou non. Et je tairai la marque (encore qu'avec un ou deux oculaires cadeaux ...) ce qui est dommage parce que je trouve leur prix très contenu pour ce niveau de qualité mondialement reconnu.

Je suis convaicu que le Dob, initialement acquis pour son prix réduit (et là je ne parle pas des astrams expérimentés) est une erreur financière : il faudrait comparer l'instrument ET sa gamme d'oculaires (soit une bonne demi-douzaine mini) avec la concurence. Ah, c'est cher l' absence de suivi !

[LH44]

Exact l'absence de suivi a un coût non négligeable pour les dobsoneux   pour du planétaire un Mak est la meilleure option sans aucun doute.

[adamckiewicz]

il y a 59 minutes, LH44 a dit :

Certes oui mais vu qu'on parle bien ici d'observation au dobson donc à priori sans suivi auto avoir 82° ou 100° même pour du planétaire à tout son sens

Bien sûr! Je suis en train de m'equiper en 100° dans ce but (et c'est pas désagréable non plus dans un c8 motorisé  ) 

 

mais quand je lis ca :

 

Le 22/03/2022 à 16:44, Allegro a dit :

il y a chez moi une forme d'impatience à voir enfin ce dont tout le monde sur ce forum parle. J'ai envie de voir la tâche rouge de Jupiter quand elle reviendra, de voir Andromède, de rêver devant des nébuleuses.

je dis que passer des plossl aux nagler ou ethos et autres superbes oculaires ne va pas faire apparaitre la tache rouge ou reveler des galaxies et nebuleuses !!

M51 n'est pas transfigurée par un oculaire ou un autre! Par contre avoir une bonne gamme de focales est fort utile!

 

 

Et bien evidemment ce sera plus joli, plus spectaculaire et plus simple pour le suivi avec un bon 100° qu'avec un plossl de 50°

Modifié 25 mars 2022 par adamckiewicz

[Alhajoth]

il y a une heure, LH44 a dit :

Exact l'absence de suivi a un coût non négligeable pour les dobsoneux   pour du planétaire un Mak est la meilleure option sans aucun doute.

 

Un Mak n'est pas forcément monté sur une monture équatoriale !

[Axeldark]

Pour avoir eu divers oculaires ES en 1.25" et 2" en 68°/82°/100° (selon la focale), je peux dire que cela apporte une vrai confort d'utilisation. Ca donne presque l'impression d'être immergé dans le ciel .

Après je pense que ce n'est pas adapté à toutes les visions. Et il y a aussi une question de poids en 2" qui n'est pas négligeable surtout avec une monture altazimutale de type dobson/serrurier.

Sur le coulant 1.25", j'avais parfois l'impression de regarder via un trou de souris surtout sur des petites focales. J'ai actuellement un 5.5mm 2" 100° ainsi qu'un 40mm 68° et c'est un vrai bonheur.

Mais ça reste un investissement non négligeable surtout si on a un budget serré.

 

 

Modifié 25 mars 2022 par Axeldark

[adamckiewicz]

Il y a 6 heures, Axeldark a dit :

Sur le coulant 1.25", j'avais parfois l'impression de regarder via un trou de souris surtout sur des petites focales. J'ai actuellement un 5.5mm 2" 100°

Le 5,5mm 100° est aussi un 1,25" !!!

[Axeldark]

Je parlais du coulant 1.25" et des petites focales surtout. Pas tant du 5.5mm 100°. 😉

[olivufu]

il y a une heure, Axeldark a dit :

Je parlais du coulant 1.25" et des petites focales surtout.

Je ne comprends pas.

Le rendu "trou de serrure", qui est très subjectif, est uniquement corrélé au champs apparent de l'oculaire. Rien à voir ni avec le coulant, ni avec la focale, ni même avec le tirage d'anneau si on sait et peut placer correctement son œil.

A la rigueur pour le choix d'un instrument, je pourrais comprendre d'en choisir un compatible avec le coulant 2" pour pleins de raisons. Mais pour choisir des oculaires, moins

Le coulant 1 1/4 est aussi bien que le 2 pouces, qui lui même est aussi bien que le 3 pouces. La seule différence c'est que tous les oculaires ne peuvent pas être construits sur un coulant de 31.75 qui peut être trop petit parfois. On bascule alors sur une construction en 2 pouces, tout simplement. Si ça ne suffit pas (comme pour construire le ES 30mm 100), alors on passe sur du 3 pouces.

Je ne comprends pas cette pensée que le coulant 2 pouces serait mieux.

Mais j'ai une petite idée : une video de cdlp sur "le choix des telescopes" dans laquelle il dit à plusieurs reprises que le coulant 1 1/4 est rédhibitoire. Cela doit parfois être mal interprété.

Modifié 26 mars 2022 par olivufu

[adamckiewicz]

Après les oculaires très gros et lourds mais de coulant 1,25 ont souvent une jupe 2" pour donner une meilleure rigidité comme le 5,5mm 100°. Mais c’est mécanique, ça ne change rien à l’optique. Il pourrait même être en 1"  

l’ethos 4,7mm 110° a un field stop de 8,9mm. Donc il « pourrait » se monter dans un porte oculaire de 15mm de diamètre!

Modifié 26 mars 2022 par adamckiewicz

[Axeldark]

Désolé si je me suis fait mal comprendre. 
Quand je parlais de trou de souris, c’était sur des 52° (qui n’existe qu’en 1.25"), dû donc à l’angle mais pas au coulant. 
Il se trouve que chez Explore Scientific, les oculaires selon l’angle et la focale, il ne sont  disponible qu’en 2" et pas un 1.25", et c’est le cas du 100° 5mmm en 2". 
Mais tout ce que tu dis est évidemment juste. 
 

Le choix de tout passer ma gamme d’oculaire en 2" était surtout une question pratique pour éviter de rebasculer sur un adaptateur  2"/1.25". 

Modifié 27 mars 2022 par Axeldark

[adamckiewicz]

Certains oculaires sont conçus en double coulant pour ça  hyperion, morpheus ou ethos et copies  c’est pratique

sinon tu prends un oculaire 1,25 et tu y mets à demeure un adaptateur 1,25-2" c’est pratique et pas cher  

[Axeldark]

Oui en effet c’est possible mais j’ai préféré la solution en 2", du coup ma barlow l’est. 
Du coup, la question ne se pose plus. 

[adamckiewicz]

La barlow c’est bien de l’avoir en 2"  

Tu as quels oculaires du coup ?

[Axeldark]

J'ai actuellement exclusivement en ES : 5.5mm 100° 2", 18mm 82° 2" et 40mm 68° 2".

[adamckiewicz]

Jolie combinaison!

 

Il y a un trou cuvées 10mm : morpheus 9,   Apm 10mm 100° ?

[Allegro]

Bonsoir à tous

Merci pour vos conseils. Je suis donc parti sur de l'occasion en achetant  un ES 18mm en 82° (2") et un filtre Astronomik O3. J'ai pris aussi la promotion Bresser mentionnée sur le fil sur un ES en 4,5mm, 82° mais en 1"25.

Je cherche un ocualaire autour de 25-30 mm en 2". Merci de me dire si vous voyez passer quelque chose de bien... à un prix intéressant. Peut-être si je trouve quelque chose de bien autour de 10-11 mm. Peut-être plus tard... à moins d'investir dans une barlow. J'hésite.

Sinon, j'ai hâte de tester ça... mais on m'a livré des nuages non commandés ;-(