Zwo ASI 294 MC Pro vs ASI 2600 MC Pro

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

Après deux ou trois ans avec ma 294 MC Pro, je me dis que je pourrai monter d'un cran pour une autre camera, de plus j'ai récupéré des fonds qui me permettraient de faire le bond financier qui n'est pas anodin pour acquérir la 2600 MC Pro !

 

Seulement voilà, j'ai un doute, je connais bien les tenants et les aboutissants, mais j'ai besoin de l'expérience de tous pour savoir si cet achat est cohérent !

 

Le cahier des charges, le matos qui va graviter autour :

 

- AZ-EQ6 GT Pro

- D.O Zwo standard

- ASI 290 MM pour l'autoguidage

- Focuser Zwo EAF

- Imagerie : Asiair Pro et Plus 

- Lunette TS 76 EDPH

- Newton SW 200/800 + P.O Artesky robuste + araignée Artesky rigide et colim' aux petits onions O.U lors de l'achat (mais je la gère moi même depuis) !

- RC 8 TS avec ou sans réducteur CCD47 juste récupéré, je dois terminer les réglages de la MAP avec les bagues

- Filtres : Optolong L Pro ou L Extrem

- Sujets : exclusivement du ciel profond pour le moment.

 

Je shoote de chez moi, ciel Bortle 5/6, la construction de mon observatoire est quasiment finie, pour le moment j'attends la "cabane" qui va être montée par un paysagiste et je peux d'ores et déjà utiliser la dalle de 2x2m.

J'ai le trépied du SW et une colonne SW qui elle restera dans l'observatoire.

 

Je fais occasionnellement du nomade et dans ce cas, même matos mais batterie pour l'alim.

 

Voilà pour le décor.

 

Je suis sinon très satisfait de ma 294 MC pro depuis son achat, elle a comme toutes ses qualités et ses défauts, mais maintenant, j'aimerais bien allez plus loin. 🙂 

 

La 2400 MC Pro est hors de prix pour moi, la 6200 idem, l'utilisation de l'Asiair limite hélas exclusivement à la marque Zwo...

 

Le monochrome, trop de contraintes et de matos à acheter en plus pour moi, même si je sais que c'est la voie royale pour des résultats supérieurs, pas encore prêt psychologiquement !

 

Donc, la 2600 MC Pro avec son gabarit plus "musclé" vous semble t'elle envisageable avec cet écosystème ?

J'ai toujours un peu de mal avec les notions d'échantillonnages et je sais que si bémol il y a, cela pourrait être à ce niveau...

 

Merci d'avance pour vos avis éclairés !

 

Philippe

 

[Bastou974]

Bonjour,
Si cela peut t'aider, voici ce que j'ai compris de la problématique de l'échantillonnage :
En ciel profond, la taille du plus petit détail observable est limitée par la turbulence atmosphérique. En moyenne il est de l'ordre de 2" à 3" d'arc. Pour résoudre ce plus petit détail il est admis qu'il doit s'étendre spatialement sur 2 pixels adjacents (au minimum) sur le capteur (théorème de Shannon-Nyquist). L'échantillonnage est alors égal à la moitié de l'angle sous lequel on voit le plus petit détail donc entre 1'' et 1.5'' d'arc par pixel. Avec un peu de trigonométrie, on peut déterminer la taille que doit avoir un pixel pour respecter cet échantillonnage. On trouve alors : p = tan(alpha/2) x f où "p" est la dimension du pixel (en mètres), "alpha" est l'angle sous lequel on voit le plus petit détail (en radians) et "f" la focale de l'instrument (en mètres).
Comme nous sommes dans une configuration où les angles sont très petits on peut faire l'approximation suivante : tan(alpha/2) = alpha/2 et on se retrouve avec la formule suivante : p = (alpha/2) x f
Ainsi, pour un plus petit détail de 2'' d'arc (soit 9.7 x10^-6 rad) et une focale de 800 mm, on trouve une taille de pixel avoisinant 3.9 microns.
Si le plus petit détail est de l'ordre de 3'' d'arc, on est plutôt autour de 5.8 microns.
Ces valeurs là sont à considérer pour des caméras monochromes. Pour des caméras couleurs (du fait de la matrice de Bayer), la résolution diminue et il faut donc prendre des pixels de taille un peu plus petite (20 à 30% plus petit). On se retrouve donc avec des tailles de pixels allant de 2.9 à 4.4 microns donc en moyenne 3.7 microns. Tu peux retrouver ce raisonnement abordé de manière beaucoup plus pédagogique dans la vidéo de Lanarès astrophotographie dont voici le lien :

J'espère que cela t'aide un petit peu.
Bonne continuation.

[clouzot]

Donc si je comprends bien tu as trois tubes que tu veux pouvoir utiliser indifféremment :

- la 76EDPH avec ses 420mm de focale

- le Newt 200 avec donc ses 800mm de focale. Pas de réducteur (dommage, à f/3 ça pourrait dépoter !)

- le RC8 avec une focale qui peut se balader entre 1088 et 1624mm selon que le TS CCD47 est en place ou pas.

Bref, un éventail de focales entre 800 et 1600mm.

 

Je mets de côté la lulu pour l'instant et je me concentre sur les réflecteurs : une 2600 (pixels de 3.75um) en bin1 va donc te donner un échantillonnage compris entre 0.97 arcsec/pixel (cas du Newton) à 0.48 arsec/pixel (cas du RC8 sans réducteur) en passant par 0.71 arcsec/pixel (cas du RC8 réduit)

 

Tu connais la règle : on échantillonne à peu près entre 1/2 et 1/3 du seeing local. Si je ne m'abuse vous avez un seeing très correct dans ta région, donc on va dire typiquement dans les 2 arcsec en moyenne. On cherchera donc à avoir entre 0.7 et 1 arcsec pour chaque pixel.

 

Si on part de ce seeing moyen, à mon avis, tu es très bien pour le Newt et pour le RC8 réduit. Dans le cas du RC8 à sa focale nominale, il sera probablement utile de binner 2x2, soit à la capture soit au traitement, sauf pour les nuits exceptionnellement stables.

 

Sur la lulu maintenant, tu vas échantillonner à 1.87 arcsec / pixel, donc théoriquement ça serait sous-échantillonné. Mais dans les faits tu t'en fiches, la lulu ne te sert pas à taquiner la mini tâchouille mais à faire des champs plus larges.

 

La monture saura suivre avec suffisamment de précision pour respecter ces valeurs échantillonnage (en théorie il faut qu'elle soit capable de guider avec une précision double de ton échantillonnage, soit vers les 0.5 arcsec RMS.

 

J'ai mis aussi de côté la perte de précision due à la matrice de Bayer que cite @Bastou974 juste au-dessus. C'est sensible, c'est vrai, je le vois depuis que je suis passé uniquement à la mono. Tu y viendras aussi, avec le temps !

 

En somme : pas d'excuse technique pour ne pas acheter cette merveilleuse 2600MC.

[Phil49]

Bonjour @Bastou974 et @clouzot

 

Merci beaucoup à tous les deux pour les explications techniques !

 

Manifestement on se recoupe dans les explications et c'est très bien.

 

Il y a 2 heures, clouzot a dit :

ur la lulu maintenant, tu vas échantillonner à 1.87 arcsec / pixel, donc théoriquement ça serait sous-échantillonné. Mais dans les faits tu t'en fiches, la lulu ne te sert pas à taquiner la mini tâchouille mais à faire des champs plus larges.

 

C'est même plus que cela car je ne l'utilise qu'avec un réducteur livré d'origine qui ramène la focale à 342 mm !

 

On est plutôt à 2,28 que 1,87, mais la logique est la même !

 

Manifestement, mathématiquement, que ce soit les pixels de la 294 ou de la 2600, on est dans la fourchette c'est super !

 

Mon seeing doit effectivement être dans la (bonne) moyenne donc tant mieux.

 

Pour le RC, oui cela risque d'être plus compliqué car tu te souviens @clouzot que je t'avais parlé en fin d'année dernière de mon dilemme entre le choix SCT et RC, et malgré tes explications et conseils très pertinents pour le premier, je n'avais pas trouvé chaussure à mon pied en EdgeHD.

 

En neuf le budget avec un réducteur et l'EAF aurait explosé, les temps de livraison aurait été très très longs et à priori, il semblerait que le RC est moins galère avec la MAP, et moins sujet à la montée de rosée, mais comme tu le disais, chacun ses avantages et inconvénients, tout n'est pas parfait au niveau du RC non plus, ne serait-ce que la collim...

 

Le but c'était plutôt de l'utiliser à focale native pour m'attaquer à des objets plus petits un peu plus compliqués à imager pour mon 200/800 !

 

Le binning, je ne peux pas le changer sur ma 294 MC Pro je crois, contrairement à la mono, donc jamais utilisé, et en traitement, idem, jamais eu l'occasion, donc cela reste très théorique pour moi (pour la pratique, pas pour savoir ce qu'est le binning)...

 

Je vais déjà voir ce que cela va donner avec la 294 prochainement, mais pour le moment je préfère profiter des belles nuits qui s’enchaînent après 4 ou 5 mois sans rien !

 

Je ferai ma MAP et les réglages des bagues du RC et  de l'EAF lors au retour de la Lune je pense.

 

Pour en revenir à la 2600, c'est donc une excellente nouvelle, restera à espérer que le P.O du R.C qui est à friction et non avec serrage annulaire, tiendra la charge, car la 2600 outre un diamètre bien plus important que la 294 apporte un gain de poids notable...

Je vais déjà voir ce que cela donne avec cette dernière...

 

Enfin, il me semble que la 2600 a connu dans ses débuts des soucis avec le refroidissement, enfin, il me semble avoir lu dans des forums des problèmes de fuites et coulures sur le capteur, j'espère que cela a été solutionné...

 

Philippe

 

 

Modifié 26 mars 2022 par Phil49

[clouzot]

il y a 12 minutes, Phil49 a dit :

Le binning, je ne peux pas le changer sur ma 294 MC Pro je crois, contrairement à la mono, donc jamais utilisé, et en traitement, idem, jamais eu l'occasion, donc cela reste très théorique pour moi (pour la pratique, pas pour savoir ce qu'est le binning)...

Sisi tu peux à la capture, bien sûr, le pilote ZWO le supporte fort bien. Ce n'est pas la 294MM qui a plusieurs "modes" avec accès aux petits sous-pixels de 2.315um, mais rien ne t'empêche de piloter ta 294MC en bin1x1 (donc "pas de binning", pixels de 4.63um) ou bien en bin2x2 ("super pixels" de 9um et quelques, composé de 4 pixels de 4.63um).

Cet assemblage de 4 pixels pour en faire un plus gros, c'est aussi quelque chose que tu pourras faire au traitement, ça ne changera strictement rien au résultat final. Le seul avantage de le faire à la capture, c'est gagner de la place sur le disque dur ou sur l'ASIAir !

 

il y a 16 minutes, Phil49 a dit :

il me semble avoir lu dans des forums des problèmes de fuites et coulures sur le capteur, j'espère que cela a été solutionné...

Hélas, non. On voit encore des modèles neufs (quelques mois) avec des coulures qui apparaissent. C'est malheureux sur un tel modèle et à un tel prix, mais c'est comme ça. Ce n'est pas la majorité des 2600, loin de là, mais ça peut encore arriver.

[Phil49]

il y a 18 minutes, clouzot a dit :

Sisi tu peux à la capture, bien sûr, le pilote ZWO le supporte fort bien. Ce n'est pas la 294MM qui a plusieurs "modes" avec accès aux petits sous-pixels de 2.315um, mais rien ne t'empêche de piloter ta 294MC en bin1x1 (donc "pas de binning", pixels de 4.63um) ou bien en bin2x2 ("super pixels" de 9um et quelques, composé de 4 pixels de 4.63um).

 

Ah !, tu en es vraiment certain car il me semblait avoir vu cela pour une 294 MM !

 

Je n'ai pas trouvé dans la doc ni l'interface où changer ce paramètre, en tout cas pas avec l'AA Plus ou Pro !

 

Peut-être en la branchant avec son câble USB sur un PC et avec ASIcap ?

 

Il me semble bien qu par défaut on est en Bin 2x2 sur la MC Pro.

 

Ça m’intéresse, mais y a t'il vraiment un gain notable à attendre de cette bascule si elle se confirme ?

 

il y a 20 minutes, clouzot a dit :

Hélas, non. On voit encore des modèles neufs (quelques mois) avec des coulures qui apparaissent. C'est malheureux sur un tel modèle et à un tel prix, mais c'est comme ça. Ce n'est pas la majorité des 2600, loin de là, mais ça peut encore arriver.

 

Oh purée ! 😞

Avec ma chance...

 

Philippe

[Titophe]

Pour compléter, possédant une ASI2600mm, je voudrais attirer ton attention sur 2 points :

1/ le diviseur optique : il est préférable de basculer sur le grand modèle ZWO pour limiter le vignettage : le capteur de la 2600 est assez nettement plus grand que celui de la 294. 
2/ pour le montage sur le porte oculaire, si tu peux, je te suggère de basculer sur un système tout vissé, car comme tu l’as noté la 2600 tout équipée (filtres, diviseur, caméra de guidage) pèse relativement lourd. Tu risques donc d’être confronté à du tilt d’autant plus sensible que le capteur est grand. 
 

Enfin pour terminer, compte-tenu de ton ciel bortle 5-6 tu aurais tout intérêt à basculer sur du monochrome et des filtres à bandes étroites pour faire du SHO… 

[SBRCoach]

J'espère que si problèmes de coulures la garantie fonctionne pour échange au moins ? A ce prix là... 

[Phil49]

il y a 17 minutes, Titophe a dit :

1/ le diviseur optique : il est préférable de basculer sur le grand modèle ZWO pour limiter le vignettage : le capteur de la 2600 est assez nettement plus grand que celui de la 294. 

 

Salut Titophe

 

Oui, c'est aussi un point qui me posait question !

Tu fais bien de le souligner, j'avais oublié de le mentionner !

 

J'avais essayé de trouver une solution pour les étoiles en grain de riz avec le DO Zwo standard, mais en cherchant bien, j'ai dû abandonner quand même car impossible de trouver une solution avec une bague pour maintenir la BF de 55mm avec un grand DO Zwo !

 

La sortie côté camera n'est pas du même type que pour le DO standard !

 

As tu trouvé une solution pour respecter ce BF ?

 

Côté taille capteur c'est aussi une question/inquiétude que j'avais en tête, car effectivement la taille du capteur augmente très sensiblement et de fait, avec un DO standard, je me demandais si cela serait encore gérable ?

 

On passe de à 19,1 mm à 23,7 mm de largeur et de 13 mm à 15,7 mm, c'est quand même moins marqué en hauteur qu'en largeur donc peut-être moins impactant sur l hauteur du prisme ?

 

il y a 17 minutes, Titophe a dit :

2/ pour le montage sur le porte oculaire, si tu peux, je te suggère de basculer sur un système tout vissé, car comme tu l’as noté la 2600 tout équipée (filtres, diviseur, caméra de guidage) pèse relativement lourd. Tu risques donc d’être confronté à du tilt d’autant plus sensible que le capteur est grand. 

 

Sur ma lulu TS 76 EDPH pas de souci, c'est vissé, mais sur mon newton 200/800 le serrage du P.O Artesky semble costaud, mais je ne sais pas ce que cela donnerait avec une 2600...

 

Sur le RC 8 TS, là il s'agit déjà d'un P.O a rouleaux, donc pas de backlash pour l'EAF Zwo, mais j'ai de sérieux doutes sur la tenue de la chaîne optique...

Fabrice, de  l'Astronome s'est voulu rassurant malgré ce point que je lui ai souligné, espérons qu'il ne s'est pas trompé, je verrai déjà avec la 294 ce que cela va donner...

 

il y a 9 minutes, SBRCoach a dit :

J'espère que si problèmes de coulures la garantie fonctionne pour échange au moins ? A ce prix là... 

 

Je crois que oui, mais cela implique un retour en atelier et en Chine je suppose donc de longueeeessss semaines voire mois sans rien !

A ce prix là c'est indigne !

 

Philippe

Modifié 26 mars 2022 par Phil49

[Titophe]

Pour le backfocus de 55mm, je n’ai aucun soucis avec ma 2600 et l’ensemble du train optique ZWO : 

1/ roue à filtre ZWO

2/ diviseur optique

3/ bague de réglage du tilt (au diamètre M48 pour se visser directement sur le correcteur de mes lunettes ou le réducteur de mon Mak)

 

[Phil49]

Il y a 12 heures, Titophe a dit :

Pour le backfocus de 55mm, je n’ai aucun soucis avec ma 2600 et l’ensemble du train optique ZWO : 

1/ roue à filtre ZWO

2/ diviseur optique

3/ bague de réglage du tilt (au diamètre M48 pour se visser directement sur le correcteur de mes lunettes ou le réducteur de mon Mak)

 

 

 

 

Bonjour Titophe,

 

Bah le problème que j'avais se situe entre le Zwo OAG -L et le ... tiroir à filtre Zwo !

 

Il est pris en sandwich entre elle et le D.O :

 

 

Je n'ai pas réussi à trouver de bague/adaptateur qui respecte les filetages d'un côté ET de l'autre !

Côté camera ça allait, mais pas du côté D.O...

 

Côté Zwo OAG-L on est en quoi côté télescope et côté camera en filetages  ?

 

Pour le moment mon OAG s'insère comme cela dans la chaine optique :

 

 

Quand j'utilise la lulu c'est le filetage M48 qui me permet de fixer le D.O, sur le newton, le D.O se visse aussi sur mon Correcteur de coma SW GPU f/4 en M48, mais j'utilise une bague de conversion "0 mm" de Zwo livrée avec le DO qui permet de amener le filetage du M48 au M42 requis par le tiroir à filtre côté camera !

 

Mais quid entre l'OAG et l'avant du tiroir à filtre ?

 

Philippe

 

[Titophe]

Il y a bien une solution avec le tiroir à filtre mais à ce moment là la sortie du montage reste en M68… et je ne sais pas s’il existe une bague d’adaptation M68-M48 à tirage nul…

au cas où : voici les 2 pages de ZWO référençant les différentes solutions pour respecter le back-focus de 55mm :

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/5-connection-methods-to-get-55mm-back-focus-length.html

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html
 

[Phil49]

il y a 19 minutes, Titophe a dit :

Il y a bien une solution avec le tiroir à filtre mais à ce moment là la sortie du montage reste en M68… et je ne sais pas s’il existe une bague d’adaptation M68-M48 à tirage nul…

au cas où : voici les 2 pages de ZWO référençant les différentes solutions pour respecter le back-focus de 55mm :

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/5-connection-methods-to-get-55mm-back-focus-length.html

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html
 

 

C'est là le problème !

 

Je n'ose imaginer que je sois le seul dans cet usage !

 

Alors le salut viendrait-il d'un usage d'un tiroir en M54 au lieu du M48 ?

 

C'est ce problème qui m'avait empêcher il y a un mois ou deux de sauter sur un DO large en occase pour bénéficier d'un prisme plus large qui serait moins sujet aux étoiles "en grain de riz", même si dans les faits l'ASIAir s'en accommode a priori sans trop de souci avec le multi star !! 😞

 

Mais du coup il faut aussi rajouter ce tiroir à la facture sauf à tomber sur une autre occase si le salut vient bien de là !

 

Je connais bien le 2nd lien car j'ai fait toujours référence (d'ailleurs mon image est extraite de celui-ci) quand j'ai un doute ou pour répondre à des questions sur les forums.

Pour le 1er, je n'avais jamais eu la curiosité de voir ce qui se faisait pour des cameras full frame !

 

Philippe

 

 

[krotdebouk]

Je n'étais donc pas seul avec cette histoire de tiroir à filtre, DO XL et 533MC

Je n'ai pas trouvé de pièce d'adaptation toute chez nos marchands astro, je m'en suis donc fait fabriquer une sur usineur.fr pour 46€ fdp compris. C'est la plaque en alu sur les photos.

 

Le tiroir à filtre est monté à l'envers si on considère le montage ZWO et donc le filtre l'est aussi. Toutefois, le filtre Optolong L-Pro 2" que j'utilise peut être retourné dans son support. Les images que j'ai faites ne m'ont pas montré de soucis particulier à ce qu'il soit dans le "mauvais" sens, à mon avis, il n'a pas de sens particulier.

 

Et mon montage complet sur le réducteur CCD47 d'un RC8

La bague entre 533MC et tiroir permet d'avoir le titage nécessaire à la MAP différentielle entre les deux caméras et l'accès à la vis de blocage du tiroir à filtre.

Au cas où ça t'intéresserait, le plan que j'avais envoyé sur usineur.fr : Plan.pdf

[Phil49]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Je n'étais donc pas seul avec cette histoire de tiroir à filtre, DO XL et 533MC

 

Bonjour @krotdebouk

 

Non mon cher, et je me demande si ce n'est pas avec toi que j'ai échangé à ce sujet il y a un mois oud eux ! 😉

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

je m'en suis donc fait fabriquer une sur usineur.fr pour 46€ fdp compris. C'est la plaque en alu sur les photos.

 

Un  grand merci pour le plan, tu devances ma demande ! 🙂 

 

Pourquoi tous les trous ?

Pourquoi 4 mm et pas 5 mm (respect backfocus j'imagine)  ?

 

Tu avais acheté l'OAG-L neuf ou d'occase ?

La plaque de tilt de 5 mm qui je crois est livrée avec l'OAG-L est elle nécessaire pour atteindre ton backfocus ?

 

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Le tiroir à filtre est monté à l'envers si on considère le montage ZWO et donc le filtre l'est aussi. Toutefois, le filtre Optolong L-Pro 2" que j'utilise peut être retourné dans son support. Les images que j'ai faites ne m'ont pas montré de soucis particulier à ce qu'il soit dans le "mauvais" sens, à mon avis, il n'a pas de sens particulier.

 

Je me suis en effet posé la question sur un sens ou non du filtre car d'un côté ou de l'autre on voit les mêmes reflets mais je n'avais bien évidemment pas pu essayer les deux côtés !

Bon à savoir si cela est confirmé !

 

Sinon dis moi, les spacers que je vois à divers endroits sont ils nécessaires pour atteindre ton backfocus ou étaient ils compris dans la marge de manœuvre de + ou - 1mm, et avaient ils un autre rôle ?

 

Car je me pose la question en ce moment pour un autre point que je tente d'élucider, et justement, je ne sais pas si c'est le spacer de 0.5 ou 1mm que j'avais dû positionner devant ma camera car je ne parvenais pas à trouver une position correcte pour le capteur vis à vis du prisme avec les positionnements par 120° avec l'OAG standard ; je ne sais plus, je vais regarder tout à l'heure ; qui entrainerait un souci au niveau de mes images !

 

Mais il semble que je l'avais aussi l'été denier, mais j'ai un doute...

 

Hier soir j'ai ressorti le newton 200/800 avec CSW C  GPU f/4 après 6 mois d'inutilisation  (dont 4 de mauvais temps) pour cibler Bode avec la même chaine optique que l'été dernier (entre temps, j'ai dû bouger et nettoyer le filtre, la vitre devant le capteur bien sûr, mais c'est tout) et j'ai de sacrées déformations dans les angles voire même un peu au-delà !

 

Je m'interroge pour savoir si c'est une question de backfocus ou de tilt, mais comment serait-il apparu dans ce cas, car le P.O est le même et n'a pas subi de chocs !

 

 

...et Bode hier soir :

 

 

Epouvantable ! 😞

 

Philippe

 

 

 

 

Modifié 27 mars 2022 par Phil49

[krotdebouk]

il y a une heure, Phil49 a dit :

Pourquoi 4 mm et pas 5 mm (respect backfocus j'imagine)  ?

Oui, j'avais fait un test avant avec une plaque imprimée 3D. J'ai préférée faire le plus fin possible pour pouvoir ajouter des cales au cas où en prenant en compte la longueur des vis de fixation fournies par ZWO avec le DO ou la caméra (je ne sais plus).

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Pourquoi tous les trous ?

Si tu parles de 8 trous M2.5 alors que 4 suffisent, c'est pour donner un peu plus de latitude pour l'orientation angulaire de la caméra de guidage. Ma pièce 3D n'en avait que 4 et c'est comme ça que j'ai pu voir que ça merdouillait..

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Tu avais acheté l'OAG-L neuf ou d'occase ?

La plaque de tilt de 5 mm qui je crois est livrée avec l'OAG-L est elle nécessaire pour atteindre ton backfocus ?

J'ai acheté l'OAG neuf avec RAF et 2600MM + une bague de tilt pour avoir le bon backfocus justement et sur les conseils de ZWO. Finalement, cette bague de tilt est une merde infâme  et je l'ai remplacée par un CTU. Le problème de ce CTU est son épaisseur (17.3 mm plateaux en contact) et je n'ai plus la place de mettre le DO dans le montage sur ma lunette Esprit 80 (BF théorique de 61mm qui a fini à 67,4 mm en pratique). Pas grave, le guidage en parallèle sur cette focale de 400 mm n'est pas un problème.

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Sinon dis moi, les spacers que je vois à divers endroits sont ils nécessaires pour atteindre ton backfocus ou étaient ils compris dans la marge de manœuvre de + ou - 1mm, et avaient ils un autre rôle ?

Ils sont là pour respecter le BF que j'avais trouvé bon avec le capteur plus grand de la 2600 sur le RC8. Tant qu'à faire, j'ai remis quasiment la même distance pour la 533MC qui a un capteur bien plus petit. Mais j'ai quand même dû jouer avec des rondelles fines pour fignoler l'orientation angulaire de la caméra par rapport à la "poignée" du tiroir à filtre.

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Je m'interroge pour savoir si c'est une question de backfocus ou de tilt, mais comment serait-il apparu dans ce cas, car le P.O est le même et n'a pas subi de chocs !

Les photos sont petites pour bien le voir (pour mes yeux du moins) mais si les étoiles sont toutes déformées pareil dans les coins c'est le BF, dans le cas contraire il y a du tilt tout en sachant que les deux défauts adorent se cumuler. Si le PO n'est pas super rigide, le tilt qui était bien réglé dans une position a tendance à dériver dans une autre position, pas besoin de lui donner une claque..

Modifié 27 mars 2022 par krotdebouk

[Phil49]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Si tu parles de 8 trous M2.5 alors que 4 suffisent, c'est pour donner un peu plus de latitude pour l'orientation angulaire de la caméra de guidage. Ma pièce 3D n'en avait que 4 et c'est comme ça que j'ai pu voir que ça merdouillait..

 

 

Ah mais oui, j'oubliais, si c'est fileté du côté camera il faut la fixer côté OAG L c'est ça ?

 

Donc tu utilises les vis de l'OAG, celles que l'on voit sur ta photo en éclaté, ou as tu utiliser d'autres vis car il faut traverser les 4 mm de ta pièce et se fixer à l'OAG ?

Pour trouver la bonne position du prisme vis à vis du capteur, il ne semble pas y avoir la même pièce qui est utilisée pour que les vis de l'OAG reposent sur une partie plate comme dans celui standard ?

 

 

C'est avec ces vis dont tu parles que l'on fait tenir et positionne le tout ?

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Finalement, cette bague de tilt est une merde infâme  et je l'ai remplacée par un CTU.

 

C'est à dire ?

 

Philippe

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Les photos sont petites pour bien le voir (pour mes yeux du moins) mais si les étoiles sont toutes déformées pareil dans les coins c'est le BF, dans le cas contraire il y a du tilt tout en sachant que les deux défauts adorent se cumuler. Si le PO n'est pas super rigide, le tilt qui était bien réglé dans une position a tendance à dériver dans une autre position, pas besoin de lui donner une claque..

 

 

Voici des agrandissements :

 

HAUT GAUCHE :

 

 

HAUT DROIT :

 

HAUT DROIT :

 

 

BAS DROIT:

 

Voici la full en FIT ce sera peut-être plus simple...

Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit

 

Modifié 27 mars 2022 par Phil49

[Titophe]

Il y a 6 heures, Phil49 a dit :

Pour le 1er, je n'avais jamais eu la curiosité de voir ce qui se faisait pour des cameras full frame !

Oui, il n’est pas indiqué sur la page de la 2600, pourtant elle possède le même corps et même backfocus que la 6200, donc tous les montages prévus pour la 6200 sont compatibles avec la 2600…

Pour ton soucis de montage M48, j’imagine effectivement que tu ne dois pas être le seul… car bon nombre d’utilisateurs de 6200MC ou 2400MC doivent y être confronté. 
Reste l’alternative de la roue à filtre, mais pour caméra couleur c’est luxueux… car souvent on a 2 ou 3 filtres maxi…

[krotdebouk]

il y a 18 minutes, Phil49 a dit :

Ah mais oui, j'oubliais, si c'est fileté du côté camera il faut la fixer côté OAG L c'est ça ?

 

Donc tu utilises les vis de l'OAG, celles que l'on voit sur ta photo en éclaté, ou as tu utiliser d'autres vis car il faut traverser les 4 mm de ta pièce et se fixer à l'OAG ?

Pour trouver la bonne position du prisme vis à vis du capteur, il ne semble pas y avoir la même pièce qui est utilisée pour que les vis de l'OAG reposent sur une partie plate comme dans celui standard ?

C'est ça, l'OAG est fixé sur la plaque alu avec les 4 vis que j'ai eues dans la fourniture ZWO, OAG ou RAF ou caméra, je sais plus.. C'est aussi comme ça qu'il se fixe sur la RAF, il n'y a pas le système d'adaptateur que tu montres qui est sur le plus petit DO ZWO. La RAF est également vissée de cette manière sur la caméra ce qui garantit la position pile poil du prisme au dessus du grand côté du capteur.

 

La bague de tilt ZWO est trop fine et le réglage se fait par 3 x 2 vis à 120° (3 x une tirante et une poussante) pas pratiques à manœuvrer. Ca ne répond pas comme on s'y attendrait vu que c'est trop souple, c'est pénible à régler, ça ne tient pas dans le temps et les vis poussantes poinçonnent la plaque ou la caméra, bref une m*rd*. Le CTU c'est deux plaque épaisses tenues jointives entre elles par des rondelles ressorts. Il y a 3 vis radiales à 120° facilement accessibles qui sont certainement avec un embout conique et qui permettent d'écarter finement les deux plateaux. J'ai aussi vu que Skymeca en fait une avec 4 vis, plus pratique si bien orientée par rapport au capteur.

 

Vu la tête des étoiles, je dirais principalement du tilt vu que le coin haut/droit est plutôt pas mal en plus du centre. C'est d'ailleurs le point de pivot puisque haut/gauche ne tire pas dans le même sens que tout le bas.

 

On le voit aussi ici (Pixinsight, script FWHM Eccentricity)

 

 

[Phil49]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

C'est ça, l'OAG est fixé sur la plaque alu avec les 4 vis que j'ai eues dans la fourniture ZWO, OAG ou RAF ou caméra, je sais plus.. C'est aussi comme ça qu'il se fixe sur la RAF, il n'y a pas le système d'adaptateur que tu montres qui est sur le plus petit DO ZWO.

 

Oui, ça doit plutôt être avec la RAF, car l'OAG ne comportait pas de vis en standard, à mon avis ce doit être pareil avec le L !

 

Pour le montage de la RAF, oui, j'avais vu sur la site de Zwo et là, oui, il y a plein de vis !

 

Décidément, le diable se cache dans les détails comme on dit avec ce problème de connexion qui somme toute devrait avoir été pris en compte !

C’est quand même fou qu'ils n'aient pas abordé ce cas de figure !

 

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

La bague de tilt ZWO est trop fine et le réglage se fait par 3 x 2 vis à 120° (3 x une tirante et une poussante) pas pratiques à manœuvrer. Ca ne répond pas comme on s'y attendrait vu que c'est trop souple, c'est pénible à régler, ça ne tient pas dans le temps et les vis poussantes poinçonnent la plaque ou la caméra, bref une m*rd*.

 

Un peu comme le prisme qui tient de façon très légère sur l'OAG simple et ne peut se régler qu'en hauteur...

 

Le CTU a apporté une réponse mais partielle et en plus le tarif commence à piquer on est dans des budgets Skymeca ! 😉

La qualité ça se paye...

 

La décision pour al 2600 va nécessiter de la réflexion et des échanges avec Pierro Astro car il semble avoir un tarif très bien placé par rapport aux autres boutiques en France !

 

J'ai abandonné l'idée de commander chez Zwo car de toute manière avec la TVA et la taxe et les "menues" dépenses forfaitaires des livreurs on est au même prix !

 

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Vu la tête des étoiles, je dirais principalement du tilt vu que le coin haut/droit est plutôt pas mal en plus du centre. C'est d'ailleurs le point de pivot puisque haut/gauche ne tire pas dans le même sens que tout le bas.

 

Merci d'avoir pris le temps d'analyser, je ne savais pas que l'on pouvait visualiser ce type de problème avec Pix !

Comme j'ai le soft va falloir que je vois comment ça marche !

 

Mais je ne vois pas comment ce tilt est apparu entre ces deux séries !

 

La seule chose que j'ai faite, c'est de faire opérer une rotation du tube newton serré entre ces deux anneaux pour ramener la chaîne optique fixée au P.O vers le bas en pointant vers le sol  et dans l'axe du tube plutôt que sur le côté plus ou moins parallèle avec le sol, ce qui était plus pratique pour glisser le cheshire ou le laser !

En plus comme je voulais un angle précis pour cette série de Bode, la camera se trouve côté monture avec l'OAG et la cam  de guidage !

 

 

Est-ce que cette seule opération pet générer un tel changement, surtout que le poids est le même !?

La force ne s'exerce pas au même endroit certes, mais est-ce uniquement cela ?

 

Philippe

Modifié 27 mars 2022 par Phil49

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, Phil49 a dit :

La force ne s'exerce pas au même endroit certes, mais est-ce uniquement cela ?

Si le PO n'est pas ultra rigide, oui...

J'ai le cas avec ma lunette Esprit 80. Je fais ce réglage au zénith et ce n'est plus tout à fait pareil au lever de la cible et à son couché. Tant pis !

 

il y a 17 minutes, Phil49 a dit :

Merci d'avoir pris le temps d'analyser, je ne savais pas que l'on pouvait visualiser ce type de problème avec Pix !

Comme j'ai le soft va falloir que je vois comment ça marche !

Hyper simple, c'est dans les scripts : Image Analysis, AberrationInspector pour la mosaique et FWHMEccentricity pour la cartographie du capteur. Il  faut d'abord faire la mesure puis cliquer sur Support. L'mage doit être débayérisée et en N&B (Image/Color Spaces/Convert to Greyscale).

 

il y a 23 minutes, Phil49 a dit :

Décidément, le diable se cache dans les détails comme on dit avec ce problème de connexion qui somme toute devrait avoir été pris en compte !

C’est quand même fou qu'ils n'aient pas abordé ce cas de figure !

Ca doit être parce que le "petit" DO est suffisant pour toutes leurs caméras hors 2600 et 6200. Sauf que moi je ne l'ai plus, c'était soit racheter un DO soit faire cette plaque d'adaptation..