Les différentes méthodes de collimation ne donnent pas le même résultat...

[danielo]

Il y a 19 heures, LH44 a dit :

L'offset c'est juste un décalage du secondaire vers la bas afin qu'il capture bien tous le faisceau retour du primaire. Plus de F/D de l'instrument est court F/D=4 ou moins plus il faudra glisser vers le bas, cependant les secondaires sont largement dimensionnés dans les instrument industriels donc aucune chance de louper un morceau du faisceau alors avec ou sans offset on s'en fiche pas mal en visuel. Il n'y a qu'en astrophoto où la partie du champ pleinement illuminé (le pourtour est assombrit) sera un peu décalée dans le cas d'un secondaire bien centré.

 

Avec une collimation complète (placement du secondaire, orientation du secondaire, orientation du primaire) l'offset du secondaire est réalisé automatiquement, et ceci que le secondaire soit décalé sur son support ou non. 

 

Dans le cas où le secondaire est centré sur son support, le secondaire ne sera alors plus incliné exactement à 45°. En conséquence l'axe optique du primaire n'est plus confondu avec l'axe mécanique du tube. Cela peut être gênant seulement si le tube est sous-dimensionné par rapport au miroir (auquel cas cela induira du vignettage) et cela peut aussi impacter un peu la précision du GOTO.

 

[LH44]

il y a 41 minutes, danielo a dit :

Avec une collimation complète (placement du secondaire, orientation du secondaire, orientation du primaire) l'offset du secondaire est réalisé automatiquement, et ceci que le secondaire soit décalé sur son support ou non. 

 

Bien sûr que l'on peut collimater parfaitement sont instrument sans offset.

 

Mais comme tu le soulignes et surtout pour les F/D court :

 

- le diamètre du tube ne doit pas être dimensionné trop juste pour ne pas couper le faisceau entrant

- le secondaire ne doit pas être dimensionné trop juste (voir schéma) sous peine de vignetting mais aussi d'aberration dû au secondaire (bord du secondaire contribuant à former l'image au centre)

- l'obstruction centrale n'est plus minimale (secondaire n'est plus orienté à 45°)

- le champ pleine lumière n'est pas amputé (comme sur le schéma) mais il est ovalisé cela peut éventuellement poser soucis en astrophoto

- le pointage DSC perd en précision comme tu l'as aussi déjà dit

 

A relire : https://www.cloudynights.com/topic/635284-collimation-of-a-fast-newtonian/?p=8870657

Modifié 3 avril 2022 par LH44

[lyl]

Il faut marquer a) le sommet du grand axe du secondaire, que ce soit visible quand on collimate et b) faire une trace sur la tranche du secondaire pour repérer le centre optique qui doit être à la fois dans l'axe du PO et l'axe z (primaire-secondaire).

Ci-dessous, un secondaire dont le grand axe (en orange) est mal orienté par rapport à l'axe optique du PO (en jaune)

En rouge, la perpendiculaire au grand axe, passant par le centre optique ajusté par l'offset. On fait deux marques sur la tranche qui seront visibles du PO et permettront d'ajuster l'angle θ facilement vu du PO par le cheshire.

La tolérance de réglage x,y,z, θ dépend ensuite de l'ouverture N=f/D.

C'est TOUJOURS l'opération à faire en premier.

 

Pour aller plus loin : https://www.telescope-optics.net/newtonian_collimation.htm

Modifié 3 avril 2022 par lyl

[adamckiewicz]

Le 02/04/2022 à 16:27, 'Bruno a dit :

si le porte-oculaire n'est pas en face du secondaire, on le verra en défocalisant à fond une étoile. Mais on l'aurait vu immédiatement en examinant à la maison le télescope.

Tu peux centrer le secondaire par rapport au po à l’œil simplement où il faut un cheshire ?

['Bruno]

Moi je le fais à l'œil. C'est après cette étape (dégrossissage) que j'utilise les outils de collimation.

[Moot]

Pour s'amuser un peu...

 

newton45.pdf

[maire]

Je n'ai pas encore vu vraiment d'explications pratiques...

On part du principe que le secondaire et le PO sont correctement alignés et qu'on agit sur les vis du primaire

Notre ami veut collimater un instrument à F/4 qui est donc assez court. Sur une étoile (la Polaire comme de bien entendu) en utilisant un oculaire de courte focale (Ethos 4,7mm pour ma part), il faut matérialiser l'image en intra et extra-focale proche de la focalisation (de plus en plus proche jusqu'à 5 anneaux environ à la louche comme cela a été dit). Là une notion intéressante : plus le F/D est réduit plus le décalage de l’offset se perçoit mieux à l'oculaire. A F/4 il se perçoit de façon flagrante. Il faut commencer par matérialiser l'image du secondaire et passer d'intra à extra-focale. Le point le plus important de se se fixer à l’œil un axe imaginaire en agissant sur le PO de manière équivalente. Et là en principe quand l'instrument est collimaté, le centre de l'image du secondaire est décalé de la même manière en intra qu'en extra par rapport à cette axe imaginaire (pas si imaginaire que ça car cet axe passe par une droite qui passe par le point de focalisation et perpendiculaire à la droite qui passe par les centres des images du secondaire... ). Si ce n'est pas le cas agir sur les vis du collimation du primaire pour arriver à cette situation. Affiner plusieurs fois cette manip jusqu'à se rapprocher de la focalisation. Une fois focalisé, ce n'est pas fini... observer comment se réparti les points d'apparitions de la turbulence... (les tavelures en français, speckle en langue de l'autre coté de la Manche)... car les nuits d'observation sans turbulence sont assez rares...  Agir alors très finement sur les vis de collimation du primaire (c'est là que l'on voit aussi la qualité d'un barillet...) de manière à répartir "statistiquement" la turbulence de l'étoile (toujours à fort grossissement, et bien entendu, toujours ramener l'étoile au centre de l'image après chaque actions sur les vis du primaire). C'est pour cela que cette méthode s'utilise aussi sur des instruments de grand diamètre (la plupart étant à F/D court...) car avec l'expérience on peut évaluer statistiquement (l'œil est un formidable intégrateur...) la répartition des tavelures (speckle). J'ai aussi un Nagler 2,5mm (cest pour la collimation essentiellement que je garde cet oculaire que Televue ne fabrique plus... honte à eux!) qui parfois me permet de pousser un peu plus loin la manip lorsque la turbulence est réduite...

Modifié 8 avril 2022 par maire

[olivdeso]

Le 01/04/2022 à 10:01, Tyru a dit :

Mais voilà : sur mon Newton 200/800, si je fais la collimation au laser (après avoir réglé le laser et rattrapé son erreur de centrage), je n'ai pas le même résultat qu'avec le Cheshire (réputé plus précis, dans ce qu'on m'a dit). Et je trouve encore un autre résultat quand je défocalise une étoile, qu'elle soit naturelle ou artificielle.

 

Normal.

 

Le laser et le Cheschire ne donnent la même collimation que si le secondaire est à la bonne auteur dans le tube.

Tu peux régler le secondaire en hauteur jusqu'à avoir le même réglage sur laser et Cheschire.

 

Sur  une étoile défocalisée, c'est pas centré dans un Newton à faible grossissement ou forte défocalisation à cause de l'offset du secondaire qui est décalé de l'axe.

Il n'y a qu'a très fort grossissement (400-600 pour ton tube) et à peine défocalisé ou pas du tout pour la rache d'Airy, que ça sera centré