Quel critère pour le choix d'une tête bino??

[chris29]

Bonjour à tous :)

Bien sûr la question que je pose est orienté pour une utilisation sur mon propre scope mais je pense que ça peut intéresser d'autres personnes.

J'envisage l'achat d'une tête bino sur un dob300 (XT12).

Le choix d'une tête bino repose sur un certain nombre de critères mais je ne veux pas vous demander un avis sur l'ensemble de ces possibilités mais plutôt restreindre mon pb à 2 choix:

 

Entre une tête bino disons du genre denk big easy avec des prismes larges (avantage) mais avec des ocs en 31,75 (inconvénient) qui limitent certaines qualités (luminosité ou contraste ou les deux je ne sais plus) et une bino du genre maxbright avec des prismes moins larges (inconvénient) mais qui propose un ocs en 50,8 (avantage) , vers quel choix se reporter.

 

chris

[stefastro]

salut,

 

Du moment ou les prismes sont plus petits, je ne vois aucun intéret d'avoir un ocs en 50.8 .Ce qui compte se sont la grosseur des prismes en effet pour éviter du vignetage suivant les oculaires utilisés et conserver un maximum de lumière.

De ce pont de vue la denk big easy est un exellent compromis de qualités par rapport a l'investissement ( grosseur des prismes, possibilité de powwerswich, ocs ect,ect et pouvoir passer en 50.8 )

Je possèdes une denk2 avec power swich et toutes les options.Le coulant est en 50.8 mais les dimensions des prismes sont les mêmes que la big easy et il y a même l'adaptateur 31.75 a visser a la place de celui de 50.8...Bref, les seules choses qui changent avec une big easy sont l'absence de powerswich( en option.) la nature des traitements de surface et la précision optique (plus élevée sur une denk2), l'absence de réglage dioptrique (en option ausi;) ). Sinon c'est de même construction avec une entrée au niveau des prisme rigoureusement identique, mais un adaptateur en 80.8 vissé a la place de celui en 31.75;) .

[Invité]

C'est très variable ... et tu a beaucoup de solution à ton equation avec des données aussi spartiates !

 

Tu veux obtenir 1 tr/mn ... ok !

Avec quelle précision ? Cela te donnera quoi (combien de " d'arc) sur le ciel ?

Ensuite on attaque l'electronique ; Quelle tension ? Quel couple (=> combien d'ampères généralement) ? Combien de phases ? Précision du générateur d'impulsions ?

 

Tu vois c'est pas simple !

 

Il existe plusieurs solutions, certaines assez "intégrées", d'autres pas !

 

Dans le principe (lire/comprendre ce que j'ai fait pour moi) : tu génère des impulsions, voire UNE seule impulsion qu'on peut qualifier d'horloge. Cette impulsion tu va pouvoir la faire varier en fréquence via un montage electronique (un simpe oscillateur à base de LM555), voire en numérique plus ou moins sophistiqué (du simple diviseur de fréquence .... au microprocesseur comme pour moi).

Ensuite cette impulsion est envoyée dans un "driver" qui va transformer ce pulse en signaux analogiques pour commander le moteur pas à pas ! Car finalement pour tourner le moteur pas à pas à simplement besoin de courant (avec le bon déphasage) sur ses bobinages. Si tu décale les phases entre elles(par rapport au valeurs des "pas"), tu passe au 1/2 pas (qui restent des positions quasi stables), et si tu joue en plus sur le niveau de courant transmis tu passe au micro-pas ! Toutefois, les drivers te font abstraction de tout cela et tu pilote toujours par un signal d'horloge ton moteur, chaque impulsion faisant avancer ton moteur d'un pas, d'un demi-pas ou d'un micro-pas selon ta configuration.

 

Donc tu vois, c'est pas immédiat de trouver une équivalence car dans une très large plage de régime, le moteur pas à pas peu évoluer librement.

 

Il existe des moteurs avec "driver" intégré ... ce qui peut être une bonne solution pour du "tout intégré" sans bricolage. Mieux encore, il existe des drivers "programmables" et ils tournent alors "nominalement" au rythme voulu (mémorisé dans la carte).

Les drivers existent chez nanotec (mon choix ... que je regrette au vu du tarif FINAL proposé). Tu trouve aux US des drivers qui te font du µpas et qui tiennent 750mA par phase (le driver nanotec offre plus du double ... inutilement) pour 35$. Qui plus est, un oscillateur est intégré pour générer les pulses. La variation (de vitesse) est alors plus délicate à obtenir.

 

Dans tous les cas, le driver est l'élément plus important que le moteur, car dans une gamme de prix "raisonnable", ils se valent en général même si tu peux perdre en couple ce que tu va gagner en vitesse maximal par exemple.