Quel Objectif APN ???

[Invité]

salut

 

une idee qui ne casse rien

 

démonte le p.o. et enlève complèmente le tube coulissant.

enroule autour de la jupe d'un oculaire une grosse épaisseur de papier colant de manière qu'il cale provisoirement dans le po. et regarde le ciel . Si tu vois une diffèrence significative tu seras fixé sur l'utilité ou non d'une découper de celui-ci.

[tecky]

Bonjour je viens de faire l'aquisition d'un belle APN (reflex numerique: Olympus E-400)

 

Je voudrai faire de ces ptit point blanc qu'il y a au dessus de nos tetes la nuit.

 

Le truc c'est que je ne c'est pas quoi prendre comme objectif

 

je cherche un truc plutot bien pour prendre tous type de photo du ciel, mais pas trop chère (je suis ètudiant donc petit moyen).

 

je suis tombé sur un truc comme çà MACRO RUBINAR 10/1000, mais c'est encore un peu chere

 

Merci d'avance de votre aide

[bodyboy]

j'ai un sigma 70-300 apo macro qui fonctionne plutot (sur mon 350d) bien a part le fait qu'il soit un peu bruyant, et tu peux l'utiliser en diurne aussi.

 

je sais pas s'ils ont fait un modele pour les olypus?...je viens de regarder chez sigma...ben non desole je crios qu il font pas pour olympus.

[tecky]

Dommage , si quelqu'un a d'autre idée , merci de me les donner

[rastalaly]

Bonjour tecky,

 

Je ne suis pas spécialiste de l'astrophoto mais il me semble que tu doit nous en dire plus sur ton équipement et sur tes envies pour que l'on puisse t'aider!

 

Prendre en photo les constellations ne demande qu'un bon trépied et une télécomande (et si possible un objo bien lumineux)

 

Prendre en photo les planètes ou les objets du ciel profond demande un peu plus de logistique avec un necessaire de suivi, etc...

 

Allez, raconte un peu

[tecky]

alors mon matos:

 

Olympus E-400 avec zoom 14-42 (je sais ,c'est un peu petit), je viens aussi de m'acheter une bague adaptatrice pour mettre des objetif OM (Olympus argentique), il doit au pire des cas exister d'autre bague pour adapter du nikon ou du canon mais je suis pas tres riche ... , j'ai deja un trepied, une telecommande.

 

J'ai aussi un ETX70 (mais mon trépied est cassé et j'arrive pas a en trouver un autre, d'ailleur, si quelqu'un en trouve un a vendre sur le net , merci de me donner l'adresse) qui me convient tres bien pour l'instant.

 

Mais ce que je veux surtout c'est un zoom, pour le OLYMPUS (pas mettre l'appareil au cul du ETX)

 

petite précision , j'habite en regions parisienne

 

Mes envies: un peu de tous, constellation, etoile , planete, ciel profond si possible.

 

Merci de votre aide

 

cordialement

[rastalaly]

Sans vouloir schunter les spécialistes du sites qui t'aiguillerons peut-être,

Je ne peut que conseiller à quiconque intéressé par l'astrophoto de lire les deux chapitres du site de SAVAR. Il m'a énormément aidé à définir ma pratique de l'astrophoto (document à consulter sans modération).

 

Dans ton cas je m'orienterai volontier vers les focales fixes olympus (Zuiko) qui ont une réputation qui n'est plus à faire. pour ma pratique j'ai recentré mes recherches sur 28mm f/2.8 (moins c'est encore mieux), un 50mm f/1.8, et un 135mm f/2.8.

Du coté des rubinar, je lorgne vers les 500mm f/5.6 car il me semble déraisonable d'acquerir un objectif moins lumineux pour de la photo sans suivi.

 

Perso, et pour revenir à ta question initiale, je trouve que le 1000mmf/10 ne sera que trop peu utilisé et limité à une utilisation sur la lune.

 

Ce n'est que mon avis:cool:

[tecky]

Re ...

Tres bien les iste que tu as donné, merci

 

Donc si j'ai bien compris , il me faut pas 1 mais 3 objectifs:

 

- un 24mm

- un 50mm

- un 300mm

 

Existerait il un objectif qui fait les 3 ?

 

Sa va me couter combien cette histoire ? (comme je vous l'ai dis, je suis pas très riche :'(

 

ou puis-je les trouver ? pour mon appareil (sachant que je viens d'acheterla bague pour les OM)

 

Et je n'ai pas compris pour le Rubinar, tu pense que le 500mm (il existe aussi un 300mm) serai plus adapté a mes besoins

 

Merci de vos reponse:hm:

[rastalaly]

Re ...

Tres bien les iste que tu as donné, merci

Pas de quoi, moi je me le suis imprimé et je le consulte souvent

 

Existerait il un objectif qui fait les 3 ?

 

Oui!......Mais non:( Tout les photographes (astro ou non) sont à la recherche de l'objectif unique qui serait aussi performant en grand angle (~24mm) qu'en téléobjectif (~300mm) et qui serait assez lumineux à toutes les focales. Certains fabricants (sigma, tamron, tokina, etc..) fabriquent des "ultrazoom" qui démarrent à 28mm et terminent à 300mm et qui ne sont pas excessivement chers (~300 €) mais il ne faut pas se le cacher les perfomances sont en général très moyennes.

 

Sa va me couter combien cette histoire ? (comme je vous l'ai dis, je suis pas très riche :'(

 

ou puis-je les trouver ? pour mon appareil (sachant que je viens d'acheterla bague pour les OM)

 

Il me semble que dans ton cas le salut vieindra du marché de l'occasion avec des optiques OM...

A ta place, je chercherai des objectifs tout manuels de type:

*28mm f/2.8 (qui te donnera le champ un 56mm) que tu pourrait trouver à 50€ env.

*50mm f/1.8 ou 1.2 (surtout pour la grande ouverture) environ le même prix

*pourquoi pas aussi un 100mm f/2.8 (qui te donnera le champ d'un 200mm) pour environ 100€

 

Total = 200 € de métal et de verre quasiment inusable (contre 300€ de plastique )

 

 

Et je n'ai pas compris pour le Rubinar, tu pense que le 500mm (il existe aussi un 300mm) serai plus adapté a mes besoins

 

Je pense que le RUBINAR 1000mm sera très dur à utiliser si tu n'as pas une possibilité de motorisation et de suivi - j'explique - Avec ton appareil, cet objectif couvrira le champ équivalent à un objectif de 2000mm(soit bien plus que beaucoup de télescope ici) avec une ouverture relative de f/10 tu devra poser très longtemps (hors de la lune) pour obtenir des images suffisemment lumineuses.... et pour poser longtemps....il faut un système de suivi (à moins d'aimer les filés d'étoiles )

Avec le 500mm (ou le 300mm) l'ouverture étant deux fois plus grande tu devra poser deux fois moins longtemps (certes avec deux fois plus de champ)

[tecky]

ok je commence a bien compendre

 

Juste une derniere question:

 

Tu dis que pour un 1000mm sa fera 2000mm je comprends pas tres bien

 

Bon j'ai commandé ma bague OM il y a 3 jours, via ebay donc je devrai le recevoir d'ici , 4 a 5 jours (provenance de chine), il y a un boutique de matos photo d'occasion que je connais sur paris, je passerai le voir une fois que j'aurai la bague

 

Je vous tiens au courant une fois les objectif acheté

 

merci de ton aide

[rastalaly]

ok je commence a bien compendre

 

Juste une derniere question:

 

Tu dis que pour un 1000mm sa fera 2000mm je comprends pas tres bien

Ceci est dû à la particularité de ton APN....

 

Encore un peu de technique et d'histoire:

La photographie numérique, appliquée aux appareils reflex, à un petit peu (je devrai dire beaucoup) changé la donne en ce qui concerne les objectifs...

En effet, avant le numérique, un certain Oscar Barnak à créé un standard photographique autour d'un format de pellicule qui sera adoptée par toute l'industrie....Le 24x36mm (les pellicules à cartouches que l'on trouve en tous endroits du globe). A cette époque (pas si lointaine) tous les objectifs étaits calculés pour couvrir ce format.

 

Avec l'arrivée du numérique, les choses ont été bouleversées car, en règle générale, les capteurs sont de plus petite taille que les 24x36mm d'une pellicule...Il s'en suit donc un "recadrage" qui diminue d'autant le champ photographié...

 

Exemple:

Je possède un APN reflex Pentax dont le capteur mesure environ 16x24mm.

Ses cotés sont 1.5 fois moins grand que le 24x36mm. Il s'en suit une diminution de l'angle de champ(et non pas une augmentation de focale!!) d'autant, à savoir 1.5 fois.

Ce qui fait que le champ photographié en numérique au travers d'un 50mm sera le même que celui phographié en argentique au travers d'un 50x1.5=75mm.

 

Tout serait simple si tous les constructeur avait la même dimension de capteur....Mais ce n'est pas le cas:rolleyes: et selon les marques et les modèles il faut faire une conversion de x1.3, x1.5, x1.6, x1.7 ou dans ton cas x2 .

 

Avec le passage au numérique Olympus à décidé d'appliquer un format différent de la pellicule (en passant d'un ratio de 3:2 à un ratio de 4:3) qui génère un recadrage sévère.

 

Ce qui signifie donc qu'avec ton APN, un téléobjectif de 1000mm prendra un cliché dont le champ photographié sera deux fois plus petit que s'il était monté sur un boitier argentique (à pellicule 24x36mm)...soit - par comparaison avec l'argentique - le même champ qu'un 2000mm

 

J'espère ne pas t'avoir plus embrouillé

[tecky]

ok donc si je comprend bien

 

actuellement j'ai un objectif de 14-42mm (Numerique) qui equivaut a un 28-84 mm (En argentique)

 

donc si je prend un 24 mm ou 28 mm comme tu m'as conseiller, s'a sera comme si j'avais un 48 mm ou un 56 mm

 

etc.. 50x2 = 100 mm et 100x2 = 200mm (oaw la vache comment je suis tro bon en math

 

mais cela ne va-t-il pas poser des problemes pour les photos du ciel ??? (objectif trop gro ???)

 

Ne devrai je pas dans ce cas la choisir des objectifs plus peti , afin davoir les taille que tu m'as conseiller: un de 14mm, un de 25mm et un 50mm (attention c'est juste une question, je ne sais pas si ces valeur existe.

 

MERCI ENCORE DE TON AIDE ET DE TES EXPLICATION QUI SONT TRES COMPREHENSIVE

 

PS: DSL JE DEBUTE ALORS JE ME RENSEIGNE:)

[rastalaly]

ok donc si je comprend bien

 

actuellement j'ai un objectif de 14-42mm (Numerique) qui equivaut a un 28-84 mm (En argentique)

Exact !

 

donc si je prend un 24 mm ou 28 mm comme tu m'as conseiller, s'a sera comme si j'avais un 48 mm ou un 56 mm

Exact !

 

etc.. 50x2 = 100 mm et 100x2 = 200mm (oaw la vache comment je suis tro bon en math

Trop fort !

 

mais cela ne va-t-il pas poser des problemes pour les photos du ciel ??? (objectif trop gro ???)

 

Ne devrai je pas dans ce cas la choisir des objectifs plus peti , afin davoir les taille que tu m'as conseiller: un de 14mm, un de 25mm et un 50mm (attention c'est juste une question, je ne sais pas si ces valeur existe.

 

c'est là que ça se corse!

En effet, les grands angles de l'époque argentique se stabilisaient autour des focales 28 et 24mm et quelques rares 21, 20 et 19mm.

 

Je pense que dans le marché de l'occasion il sera sage de se contenter d'un 28mm.

 

 

MERCI ENCORE DE TON AIDE ET DE TES EXPLICATION QUI SONT TRES COMPREHENSIVE

pô de koi!!

[tecky]

ok super , merci encore pour tous , je crois que c'est plus claire maintenant

[Cyp]

Salut à tous !

 

Heu, Rastalaly tu t'es un peu emballé dans tes calculs il me semble Le Rubinar 1000/10 cadrerais comme un 1500 d'après mes calculs hyper sophistiqués permis par un neurone surdéveloppé, et non pas comme un 2000

 

Sinon pour le 500mm je me le suis procuré récemment et j'ai déjà fait 3 essais avec, couplé à un 350d, débutant ainsi ma futur très grande et longue carrière d'astrophotographe à pose longue... heu.... non ?... :lol: :lol:

 

C'est ici : http://cyprien.pouzenc.free.fr/Ciel-Profond.htm

 

Bye !

[rastalaly]

Salut à tous !

 

Heu, Rastalaly tu t'es un peu emballé dans tes calculs il me semble Le Rubinar 1000/10 cadrerais comme un 1500 d'après mes calculs hyper sophistiqués permis par un neurone surdéveloppé, et non pas comme un 2000

La plupart des APN ont un capteur dont le coefficient de correction de x1.5 (on s'accorde à l'appeler format APS-C pour les CCD sony 6, 10 ou 12 Mpix - qui équipent les reflex nikon, pentax et sony - et pour les C-MOS canon) et c'est l'exemple que j'ai utilisé à des fins pédagogiques.

 

Mais olympus a choisi un capteur plus petit et de format différent (ratio 4:3) qui engendre un coefficient de correction de x2.

 

Je persiste et signe

[rastalaly]

Salut à tous !

 

C'est ici : http://cyprien.pouzenc.free.fr/Ciel-Profond.htm

 

Bye !

 

J'en ai oublié de te féliciter pour ces jolis clichés.

 

Bravo

[Cyp]

Oh pinaiz t'as raison. Avec tous vos messages je m'y suis perdu et j'avais zappé qu'il utilisé un E-400 :lol: :lol:

 

Encore perdu une occasion de me taire moâ ! expldr

 

Enfin cela dit si je devais me taire à chaque fois que je dis une connerie je parlerais pas souvent :lol:

 

J'en ai oublié de te féliciter pour ces jolis clichés.

 

Merci ! C'est sympa.

[tecky]

Merci pour votre aide

 

Pour l'instant toujours pas reçu mabague pour les objectifs

 

je vous tiens au courants

 

++