Une vague question de correcteur de coma...

[Arzack]

Salut à tous,

 

Je recherchais aujourd'hui un petit correcteur de coma qui fasse l'affaire pour mes débuts en astrophoto, donc pas hors de prix, et une chose m'a interpelé. Les deux correcteurs de coma suivants semblent très proches :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2_detail

https://www.omegon.eu/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/omegon-pro-coma-correcteur-pour-astrograph/p,53821#tab_bar_0_select

 

J'ai lu sur le forum que le kepler était pas mal. Qu'en est-il du omegon ?

 

Autre question, pensez-vous que le kepler par exemple soit un bon choix pour un setup 200/1000 et Canon eos 1100D ? J'ai vu sur le site de PA qu'ils conseillaient le tube d'allonge 10mm. A-t-il un si grand intérêt ?

 

 

 

 

Sinon, et rien à voir, mais j'ai reçu hier le 1100D, l'adaptateur, un nouvel oculaire... Et puis voilà le ciel :

 

 

 

C'est quoi le dicton déjà ? Tout nouveau matos d'astronomie reçu rend le ciel nuageux pendant plusieurs jours ?

Modifié 6 avril 2022 par Arzack

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, Arzack a dit :

Je recherchais aujourd'hui un petit correcteur de coma qui fasse l'affaire pour mes débuts en astrophoto, donc pas hors de prix, et une chose m'a interpelé. Les deux correcteurs de coma suivants semblent très proches :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2_detail

https://www.omegon.eu/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/omegon-pro-coma-correcteur-pour-astrograph/p,53821#tab_bar_0_select

J'ai lu sur le forum que le kepler était pas mal. Qu'en est-il du omegon ?

 

Ils sont très probablement identiques, issus du même fournisseur chinois.

 

Il y a 5 heures, Arzack a dit :

Autre question, pensez-vous que le kepler par exemple soit un bon choix pour un setup 200/1000 et Canon eos 1100D ? J'ai vu sur le site de PA qu'ils conseillaient le tube d'allonge 10mm. A-t-il un si grand intérêt ?

 

Si tu fais référence à ça :

 

 

Cela te permet d'atteindre la distance requise entre l'arrière du correcteur et le capteur, tout en offrant une solution pour loger un filtre.

Mais tu peux te contenter d'une bague-allonge, qui aura la longueur nécessaire, telles que précisée par la page de l'article, et qui dépend de la focale de ton instrument.

[Arzack]

il y a 13 minutes, Alhajoth a dit :

 

Ils sont très probablement identiques, issus du même fournisseur chinois.

 

 

Si tu fais référence à ça :

 

 

Cela te permet d'atteindre la distance requise entre l'arrière du correcteur et le capteur, tout en offrant une solution pour loger un filtre.

Mais tu peux te contenter d'une bague-allonge, qui aura la longueur nécessaire, telles que précisée par la page de l'article, et qui dépend de la focale de ton instrument.

OK, ce que je ne comprends pas, c'est que le correcteur de coma a un pas de vis de filtre 2", d'où mon interrogation sur l'utilité de la bague-allonge.

[Alhajoth]

il y a 20 minutes, Arzack a dit :

OK, ce que je ne comprends pas, c'est que le correcteur de coma a un pas de vis de filtre 2", d'où mon interrogation sur l'utilité de la bague-allonge.

 

Obtenir la bonne distance entre l'arrière du correcteur et la plan du capteur.

[olivdeso]

Oui pour avoir la bonne correction de coma il faut que le capteur soit mis au backfocus du correcteur i.e. pile la bonne distance entre capteur et correcteur de au mm près. (Voir moins du mm pour certains correcteurs).

 

Donc on utilise des bagues allonges et rondelles pour y arriver.

 

Mais heureusement, la plus part des correcteurs simples sont fait avec un backfocus de 55mm, ce qui correspond pile aux adaptateur s T2 standard des APN.

Un Adaptateur T2 standard a un fillettage De 42/mm au pas de 0,75mm par tour et une distance optique de 55mm au capteur quelque soit la marque. C'est l'intérêt du T2

Dans le cas du Canon le chemin optique dans le boitier fait 44mm et la bague T2 fait 11mm pour arriver aux 55mm du standard T2.

Mais il existe aussi des bagues non standard qui peuvent faire 9mm voir moins pour les montages spécifiques. C'est indiqué.

Il existe un aussi des bagues en filetage M48x0,75 en entrée au lieu de T2. C'est indispensable pour le 24x36 mais pas nécessaire pour l'APS-C

 

La distance mécanique dans l'APN est un tout petit peu plus longue que la distance optique si on mesurait avec une règle. Les filtres modifient la distance optique. Si l'APN est défiltré mais non refiltré la distance optique change. Et il faut un en tenir compte.

 

Dans le cas du Kepler, le backfocus du correcteur est de 75mm et le pas de vis M48 au pas de 0,75mm.

 

@ArzackLa solution est de

- prendre un adaptateur EOS en M48 au lieu de T2. Ça donnera 55mm de distance au capteur avec les bagues standard

- une bague allonge M48 mâle femelle de 20mm

 

Intéressant pour la suite, car on peut remplacer cette bague de 20mm par d'autres accessoires comme un diviseur optique pour le guidage ou un porte filtre . Ça laisse de la place.

Question qualité, le Kepler est pas mal, un très bon choix dans ces prix pour un F/D 5. Avantage la formule 4 lentilles donne des étoiles olus fines que les correcteurs basiques à 2 lentilles. Son seul petit défaut est un très léger petit chromatisme qui ne se verra su'à fort grossissement. Mais on fait rarement, voir jamais de planétaire avec un correcteur de coma.

Pour avoir mieux dur ce point de détail,  il faudrait prendre le Skywatcher GPU 4 lentilles qui coute le double ou le Paracorr  qui coute 4x plus cher.

 

[sixela]

..ou le Explore Scientific HR CC qui est entre les deux (question prix).

Il y a également le correcteur 0,95x Maxfield de TS.

Modifié 8 avril 2022 par sixela

[Arzack]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions, c'est très clair maintenant et ça va me guider dans mon choix de matériel ! 

[olivdeso]

Il y a 5 heures, sixela a dit :

Il y a également le correcteur 0,95x Maxfield de TS.

 

Ça je n'ai jamais essayer, je serai curieux de comparer avec les autres.