question stupide ???

[fifouniou]

Bonjour à tous,

A force de me documenter deci delà sur les lunettes utilisables en astrophoto j'en suis arrivé à la constatation suivante: on cherche en général une lunette sans chromatisme et sans déformation sur les bords. Tout le monde semble s'intéresser aux lunettes de 80mm mais lorsqu'on en trouve une qui semble correcte on se demande ce qu'il en est si on diminue la focale, d'où de nombreuses discussions sur les réducteurs. On aimerait bien une lunette de focale plus courte mais alors on s'expose à davantage de déformations. D'un autre coté j'ai cru comprendre que plus un objectif a un diamètre important plus il est difficile à fabriquer et plus on s'expose, si on n'est pas Crésus, à des déformations. Alors s'il vous plaît éclairez-moi: si on veut faire de la photo disons à moins de 500 mm de focale, pourquoi est-ce qu'on ne voit pas de lunette de diamètre moindre ( en dehors des televue 66), on pourrait avoir des f/d équivalents à ceux des lunettes de 80 mm vedettes du marché pour une fabrication donc un cout moindres...

PS: si c'est idiot, s'il vous plaît, pas la tête

[Thierry Legault]

Alors s'il vous plaît éclairez-moi: si on veut faire de la photo disons à moins de 500 mm de focale, pourquoi est-ce qu'on ne voit pas de lunette de diamètre moindre ( en dehors des televue 66), on pourrait avoir des f/d équivalents à ceux des lunettes de 80 mm vedettes du marché pour une fabrication donc un cout moindres...

 

si si, on en voit, même que ça s'appelle des (télé)objectifs photo