Petit test photo de la lune avec une lunette achromate: besoin de retours

[Tchook]

Hello,

Le ciel  s'éclaircit un peu par chez moi, j'ai beaucoup chipoté en observation, j'ai beaucoup lu à propos de l'astro, et c'est tout doucement vers ça que je compte m'orienter mais avec un budget limité.

Je n'ai pas spécialement envie de poster ça dans la partie astrophotographie, je ne suis pas encore assez mûr pour ça. Si un modérateur estime que ça vaut la peine d'aller dans la partie astro, je le laisse juge. 

 

Contexte:

- J'ai un APN Fuji X-S10 depuis cette année, j'envisage l'acquisition d'une monture SA pour le ciel profond.

- Parallèlement à ça, j'ai une lunette achromate Skywatcher 90/900 sur une EQ-2 bringuebalante.. Qui n'est pas faite pour la photo vu le chromatisme inhérent à toute lunette achromate (constaté en observation)

- Histoire de bidouiller en patientant, j'ai acheté deux bagues d'adaptation, pour la lunette, démonté le renvoi coudé pour accéder au foyer avec la mise au point

- j'ai lancé un test rapide, vidéo 4k d'1 minute un peu avant le crépuscule (ciel encore bleu donc) vers la lune avec un ciel un peu voilé en altitude. J'ai dit merci à la stabilisation qui a du compenser l'EQ-2. J'ai effectué le stacking avec autostakkert, j'ai un peu joué dans Capture One sans me soucier de corriger des aberrations chromatiques, mais pour donner un ton plus noir au fond (il faisait encore plus ou moins jour je le rappelle).

Le résultat est en dessous (légèrement croppé)

 

Je suis assez surpris car je trouve le chromatisme très contenu. A aucun moment je n'ai vraiment vu de "séparation" des douches de couleur

Les cratères en revanche deviennent rapidement moins résolus en zoom numérique. Mais vu tous les handicaps que j'ai accumulés (EQ-2, pas encore nuit, ciel voilé), je suis positivement surpris du résultat. J'ai l'impression qu'en mitigeant les problèmes autres que "monture achromate" et en y allant un peu moins à la barbare (mieux contrôler la mise au point), je pourrais encore améliorer le résultat.

 

Tout ça pour en venir à mes questions:

- est-ce un résultat "normal"  avec une "bête" lunette achromate ou ai-je de la chance dans mon exemplaire ou que sais-je? 

- Mon impression est-elle correcte quand je dis que le chromatisme est vraiment très léger? Ou est-ce que le flou constaté est justement du à ça?

- Ai-je raison quand je dis qu'en faisant attention aux autres paramètres que la lunette que la résultat peut encore s'améliorer?

- En fonction des réponses ci-dessus, je pourrais sérieusement envisager d'investir dans une monture plus stable avant d'acquérir un nouveau tube.

 

Qu'on se comprenne bien, je me doute que je n'arriverai pas aux photos de lune postées dans la partie astro. Mais là où je m'attendais à avoir un résultat un peu dégueu, je trouve que pour quelqu'un qui débute, et qui n'a pas des miliers d'euro à dépenser directement, ça sort déjà des photos  en gros plan qui peuvent encourager à aller plus loin.

[Ryo]

une joli lune bravo!

[Orion92400]

Franchement elle est très belle cette lune avec une lunette de débutant

[polorider]

Le 11/04/2022 à 10:17, Tchook a dit :

 j'ai une lunette achromate Skywatcher 90/900 sur une EQ-2 bringuebalante..

Et ben...  jolie photo . Elle en a sous le pied cette lunette de débutant...!!! 

 

Le 11/04/2022 à 10:17, Tchook a dit :

je pourrais sérieusement envisager d'investir dans une monture plus stable avant d'acquérir un nouveau tube.

Tout à fait: pour faire de la photo astro, le plus important c'est la monture. A la base il faut que ce soit stable et seulement après on peut commencer à envisager la photo astro. Ta 90/900 sur une monture style eqm35 ou eq5 ça te faciliterait bien les choses  

 

Un lien vers un amateur d'astronomie à la lunette achromatique : 

 

[Tchook]

Merci

 

J'ai utilisé la méthode décrite par Thierry Legault dans son bouquin avec AutoStakkert! puis traitement sur CaptureOne.

Avant-hier c'était une vidéo FHD de 1 minute, le temps qu'elle se promène dans le champ de la lunette, puis j'ai chipoté comme je pouvais pour essayer de m'y retrouver dans AutoStakkert.

 

Hier je me suis donc rendu compte que je n'avais pas activé le mode 4K sur mon APN (oups), j'ai donc refait un essai de 2 minutes en 4K, gardé les meilleures 1200 frames, compilé, et traité. Me suis rendu compte que j'avais aussi utilisé autostakkert! comme un c... A force d'essais-erreurs hier j'ai pu améliorer la situation.

Je reviens sur ce que j'ai dit hier, le chromatisme est présent mais peut être réduit en post-traitement. Cette fois-ci j'ai essayé de donner une teinte moins froide (il en faut pour tous les goûts).

 

Je suis vraiment, vraiment content, je ne m'attendais pas à ce genre de résultat.  C'est décidé, je changerai de monture avant de changer de lunette. 

 

 

[Tiyann]

Plus que sympa les photos 

👍👍👍

[PEV77]

bonjour,

sur ton dernier essai, l'objet est un peu trop contrasté entre parties claires et sombres mais ce qui est intéressant ! c'est que ton appareil a bien enregistré les différentes variétés de contraste...sur un sujet rapide comme la lune, l'imprécision de la monture n'est pas importante, on voit bien les différents éjectas et la ramification autour de Copernic.

bravo.

[Tchook]

il y a 27 minutes, PEV77 a dit :

bonjour,

sur ton dernier essai, l'objet est un peu trop contrasté entre parties claires et sombres mais ce qui est intéressant ! c'est que ton appareil a bien enregistré les différentes variétés de contraste...sur un sujet rapide comme la lune, l'imprécision de la monture n'est pas importante, on voit bien les différents éjectas et la ramification autour de Copernic.

bravo.

 Merci pour le commentaire et la critique (constructive). Je n'étais pas satisfait du traitement non plus, mais je n'ai aucune connaissance en traitement photo non plus donc je vais un peu dans tous les sens (oui je débute à tous les niveaux).  J'ai continué à travailler dessus et j'ai l'impression de trouver progressivement quelque chose de satisfaisant. J'ai réussi à avoir de belles nuances qui sortent dans les mers autour de Copernic, mais du coup, la partie droite est peut-être un peu surexposée. Mais je trouve cette version-ci plus jolie.

 

C'est assez difficile de savoir où et quand s'arrêter en traitement.

[PEV77]

là il y a trop de surexposition ! les cratères de Clavius deviennent à peine visibles...elle est moins bien.

à l’instant, PEV77 a dit :

là il y a trop de surexposition ! les cratères de Clavius deviennent à peine visibles...elle est moins bien.

ceci dit à l'origine c'est une photo de jour sur laquelle tu as créé un fonds noir avec CaptureOne...Comment as-tu géré l'infrarouge ? As-tu intercalé un IR ? avec une achromatique on utilise aussi un filtre vert.

[HP73]

Bonjour

de bien belles images avec ce matériel basique (à part la dernière version, là t'as un peu forcé sur le traitement....le mieux est parfois l'ennemi du bien )

En soignant encore plus toutes les étapes (mise au point, paramètres d'acquisition, qualité du ciel, utilisation d'un filtre éventuellement, traitement...) tu mieux obtenir encore un peu mieux, mais attention en lunaire / planétaire tu restes limité par le diamètre de la lunette, plus "limitant" que le fait qu'elle soit achro. Une caméra genre ZWO 224, plus efficace que l'APN, permettrait d'obtenir des détails lunaires plus fins mais avec beaucoup moins de champ, ce qui est par contre le point fort de l'APN.

Plus tard, si tu ne peux plus te passer de l'imagerie lunaire voire planétaire, faudra changer d'instrument

[Tchook]

Il y a 1 heure, PEV77 a dit :

là il y a trop de surexposition ! les cratères de Clavius deviennent à peine visibles...elle est moins bien.

ceci dit à l'origine c'est une photo de jour sur laquelle tu as créé un fonds noir avec CaptureOne...Comment as-tu géré l'infrarouge ? As-tu intercalé un IR ? avec une achromatique on utilise aussi un filtre vert.

Raaah c'est compliqué

 

Non la photo de jour c'est uniquement la première du sujet.  Ici c'est une prise effectuée hier soir.

Actuellement je n'ai utilisé aucun filtre, mon idée de base c'était de chipoter un peu avec les différents logiciels de stacking, m'y retrouver ensuite un peu dans les logiciels de traitement et essayer de sortir certains trucs valables. Donc le chapitre filtres, je n'ai pas encore commencé 😊

Quel serait l'utilité de jouer sur les IR? J'avoue que je n'ai pas encore parcouru tous les tutos existants.

J'ai lu pas mal de propositions de filtres pour les achromats mais ça fait tellement débat que du coup je n'ai osé rien acheter, il y a tellement de possibilités... Je ne sais pas si je dois acheter un filtre pour une lunette que je veux à terme remplacer, sans doute par un type de matériel plus "photo-friendly".

 

 

Il y a 1 heure, HP73 a dit :

Bonjour

de bien belles images avec ce matériel basique (à part la dernière version, là t'as un peu forcé sur le traitement....le mieux est parfois l'ennemi du bien )

En soignant encore plus toutes les étapes (mise au point, paramètres d'acquisition, qualité du ciel, utilisation d'un filtre éventuellement, traitement...) tu mieux obtenir encore un peu mieux, mais attention en lunaire / planétaire tu restes limité par le diamètre de la lunette, plus "limitant" que le fait qu'elle soit achro. Une caméra genre ZWO 224, plus efficace que l'APN, permettrait d'obtenir des détails lunaires plus fins mais avec beaucoup moins de champ, ce qui est par contre le point fort de l'APN.

Plus tard, si tu ne peux plus te passer de l'imagerie lunaire voire planétaire, faudra changer d'instrument

Oui le traitement je trouve ça franchement compliqué d'arriver à doser ça.

 

En fait de base, je voulais me lancer dans le ciel profond grand champ avec une Star Adventurer et mon APN pour débuter (le budget a été bien entamé avec mon APN, acheté parce que j'ai aussi envie de progresser dans la photo diurne), et mettre au budget un tube/monture un peu plus "sérieux" et plus ou moins polyvalent l'année prochaine. Aussi histoire de voir si je continue à bien accrocher avant de faire de nouveaux investissements, tout en essayant d'assimiler un maximum de choses avec le matériel à disposition.

 

Et donc, à côté de ça, je voulais juste tenter le coup ici (un adaptateur T2 et une bague T2/1,25 ça me coutait rien), et je ne pensais vraiment pas que ça donnerait si bien, justement sans trop faire attention. Et comme j'ai été heureusement surpris par les résultats, je te/vous remercie pour les conseils de "procédure"/d'accessoires passés et futurs pour pousser le matos actuel à ses limites à petit prix 

 

 

 

Une dernière tentative sur la photo actuelle en réduisant l'exposition et en atténuant un peu le contraste. J'aime bien la teinte. C'est la partie inférieure qui m'ennuie. Je trouve cette région moins bien définie que le reste. Mais le souci réside peut-être dans le suivi aussi

[PEV77]

elle est pas mal là ! compte tenu de tout ce qui était un peu approximatif...il sera difficile de faire mieux.

[polorider]

il y a 51 minutes, PEV77 a dit :

il sera difficile de faire mieux.

Tout à fait  en plus elle très belle comme ça et comme l'a dit notre ami @HP73:

Il y a 3 heures, HP73 a dit :

le mieux est parfois l'ennemi du bien

Et je dirais même plus: le mieux est souvent l'ennemi du bien 

[astrocg]

Pas mal cette dernière.