Bricolage : Newton250 - Astrographe300 - Dobson 600

[LaurentG23]

 

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Je te rappelle le titre du sujet ?  

 

 

Sympa l'ambiance, merci pour votre accueil et vos réponses.

Modifié 28 juillet 2022 par LaurentG23

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, LaurentG23 a dit :

merci pour votre accueil et vos réponses.

Bon j’ai pas l’habitude d’agresser le monde même sur les forum, alors excuse moi si mes propos t’on semblé désagréables.

 

neanmoins il est de l’intérêt de tout le monde (et de ton projet e construction d’un télescope de 300 ou de 600mm en premier lieu) que ce sujet reste cohérent sinon plus personne ne prendra soin de venir y regarder et t’aider   si tu pars dans les considérations de ritchey chrétien ou de lunette apochromatique voire même de traitement photo ou de de télécommande, on s’éloigne clairement de la rubrique bricolage et du projet initial mentionné dans ton titre  

[Astrokor]

bonjour

 

c'est quand que ça commence ce projet  ?

 

[LaurentG23]

Probleme d'erreur de cone, aigrette double :

 

[LaurentG23]

Seconde image, comme tout le monde à cette époque de l"année : NGC7023 toujours avec la taka de mon pote + a7III :

150*1min30

pas de flat (quand je fais des flats, j'ai un bruit qui apparait)

 

Modifié 1 août 2022 par LaurentG23

[nico1038]

Bonjour Laurent,

 

Je débarque sur ce sujet un peu par hasard et parce que tu as cité mon post au dessus (j'avoue que j'ai pas exactement compris pourquoi?).

 

Ta dernière photo de l'iris est sympa mais le manque de flat se fait sentir! Ce vignettage sombre qui apparait sur le pourtour de l'image n'est pas réel et il camoufle largement certaines des structures du centre. Je ne sais pas quel logiciel de traitement tu utilises mais je soupçonne que ce bruit que tu constates en utilisant des flats n'est que la conséquence d'une image plus flat. Le logiciel peut alors pousser plus l'histogramme de visualisation et cela fait ressortir le bruit (mais cela ne le crée pas réellement).

 

Quoi qu'il en soit et même si il y a réellement un problème avec tes flats, tu devrais utiliser un outil de suppression du gradient pour limiter ce vignetage. Ton image y gagnerait beaucoup à mon avis. Exemple vite fait avec ton jpg:

 

Nico

 

[LaurentG23]

Il y a 12 heures, nico1038 a dit :

Bonjour Laurent,

 

Je débarque sur ce sujet un peu par hasard et parce que tu as cité mon post au dessus (j'avoue que j'ai pas exactement compris pourquoi?).

 

Ta dernière photo de l'iris est sympa mais le manque de flat se fait sentir! Ce vignettage sombre qui apparait sur le pourtour de l'image n'est pas réel et il camoufle largement certaines des structures du centre. Je ne sais pas quel logiciel de traitement tu utilises mais je soupçonne que ce bruit que tu constates en utilisant des flats n'est que la conséquence d'une image plus flat. Le logiciel peut alors pousser plus l'histogramme de visualisation et cela fait ressortir le bruit (mais cela ne le crée pas réellement).

 

Quoi qu'il en soit et même si il y a réellement un problème avec tes flats, tu devrais utiliser un outil de suppression du gradient pour limiter ce vignetage. Ton image y gagnerait beaucoup à mon avis. Exemple vite fait avec ton jpg:

 

Nico

 

Merci pour tes très bons conseils !

La taka est parti, mes vacances se terminent. 🙄

 

J'ai reçu un devis pour des tubes en carbone de mon astrographe 300mm fd3.6 ; je peux avoir, pour un tarif quasi identique, 3 types de tubes :

- Rond épaisseur 1.5 - dia 30mm

- Ovale épaisseur 1.5 - dia 20-40mm

- Ovale avec Nomex intérieur, épaisseur 1mm - diam 20-40mm

 

Une idée de ce qui serait "mieux" ?

Je pense que tout est "bien suffisant" ; alors, niveau design, je choisirais l'ovale.

@JMBeraud @olivdeso

 

L'ensemble sera collé, pas de chappe inox ou alu.

Modifié 2 août 2022 par LaurentG23

[olivdeso]

Le 02/08/2022 à 07:24, LaurentG23 a dit :

L'ensemble sera collé, pas de chappe inox ou alu.

 

c'est le point clé.

à priori je prendrais plutôt du rond pultrudé comme d'hab, car il ne me semble pas qu'il y ait une des direction de flexion privilégiée qu'il faille contrer avec un ovale.

après est ce que l'ovale a des avantage en terme d'interfaçage pour assembler les tubes par collage, par rapport au rond ?

[LaurentG23]

Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

 

c'est le point clé.

à priori je prendrais plutôt du rond pultrudé comme d'hab, car il ne me semble pas qu'il y ait une des direction de flexion privilégiée qu'il faille contrer avec un ovale.

après est ce que l'ovale a des avantage en terme d'interfaçage pour assembler les tubes par collage, par rapport au rond ?

Merci pour ta réponse !

Je me perds un peu dans toutes ces infos. Croiser des pro du carbone ou de l'astronomie c'est passionnant, mais pour réaliser un petit tube de 320mm de diametre, n'importe quel carbone sera largement suffisant.

J'ai vu de jolis tubes en carbone bleu, je vais commander les mêmes en rouge, ça ira avec mon focuser anodisé rouge.

Je vais commander des plaques également.

 

Si des experts passent, juste valider un secondaire de 63mm pour du visuel. Merci.

(je n'ai pas vu de décalage d'offset dans stellafane, pour un fd5.2 ça passe ?)

 

 

Modifié 4 août 2022 par LaurentG23

[den]

Il y a 4 heures, LaurentG23 a dit :

(je n'ai pas vu de décalage d'offset dans stellafane, pour un fd5.2 ça passe ?)

Cela dépend juste de si tu veux un télescope qui regarde dans l'axe du tube ou un poil à coté

https://www.webastro.net/forums/topic/152945-sentrainer-à-la-collimation/#comment-2349316  et quelques posts suivants ...

 

 

[LaurentG23]

J'ai quelques infos intéressante ici :

et ici, une idée pour remplacer mon EQ6

 

 

https://github.com/davidlewistoronto/plop/releases/tag/3.0.7

 

https://www.grattavetro.it/dimensionamento-della-cella-dello-specchio-primario-con-gui-plop/?lang=fr

 

 

Modifié 6 août 2022 par LaurentG23

[LaurentG23]

Si certains passent encore par ici, une question sur laquelle je bloque principalement par mon manque d'expérience en visuel sur un newton : Rotation du tube dans les anneaux obligatoire ? ou alors c'est juste une option confort ?

Dans le cas d'un serrurier, ça complique la structure.

J'hésite.

 

Modifié 5 août 2022 par LaurentG23

[Alhajoth]

@LaurentG23 Cette histoire de rotation de tube, c'est pour les monture équatoriales.

[Astrokor]

Le 04/08/2022 à 08:22, LaurentG23 a dit :

(je n'ai pas vu de décalage d'offset dans stellafane, pour un fd5.2 ça passe ?

va dans l'onglet "dimensions" de NEWT for the web, il te donne la valeur d'offset en fonction des spécifications entrées sur le premier onglet.

Pour un azimutal, pas besoin de faire tourner le tube sur lui même.

Le 04/08/2022 à 12:55, den a dit :

Cela dépend juste de si tu veux un télescope qui regarde dans l'axe du tube ou un poil à coté

https://www.webastro.net/forums/topic/152945-sentrainer-à-la-collimation/#comment-2349316  et quelques posts suivants ...

 

 

prendre en compte l'offset est obligatoire de mon point de vue. Sinon, la taille du secondaire ne sera pas optimisée, et risque de de diffusion de lumière sur un bord du secondaire, ce qui est encore plus gênant. Ce n'est que mon avis ...

[LaurentG23]

Le 05/08/2022 à 13:15, Alhajoth a dit :

@LaurentG23 Cette histoire de rotation de tube, c'est pour les monture équatoriales.

Haha ! Oui, ce 250mm sera installé sur mon EQ6 !

 

Et encore un lien vers des pièces à imprimer en 3D ! Je voulais acheter une imprimante pour mon fils, ce serait l'occasion.

 

Fabriquer les tubes me tenterait, ça à l'air facile.

 

Modifié 7 août 2022 par LaurentG23

[LaurentG23]

Dernière question avant commande des tubes. Les plaques sont commandées. 😍

Comment définissez-vous le centre de gravité d'un newton ?

A part ceux qui dessine en CAO, on est sur une approximation.

 

Et puis, la passion l'emporte, rien qu'en tube et plaque, je dépasse le prix d'un neuf... 🤨

 

[LH44]

il y a une heure, LaurentG23 a dit :

Comment définissez-vous le centre de gravité d'un newton ?

 

Et bien exactement comme on l'a appris à l'école, tu identifies chaque parties de l'instrument auquel tu associes une masse et tu fait la somme des calculs des moments par rapport à l'axe de rotation.

 

Le 05/08/2022 à 17:02, LaurentG23 a dit :

Et encore un lien vers des pièces à imprimer en 3D ! Je voulais acheter une imprimante pour mon fils, ce serait l'occasion.

 

Attention les pièce fabriquées avec des imprimantes 3D amateurs ne sont pas toujours suffisament solide pour faire certaine parties du telescope, il y a pas mal d'expérience maintenant dans ce domaine, j'ai déjà vu des pièces se fissurer au bout de quelques mois.

 

il y a une heure, LaurentG23 a dit :

Et puis, la passion l'emporte, rien qu'en tube et plaque, je dépasse le prix d'un neuf...

 

Normal tu le fais toi même donc tout coutera plus cher même si tu ne comptes pas les heures que tu y passera. Personnellement j'ai toujours été réticent à me lancer dans la construction d'un telescope (j'ai failli basculer une fois) car même si je m'intéresse de près à la conception des instruments et à l'optique je préfère largement passer mon temps libre à observer et pas à bricoler mon instrument mais c'est chacun comme il a envie  

Modifié 10 août 2022 par LH44

[LaurentG23]

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

Et bien exactement comme on l'a appris à l'école, tu identifies chaque parties de l'instrument auquel tu associes une masse et tu fait la somme des calculs des moments par rapport à l'axe de rotation.

Oui, je me doute, je vais définir approximativement les longueurs avec un peu de marge. J'utiliserais la technique réputé du "manche à balais en bois" pour la mise au point.

 

Avec un pote, on tente de dessiner en 3D nos pièces, mais on est loin de savoir définir les masses de chaque pièces.

L'entreprise qui fabrique mes plaques peu découper en CN seulement si je fournis un fichier informatique, ça motive. 😋

 

D'ailleurs, 2 plaques sur 3 sont terminées et j'ai les poids de chacune :

- 580x420mm en épaisseur 17mm = 620gr (contour de l'araignée)

- 420x420mm en épaisseur 26mm = 520gr (barillet)

 

La dernière plaque est doublée, avec deux fois 16mm de nid d'abeille, elle fera environ 34mm d'épaisseur. Elle servira à la fixation sur la monture, et sera cylindrique.

J'ai choisi cela sur conseil de l'entreprise, pour facilité le collage des tubes, elle ne sera pas percée de part en part, je pourrais laisser la colle remplir la cavité par gravitation.

 

J'avais demandé deux plaques de 420mm au carré, mais ça faisait des chutes dans les tissus, (j'ai choisi un tissu rouge/noir). J'aurais un morceau de 160x420mm que je ne paie pas, en trop.

 

J'ai commandé également une queue d’aronde en carbone rouge.

 

Toutes ces pièces n'ont pas de raison d'être modifié, contrairement à, par exemple, la longueur des tubes. Elles me serviront également de référence, pour ensuite, fabriquer une structure 100% diy.

Modifié 10 août 2022 par LaurentG23

[olivier006k]

Salut LaurentG23 tu aurais un schéma de ton projet à nous partager histoire de mieux comprendre l agencement des différents éléments. 

 

Cordialement 

[Astrokor]

Le 10/08/2022 à 12:53, LaurentG23 a dit :

Avec un pote, on tente de dessiner en 3D nos pièces, mais on est loin de savoir définir les masses de chaque pièces.

L'entreprise qui fabrique mes plaques peu découper en CN seulement si je fournis un fichier informatique, ça motive. 😋

 salut

 

c'est quoi votre logiciel de modélisation 3D ?

[LaurentG23]

Il y a 9 heures, Astrokor a dit :

 salut

 

c'est quoi votre logiciel de modélisation 3D ?

Salut, C'est FreeCad

Il y a 10 heures, olivier006k a dit :

Salut LaurentG23 tu aurais un schéma de ton projet à nous partager histoire de mieux comprendre l agencement des différents éléments. 

Modifié 12 août 2022 par LaurentG23

[LaurentG23]

Je n'arrive pas à déplacer mes objets. 🙄

Modifié 12 août 2022 par LaurentG23

[LaurentG23]

J'ai été, ce matin, chercher mes plaques composites, je suis un peu déçu...

Le tissu rouge, une fois mouillé par la résine devient presque noir, ça fait pas trop joli, contrairement au bleu et jaune que j'avais vu en réel.

L'aspect est satiné. Je ne sais pas pourquoi mais j'attendais une surface bien brillante.

Je vais vernir et découper ça au taf !

 

EDIT

Un peu de positif, c'est très léger, très rigide, et très joli quand même. Je pinaille.

Modifié 19 août 2022 par LaurentG23

[LaurentG23]

La plaque centrale, avec ses deux couches de nid d'abeille, pour éviter que la colle remplisse les tubes.

 

 

 

On m'a aidé à calculer la déformation de mon miroir avec une inclinaison de 50° et une sangle de maintien sur 170° :

 

Modifié 25 mai par LaurentG23

[LaurentG23]

C'est en parti découpé.

Ca se presente bien, c'est assez joli, il me reste à nettoyer, vernir, coller les tubes.

 

Cet anneau pese 265gr

 

Modifié 25 mai par LaurentG23

[dob300]

Bonjour 

LaurentG23 : pour le calcul du centre de gravité de ton tube il d'abord finir le tube, le charger de tout les accessoires prêt à  observer , oculaire, chercheur.... et il te faut juste un cordellette et suspendre tout ce bazar à la poutre de ton garage, tu trouveras le CG au millimètre près. Le moyen le rapide, simple, pas cher.

Bricocob300 du forum d'à côté 😉

[Astrokor]

Bonsoir

 

Très beau  !

la découpe a été réalisée avec quelle technique stp ? c'est de l'usinage ou autre chose ?

Je pose la question car j'aurai la même chose à faire bientôt.

Merci

 

AK

[LaurentG23]

Le 27/08/2022 à 23:32, Astrokor a dit :

la découpe a été réalisée avec quelle technique stp ? c'est de l'usinage ou autre chose ?

Usinage CN.