MAK 150 ou LUNETTE ACHRO 150/1200

[Daniel Rosier]

il y a 34 minutes, LeDob300du83 a dit :

MAIS POUR UNIQUEMENT LA LUNE : QUELLE EST L’INSTRUMENT QUI MONTRE LES PLUS BELLES IMAGES ??? 

 

Qu'entends-tu par belles images ?

 

Une image super esthétique et piquée ? L'instrument ayant la meilleure qualité optique et mécanique, collimaté aux oignons, et avec la plus faible obstruction possible, peu importe le diamètre : la lulu apo constitue le must.

 

Si par belles images tu penses à voir un max de détails, en plus des qualités précédentes, il te faudra le plus gros diamètre possible avec toutes les contraintes s'y rattachant : poids, encombrement, prix, mise en température, etc ... on oublie l'apo impayable et encombrante, reste les bons gros dobsons artisanaux...

 

Après, il y a tous les autres tubes entre les deux, offrant de très bons voire d'excellents compromis !

 

Et je termine ma réponse en disant que l'instrument qui te donnera les meilleures images de la Lune sera celui que tu utiliseras souvent...

Modifié 21 avril 2022 par Daniel Rosier

[Astro_007]

il y a 13 minutes, Daniel Rosier a dit :

on oublie l'apo impayable et encombrante, reste les bons gros dobsons artisanaux...

 

Dobson artisanaux qui ne sont pas forcément moins encombrants, même démontés, surtout dans les grands diamètres...

... attention à la place disponible pour les ranger et à la manutention.

Modifié 21 avril 2022 par Astro_007
Correctif

[Daniel Rosier]

il y a 1 minute, Astro_007 a dit :

 

Dobson artisanaux qui ne sont pas forcément moins encombrants même démontés surtout dans les grands diamètres...

Oui mais à diamètres identiques pour une même résolution donc, entre un dob 400 et une apo de 400...

[Astro_007]

il y a 3 minutes, Daniel Rosier a dit :

Oui mais à diamètres identiques pour une même résolution donc, entre un dob 400 et une apo de 400...

 

Juste, mais là c'est le prix hors norme qui fait une différence défavorable pour l'APO... puis une APO de 400 ça ne court pas les rues et pour le coup c'est ingérable en itinérance.

Modifié 21 avril 2022 par Astro_007

[Daniel Rosier]

il y a 7 minutes, Astro_007 a dit :

 

Juste, mais là c'est le prix hors norme qui fait une différence défavorable pour l'APO... puis une APO de 400 ça ne court pas les rues et pour le coup c'est ingérable en itinérance.

 

Évidemment j'exagère intentionnellement le diamètre mais le principe vaut aussi pour les diamètres plus petits. Et franchement, ce n'est pas uniquement que le prix qui est en défaveur de la grosse apo! Une apo même de 150mm sur une monture digne de ce nom sera nettement plus encombrante et pesante qu'un dob artisanal de 150mm et plus grands même. 

[LeDob300du83]

Je me souviens qu’un particulier sur lbc vendait son mak 150 car il avait acheté une Ts130/910

interessé par son mak

je lui ai posé la question 

s’il les avait comparé sur la lune 

 

il m’avait répondu que c’était kif kif 

mais que la 130 était meilleure en planétaire et ciel profond. 
 

Ou alors il m’a menti pour que je lui achète  

 

 

[Daniel Rosier]

@LeDob300du83

 

Au fait, as-tu déjà utilisé une tête binoculaire ?

[adamckiewicz]

il y a 17 minutes, Astro_007 a dit :

puis une APO de 400 ça ne court pas les rue

Faudrait une grande rue  

[LeDob300du83]

il y a 1 minute, Daniel Rosier a dit :

Au fait, as-tu déjà utilisé une tête binoculaire ?

Oui sur mon Dob300

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, LeDob300du83 a dit :

particulier sur lbc vendait son mak 150 car il avait acheté une Ts130/910

Ça reste dés diamètres assez comparables  

[LeDob300du83]

J’ai observé un soir d’octobre 2020

une Jupiter avec la tête bino 

qui était stable comme sur une photo avec deux oculaires de 8mm (clone tmb)

tête bino compensée pour info 

 

sans doute ma plus belle observation à domicile avec mon Dob  

 

c’était vraiment incroyable 

['Bruno]

Pour moi, le meilleur instrument pour la Lune, c'est la tête binoculaire. Dommage que je n'aime pas observer la Lune, car je dois reconnaître qu'au 300 mm, les images binoculaires sont formidables

 

(Et j'ai de bons souvenirs de Jupiter aussi, ça donnait l'impression qu'il y avait moins de turbulence.)

[LeDob300du83]

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Ça reste dés diamètres assez comparables

Et kif kif sur la lune !

une bête a 2500 balles qui montre à peu près la même chose que son mak sw 150

Mais , est ce qu’il me racontait la vérité ?? 🤔

[adamckiewicz]

Mais la lunette aura plus de potentiel en champs large, en solaire…et en photo  

[LeDob300du83]

il y a 14 minutes, 'Bruno a dit :

Et j'ai de bons souvenirs de Jupiter aussi, ça donnait l'impression qu'il y avait moins de turbulence.)

J’ai eu cette impression aussi

 

Tu n’aimes pas observer la lune ?

 

avant je n’aimais pas 

maintenant j’aime bien 

c’est comme la course à pied 

avant je n’aimais pas 

maintenant j’apprécie 

les goûts changent avec le temps  

Modifié 21 avril 2022 par LeDob300du83

[Daniel Rosier]

il y a 18 minutes, LeDob300du83 a dit :

J’ai observé un soir d’octobre 2020

une Jupiter avec la tête bino 

qui était stable comme sur une photo avec deux oculaires de 8mm (clone tmb)

tête bino compensée pour info 

 

sans doute ma plus belle observation à domicile avec mon Dob  

 

c’était vraiment incroyable 

 

Eh bien voilà tu as trouvé ton instrument parfait pour le planétaire et la Lune !

 

Personnellement je ne peux plus me passer de la bino. Je n'aime pas jouer au pirate quand j'observe.

[LeDob300du83]

il y a 7 minutes, adamckiewicz a dit :

Mais la lunette aura plus de potentiel en champs large, en solaire…et en photo  

 la ts 125/975 pourquoi pas
 

Je plaisantais pour une apo 

 

j’ai peur d’être déçu du diamètre 

[Daniel Rosier]

il y a 21 minutes, 'Bruno a dit :

j'ai de bons souvenirs de Jupiter aussi, ça donnait l'impression qu'il y avait moins de turbulence

 

Tout à fait et on perçoit mieux les détails, la vision est naturelle et reposante. L'image paraît bien plus grosse aussi.

[LeDob300du83]

il y a 2 minutes, Daniel Rosier a dit :

Eh bien voilà tu as trouvé ton instrument parfait pour le planétaire et la Lune !

Oui et je garde le mak 127 

pour quand j’ai pas le temps de sortir le tromblon 

et j’arrête d’acheter n’importe quoi encore  

Jusqu’au jour ou je vous enquiquinerais 

pour un 350 ou 400  

vous en avez pas fini avec le cinglé du forum  

[Daniel Rosier]

il y a 29 minutes, adamckiewicz a dit :

Faudrait une grande rue  

Et une grande grue

[miauchi]

Bonsoir . ledob300du38 , Et t’es jumelle  de D 120 , c’est quand que tu nous fais un ti croa  ?? 

[Astro_007]

Il y a 10 heures, Daniel Rosier a dit :

Évidemment j'exagère intentionnellement le diamètre

 

J'avais bien compris.

 

Il y a 10 heures, Daniel Rosier a dit :

Une apo même de 150mm sur une monture digne de ce nom sera nettement plus encombrante et pesante qu'un dob artisanal de 150mm et plus grands même. 

 

En Lunette il faut viser des diamètres autour de 100 mm / 130 mm maxi, là c'est assez facile à gérer.

La notion d'encombrement n'est pas la même pour tout le monde, pour le rangement d'un réfracteur je lis souvent que c'est difficile, le stockage vertical est le moyen le plus efficace de rangement et d'occuper une faible place au sol 😁

Après il faut prendre en compte les contraintes spécifiques d'un Newton/Dobson : nettoyage du miroir à faire tôt ou tard (sur une lunette c'est plus rare), collimation, démontage/remontage, manutention et rangement.

Sur un diamètre autour de 300 mm cela reste relativement gérable, au-delà il faudra bien prendre en compte tout cela.

Modifié 22 avril 2022 par Astro_007
Correction

[PEV77]

il y a une heure, Astro_007 a dit :

En Lunette il faut viser des diamètres autour de 100 mm / 130 mm maxi, là c'est assez facile à gérer.

evidemment, un dob, un gros dob, sera excellent sur la lune à condition qu'il y ait zéro turbulence, le diamètre parle à cette seule condition. (bien sûr tous les à-cotés de montage-démontage, réglage....)l'avantage avec les lunettes : c'est le plus petit diamètre possible pour une même perf : zéro obstruction , une cellule calée haute en usine, çà claque fort et la différence avec un mak 180 est de l'ordre de 130 mm effectivement, le diamètre étant petit il est peu sensible à la turbu...mais enfin çà coute la peau des f.... (je me répète) et tu auras plus intérêt (financier) à prendre un mak 180, même si je le répète tu auras à gérer le thermique délicatement (l'appareil est totalement fermé) pour en tirer le parti maximum.

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, PEV77 a dit :

la différence avec un mak 180 est de l'ordre de 130 mm effectivement, le diamètre étant petit il est peu sensible à la turbu...mais enfin çà coute la peau des f.... (je me répète) et tu auras plus intérêt (financier) à prendre un mak 180, même si je le répète tu auras à gérer le thermique délicatement (l'appareil est totalement fermé) pour en tirer le parti maximum.

Merci pour toutes ces informations

J’ai peut-être la chance d’avoir mon garage non isolé qui est relié à ma salle à manger à température pratiquement extérieur (+ou-2º de différence)

dans ma maison plain pied 

je n’ai qu’à laisser le mak au garage quelques heures avant de le sortir par la porte du garage et comme ça il sera à température ou presque  

 

Dans un 1er temps : je l’essaierai avec mon Az-4 et trépied vidéo robuste 

(même pas peur)

 

si je vois que ce n’est pas terrible 

(ce que j’imagine)

 

je partirai sur une twinmaster

mais je ne sais pas laquelle 

la omegon ? 

Il y a 16 heures, miauchi a dit :

t’es jumelle  de D 120 , c’est quand que tu nous fais un ti croa  ?? 

Dès qu’il fera beau 

Je vous ferai un ti croa 

certainement un début de semaine prochaine 

malheureusement ces jours ci 

les soirées /nuits sont trop nuageuses

 

[staffy]

Le 21/04/2022 à 13:58, PEV77 a dit :

sur une AZ-4-2 (et le -2 est important) j'ai déjà mis mon newton 200/1000 (dans les 8 kgs ) et çà marche...sans doute faudra-t-il  l'AZ-4-2 avec son trépied tubulaire.

 

Tout à fait d'accord :

- Monture AZ 4 trépied aluminium (202 € chez Optique Unterlinden)  : capacité de charge maximum 6,8 kg

- Monture AZ 4 trépied acier inoxydable plus rigide et stable (261 € chez Teleskop Spezialisten - pas disponible en France) : capacité de charge maximum jusqu'à 8 kg

 

 

[Astro_007]

Il y a 10 heures, PEV77 a dit :

mais enfin çà coute la peau des f.... (je me répète) et tu auras plus intérêt (financier)

 

C'est une question de budget oui mais aussi de choix et de stratégie.

Le marché de l'occasion pour une Lunette de qualité n'est pas à négliger.

La stratégie cela peut être de prendre un Mak 127 et ensuite de mettre des sous de côté pour s'offrir le Réfracteur Premium de ses rêves 😊 où une Lunette moins haut de gamme pour patienter.

 

Il existe de véritable pépite en Lunette et pas forcément APO/ED, je pense à la Scopetech STL80-A f/15 par exemple, moins de 500 € pour du 100% Japonais,  fabrication semi-artisanale.

Certe ce n'est que 80 mm de diamètre mais c'est aussi 100 % du potentiel utilisé avec des grossissements de X200 (!) facilement atteignables et sur la Lune c'est extraordinaire la qualité d'image.

Elle ne pèse que 2.3 kg et n'exige pas de grosse monture coûteuse et lourde.

A l'usage sa longueur de 1200 mm s'avère peu gênante, il faut éviter les jours de grand vent mais c'est valable pour quasiment tout les autres types d'instruments.

C'est une alternative sérieuse et de qualité pour compléter un instrument au diamètre plus conséquent.

Modifié 22 avril 2022 par Astro_007
Correctif

[adamckiewicz]

Le rêve pour compléter un dobson de 300 ou 400mm, c’est une televue 76 ou 85, ou une taka 76  . La solution raisonnable, c’est la famille des ed80

une lunette de 100mm ça commence à faire plus encombrant pour être sortie en 2 minutes mais ça se défend ( @etoilesdesecrins)

Et un mak 150/180 ou même un c11 en troisième instrument, spécifique planétaire si on a le luxe d’un poste fixe   
 

j’ai un c8. Mais en second instrument je lui trouve des inconvénients : 

- mise à température

- gestion de la buee

-poids avec la monture 

- quasi nécessite de motorisation (goto ou non)

- et surtout : quasi le meme champs maximal qu’un 400mm f4.

 

alors qu’une lunette de 80 me donnerait accès au très grands champs, serait vite installée sur une petite azimutale, donnerait une superbe image et pourrait être planquée dans le coffre sans que ma femme la voie quand on part en vacances   ( à noter qu’un petit dobson de poche de 150mm fait maison peut pas mal remplir l’ensemble de ces critères )

Modifié 22 avril 2022 par adamckiewicz

[xs_man]

Si ça peut donner des idées, je suis désormais l'heureux propriétaire d'une Skywatcher 

Evostar 150 ED d'occasion, une option qui n'a pas été évoquée jusque là.

Un beau bébé c'est certain, pas encore eu le temps de la tester sur le ciel.

Bon, première chose à faire, lui bricoler une poignée de transport....

 

Un test ici :

 

https://astrosurf-magazine.com/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/

 

Albéric

Modifié 22 avril 2022 par xs_man

[LeDob300du83]

il y a une heure, xs_man a dit :

Si ça peut donner des idées, je suis désormais l'heureux propriétaire d'une Skywatcher 

Evostar 150 ED d'occasion, une option qui n'a pas été évoquée jusque là.

mes félicitations !  

J’ai sa petite sœur en version low-cost 

la fameuse 150/750 

J’ai pourtant un tromblon de 300mm

mais j’adore observer avec !

facilité de mise en place 

prend peu de place et de belles images à faible grossissement. 
 

pour cela que je souhaitais prendre la 150/1200 achro 

mais on me l’a déconseillé ⚠️ 

préférence au Mak 150 qui sera meilleur en planétaire 

 

la 150/1200 ED 

je n’y ai pas pensé une seconde ..

 

Il y en avait une d’occasion récemment 

(c’est peut-être toi qui l’a acheté ) 

[Unospe]

@LeDob300du83 Salut !

Au fait tu as essayé tes jumelles géantes sur la Lune?

Tu as trop de chromatisme?

Parceque tu as l’avantage de la vision bino et vite sorti en température.