APM flat field 24 vs ES 24mm 68 vs pano24

[Wolfenet]

Bonjour 

 

je m’étais absenté de l’astro quelques années avant de m’y remettre très récemment.  Je vous passe les détails (sauf si ça intéresse qqun)

 

j’ai tenté de voir sur les anciens posts ce qui a été dit et je sais que le pano 24 arrive en tête.  
mais si à l’époque le pano à 250€ était préférable à l’ES 24 à 180€, maintenant le pano est à 408€ chez OU (420 à 440 ailleurs) contre 185€ L’ES.

le dilemme est un peu changé.

quid aussi de l’APM 24mm 65 degrés flat field qui semble mieux corrigé que l’ES pour 20€ de moins ??

 

je précise que c’est pour un OO 300 F4 et que le correcteur de coma n’est pas à l’ordre du jour, et que je tiens à rester en 31,75mm (oui je sais je suis chiant)…

 

un p’tit conseil ?

[Mahou]

Bonjour.

J'ai le ES 24 68° sur un 200/1200. L'image est claire et nette sauf sur l'extrême bords (astigmate), constat fait fait sur la Lune.

Sinon défaut non visible en ciel profond.

[Le Den]

Il y a 12 heures, Wolfenet a dit :

quid aussi de l’APM 24mm 65 degrés flat field qui semble mieux corrigé que l’ES pour 20€ de moins ??

 

je précise que c’est pour un OO 300 F4 et que le correcteur de coma n’est pas à l’ordre du jour, et que je tiens à rester en 31,75mm (oui je sais je suis chiant)…

Bonjour, j’ai le ES 24, et à f/d 4,1 c’est pas terrible 😞, il passe bien mieux à f/d 5. J’ai testé plusieurs fois un APM 20mm 100° et c’est mieux mais pas top.
J’aimerai acheter un correcteur Kepler à 100€ mais je ne trouve pas de retours.

Mon APM 10mm flat field est bien corrigé mais un 24 c’est plus sensible.

[olivdeso]

Le 21/04/2022 à 19:09, Wolfenet a dit :

OO 300 F4

 

Sans correcteur de coma il y a une grosse différence entre l'ES et le pano. Sur un tel télescope le pano vaut le coup. L'ES est bien à F/D 5 et acceptable à F/D 4,5 mais je n'irais pas en dessous.

 

(L'APM je ne sais pas)

[Wolfenet]

il y a 2 minutes, olivdeso a dit :

 

Sans correcteur de coma il y a une grosse différence entre l'ES et le pano. Sur un tel télescope le pano vaut le coup. L'ES est bien à F/D 5 et acceptable à F/D 4,5 mais je n'irais pas en dessous.

 

(L'APM je ne sais pas)

C’est bien ce qui m’inquiète…. Surtout vu la différence de prix, ou plutôt de l’augmentation subie par les oculaires televue…

[olivdeso]

Oui d'autant que l'ES est parmi les plus acceptables après le pano. Il n'y a pas beaucoup d'autres choix...

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Même réponse que les collègues. Ce serait le Pano 24 si j'avais à choisir. Je ne possède que le Pano 19 et l'ancien double-coulant Pano 22 pour différents instruments dont un Dob 460 <4 AVEC Paracorr. L'ES 24 ne m'a pas paru un bon compromis quand j'ai pu en essayer dessus avec d'autres observateurs.

 

Il y a 11 heures, Wolfenet a dit :

Surtout vu la différence de prix, ou plutôt de l’augmentation subie par les oculaires televue…

C'est parce que pour l'instant, ES (Bresser Europe) et Celestron, ont certainement pu encore "maintenir" les prix dans l'immédiat (ou de très légères hausses, + 5, ce qui n'est rien), malgré la conjoncture. Pour TeleVue, il n'y a pas d'importateur, chaque enseigne qui propose la marque doit faire son propre stock que ce soit en France ou en Europe avec des frais de port qui ont explosé et des conditions d'achat surement plus guère intéressantes. Quant aux délais pour ceux qui n'ont pas pu faire de stock... Voir ce qui s'est passé pour iOptron. ZWO vient de prendre + 8 à + 10. Les "grandes marques" ne vont peut-être pas forcément pouvoir rester à ces prix-là non plus bien longtemps (voir la galère pour avoir des tubes optiques Celestron et y a quasi plus rien en Lunt sauf des petites LS40 et des accessoires).

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 avril 2022 par Skywatcher707
Aurtografe !