collimation et oculaire

[dydge]

Bonjour a tous,

voici mon problème:

j'ai pu lire sur le site de Thierry Legault et dans la superbe doc de Gibehem ,que pour collimater finement le primaire sur une étoile, il fallait monter le grossissement de 2 à 3 fois le diametre du tube sur une étoile avec un oculaire de bonne qualité.

 

Oui mais quel type d'oculaire de bonne qualité ??? Un kellner, un plossl, un super plossl, un ortho .....

Car acheter un oculaire a 100/200 roros juste pour la collim m'embête un peu (même si je sais que c'est tres important la collim !!)

 

Et sinon est ce que je peux ajouter une barlow a l'oculaire pour monter ce grossissement sans alterer la qualité ???

 

Voilà ct mes questions de debutant !!

Merci de vos reponses

 

tchuussssss

[ourlig]

question qui m'intéresse également. en tout cas, la qualité optique est importante : j'ai essayé de monter à 3x le diametre avec les "moyens du bord" (en utilisant la barlow x3 et le Kellner 4 mm four,nie avec l'ETX 70 de chez lidl) une HORREUR avec tout plein de chromatisme (dans un newton... ouh les oculaires de m.... !)

Bref, les kellner vont etre tres vite remplacés... au moins par des ploss.

 

Pour la collim, atteindre 3x le diametre avec un oculaire seul impose des focales super courtes (1.5mm sur mon scope). un ploss à cette focale, ça risque d'avoir une pupille de sortie riquiqui...

Bref, au secours aussi

[patry]

Déjà tu peux faire l'impasse sur les oculaires de type "Nagler/UWA et autres 80°" qui ne te seront d'aucune utilité pour l'exercice car ce que tu veux faire c'est observer "UNE" étoile, au "CENTRE" du champ. Oublie donc tout ce qui est "plus cher" que ton instrument. D'autre part la qualité optique sur l'axe doit être irréprochable.

 

Maintenant, l'utilisation d'un barlow n'est pas à proscrire, pour autant que sa qualité est suffisante (lapalissade). On a fait l'essai ce vendredi avec magicien et on était pas capable d'observer quoi que ce soit avec sa barlow "basique" à fort grossissement. Moins de problème avec un modèle Meade "APO". Idem avec un oculaire de 6mm sur le dob de 250 vs un orthoscopique de 7mm.

 

Mon avis (perso) c'est que pour l'usage très occasionel, l'achat d'un oculaire dédié ne se justifie pas. Maintenant, un oculaire qui te donne autour de 1,5D de grandissement directement n'est pas un mal. Une barlow "correcte" permet de préciser le réglage et peut être utile en "webcam/planétaire".

[patry]

Ourlig> tu va aussi avoir du mal à trouver des oculaires de moins de 2mm de focale qui, s'ils ne sont pas "trous de serrure" c'est parce qu'ils intègrent (tous) une barlow plus ou moins forte.

On sait aussi ce que cela donne d'empiler des barlows !

['Bruno]

Je me demande s'il est vraiment utile de collimater son télescope à un grossissement de 3D lorsqu'on ne compte pas utiliser un tel grossissement pour observer. En imagerie, OK, mais en visuel, est-ce que c'est indispensable ? Il me paraît logique, en visuel, de collimater avec le plus fort grossissement disponible. Non ?

 

En imagerie, on utilise en général une barlow pour la webcam, donc il suffit de collimater avec celle-ci.