Aller au contenu

déception avec mon skywatcher 114/500

cat444

Par cat444
dans Support débutants

Messages recommandés

cat444

cat444

Posté
Posté

l'an dernier j'ai reçu en cadeau un télescope, un skywatcher 114/500 , depuis un an j'ai observer le ciel peut-être 25 x en tout et malheureusement je suis un petit peu déçu , je m'attendais à mieux . j'ai bien vu jupiter et 4 de ses satellites, j'ai eu de belle image de vénus et de la lune , mais pour tout ce qui est objet du ciel profond absolument rien. je crois que je demande peut-être un peu trop de mon appareil, qu'en pensez vous ?

 

il est vrai que je fait des observations majoritairement chez moi, en banlieu de montréal, probablement pas le meilleur endroit, mais quand même je m'attendais à beaucoup mieux, la pluspart des étoiles demeurent de petits objets flou.

Newton

Newton

Posté
Posté

Hello,

Ca n'est pas les étoiles qu'il faut observer mais les objests particuliers, pas forcément faciles à trouver. Je te conseille vivement d'aller voir la section débutant (lien ci dessous) ainsi que d'apprendre à faire une collimation. De plus, la banlieue n'est vraiment pas l'endroit pour observer à cause de la pollution lumineuse et il faudrait t'éloigner dans un endroit sombre.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4387

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Quand tu dis "rien en ciel profond", c'est un problème d'image (les objets sont presque invisibles) ou de pointage (pas moyen de les trouver) ? Si c'est un problème de pointage, ça peut s'améliorer en apprenant le pointage étape par étape : 1° pointer des étoiles simples (apparamment pas de problème), 2° pointer des étoiles doubles (ça oblige à pointer des étoiles moins brillantes, par exemple 61 Cygni), 3° pointer des objets visibles au chercheur (M11, M13...), 4° pointer des objets invisibles au chercheur (M51...).

 

Mais bon, depuis la banlieue d'une ville de plus de 1 million d'habitants, on ne verra sans doute pas grand chose. Il faut bien comprendre que l'écart entre un ciel urbain et un ciel de campagne est considérable, et souvent sous-estimé par les débutants. As-tu une idée de la qualité de ton ciel ? Par exemple, combien d'étoiles vois-tu dans la Petite Ourse ? Vois-tu la Voie Lactée ? Souvent, en ville, on perd 3 magnitudes à l'oeil nu. Donc on en perd 3 aussi au télescope : ça revient à diviser son diamètre par 4 ! Si c'est le cas chez toi, ça veut dire que ton chercheur, utilisé en rase campagne, est probablement aussi performant en ciel profond que ton télescope en ville.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

"C'pas facile d'être astronome à Montréal

Le ciel est bas, la terre est grise, le fleuve est sale

Le Mont-Royal est mal à l'aise, y'a l'air de trop

Westmount le tient serré dans un étau" ;)

elarwen

elarwen

Posté
Posté
l'an dernier j'ai reçu en cadeau un télescope, un skywatcher 114/500 , depuis un an j'ai observer le ciel peut-être 25 x en tout et malheureusement je suis un petit peu déçu , je m'attendais à mieux . j'ai bien vu jupiter et 4 de ses satellites, j'ai eu de belle image de vénus et de la lune , mais pour tout ce qui est objet du ciel profond absolument rien. je crois que je demande peut-être un peu trop de mon appareil, qu'en pensez vous ?

 

il est vrai que je fait des observations majoritairement chez moi, en banlieu de montréal, probablement pas le meilleur endroit, mais quand même je m'attendais à beaucoup mieux, la pluspart des étoiles demeurent de petits objets flou.

 

Bonjour,

Ce qui m'attire sur ton topic, c'est le fait que tu aies du SkyWatcher, alors que pour mon 254 j'hésite entre celui-là et un autre...

 

Il se peut qu'il y ait un souci de qualité, c'est possible. Mais il faut bien savoir quelques petites choses.

114, c'est pas très gros. Cool pour débuter en planétaire, mais peu pour aller en ciel profond.

Les jeux qui m'ont amusé avec le 114/900 que j'avais: reconstituer la trajectoire des satellites de Jupiter en relevant leur position chaque soir, identifier les satellites les plus faibles possibles de Saturne, trouver la division de Cassini, identifier le disque d'Uranus dans un champs d'étoile, trouver Neptune. J'ai pas mal joué avec les amas ouverts (il y a une foultitude de magnifiques) et les étoiles doubles, et un peu fait de reconstitution de courbes de lumière d'étoiles variables par estimation visuelle de la magnitude par la méthode d'Argelander.

Tu le remarqueras, du ciel profond, j'en ai peu fait, même si j'aimais bien jeter un oeil dans le Sagittaire, le Grande Ourse ou Orion.

Je ne me suis jamais attaqué sérieusement à la Lune, mais je pense que c'est un sacré chantier pour un instrument de 114, objectivement.

 

Bonne chasse!

Newton

Newton

Posté
Posté

Au 114mm, il y a des centaines d'objets du ciel profond accessibles (voir le post débutant que j'ai cité). Tu peux aussi voir le livre de R. Gilles "j'observe le ciel profond". Toutes ces observations sont faites avec une 60mm ou un 114m !

 

Bien sur, il faut un endroit bien sombre, de la patience et ne surtout pas s'attendre à voir ce qu'on trouve sur les photos.

duschnok

duschnok

Posté
Posté

Au 114 , on peut facilement voir une quinzaine de galaxies, autant de nébuleuses diffuses , autant de nébuleuses planétaires , autant d'amas globulaires, et plus d'amas ouverts.

 

Mais pour ça , il faut un ciel de campagne et de la persévérance.

Mais le jour où tu auras vu M17 dans le sagittaire, tu ne diras plus jamais qu'on ne peut pas faire ce CP au 115 ;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Mais pour ça , il faut un ciel de campagne [...]

Eh oui... Comme je le dis toujours (en fait c'est la première fois que je le dis, mais je pense que ce n'est pas la dernière) : l'astronomie, c'est pour les ploucs ! (meuh !)

Dominik

Dominik

Posté
Posté

Je mets mon grain de sel ...

 

Pour le ciel profond, il est vrai qu'il faut absolument essayer d'éviter les lumières, c'est important, ne serait-ce que se mettre "à l'abri" des lamapadaires si on est en ville ...

 

Normalement, avec l'été qui arrive, c'est une saison qui te donneras l'occasion d'observer quelques objets du ciel profond pas trop compliqué à trouver ni à observer : les nébuleuses planétaires M27 et M57, des amas globulaires comme M13, M22, pleins d'amas ouverts dans le Sagittaire, les nébuleuses M8, M20 et M17 toujours dans le Sagittaire, l'étoile double Albiréo...

 

Normalement, déjà avec tout ça, il y a de quoi s'initier et/ou se réconcilier avec le ciel profond !

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Au 114mm, il y a des centaines d'objets du ciel profond accessibles (voir le post débutant que j'ai cité). Tu peux aussi voir le livre de R. Gilles "j'observe le ciel profond". Toutes ces observations sont faites avec une 60mm ou un 114m !

 

Bien sur, il faut un endroit bien sombre, de la patience et ne surtout pas s'attendre à voir ce qu'on trouve sur les photos.

 

Tu as déjà obsevré avec un 114 mètres?

Waouh!!!!:be: :be: :be: :be:

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Je mets mon grain de sel ...

 

Pour le ciel profond, il est vrai qu'il faut absolument essayer d'éviter les lumières, c'est important, ne serait-ce que se mettre "à l'abri" des lamapadaires si on est en ville ...

 

Normalement, avec l'été qui arrive, c'est une saison qui te donneras l'occasion d'observer quelques objets du ciel profond pas trop compliqué à trouver ni à observer : les nébuleuses planétaires M27 et M57, des amas globulaires comme M13, M22, pleins d'amas ouverts dans le Sagittaire, les nébuleuses M8, M20 et M17 toujours dans le Sagittaire, l'étoile double Albiréo...

 

Normalement, déjà avec tout ça, il y a de quoi s'initier et/ou se réconcilier avec le ciel profond !

 

Je réalise avec vos listes que je n'ai pas tout observé avec mon antique 114.

Je disposais pourtant d'un ciel honnête (en campagne, mais un peu trop près des villes). Cela peut être dû aussi à la qualité des optiques, en particulier des oculaires, non?

Parce que M17, je l'ai souvent cherchée, jamais trouvée.

elarwen

elarwen

Posté
Posté
Ca doit être un signe... ;)

 

un signe...

Que j'avais du matos optique merdissimal, ou que je suis une quiche au pointage? :?:

( de toutes façons, sur ce coup, j'ai confondu 17 et 20. Or, c'est pas forcément de la même trempe, là j'en sais rien )

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
du côté de chez Swann...

 

Ca commence par "Longtemps, je me suis couché de bonne heure", et ça finit 5 ou 6000 pages plus loin par : "...comme des géants, plongés dans les années, à des époques si distantes, entre lesquelles tant de jours sont venus se placer - dans le Temps".

 

La lecture de "A la recherche du temps perdu" est un voyage fantastique, dont on sort changé pour toujours. Je ne rate jamais une occasion d'en conseiller immensément la lecture. :rolleyes:

Dominik

Dominik

Posté
Posté
Pourquoi ? Un volume, une phrase, c' est le tarif avec Proust :D

 

Bien vu, j'avais pas pensé à ça !

 

C'est pas le nombre de phrases qui compte, mais leur longueur ... :be:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Merci Syncopatte, j'adore les Monty Pythons et je ne me souvenais pas qu'ils avaient fait ce sketch ! :) Cela dit, mon inconscient s'en souvenait sûrement, ce qui explique ma demande de résumé j'imagine...

 

Pardon Cat444 pour le hors-sujet...

  • 4 mois plus tard...
cat444

cat444

Posté
  • Auteur
Posté
Je mets mon grain de sel ...

 

merci a tous pour les réponses, je continu sans arrêt et je continu à chercher avec joie.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.