RC 8, premier contact, le chemin de croix...

[krotdebouk]

il y a 46 minutes, morbli a dit :

Oui mais la valeur de HFR la plus petite correspond bien à l'étoile la plus fine, non ? 

Ah ben je ne l'avais pas vu comme ça, une V curve bien symétrique. Mais joker quand même..

Hier soir j'allais justement m'attaquer au réglage de la collim de mon RC puisque je venais d'y remonter la caméra qui était sur ma lulu. J'avais aussi modifié le backfocus du réducteur CCDT67 pour aller au 85 mm préconisés au lieu des 80 mm du coup précédent. Je découvrais également NINA et son autofocus. Mon premier contrôle a justement été le diamètre d'une étoile défocalisée en IN et en OUT et c'était pas trop mal niveau diamètre (attention, l'image est grossie 4x).

Superposé, ça donne ça et une image précédente ne m'avait pas montré de soucis côté FWHM. Je n'ai pas retouché à la vis centrale évidemment..

 

La suite de la soirée avec NINA et son autofocus a été un demi échec... La V curve n'était justement pas symétrique. Impossible d'obtenir la MAP même avec une V curve qui avait un joli aspect à part justement qu'elle n'était pas symétrique. En fait c'est le nouveau BF que j'avais mis sur le réducteur qui conduit à ce que la correction ne couvre pas tout mon capteur au format APSC (le diamètre du cercle image corrigé dépend du BF au réducteur CCDT67 et ça influe aussi sur le facteur de réduction) et ça NINA n'aime visiblement pas pour l'autofocus.

 

Une fois ça compris, je ne suis pas allé toucher à la collim puisque la base était foireuse... Et donc oui, joker sur la V curve symétrique qui entrainerait le bon réglage primaire/secondaire. Une fois tout réglé, je regarderai ça de plus près

Modifié 2 mai 2022 par krotdebouk

[Phil49]

Il y a 6 heures, krotdebouk a dit :

Avant de tripoter quoi que ce soit et notamment la vis centrale du support de secondaire, il serait judicieux de vérifier si cette distance est correcte puisque réputée réglée à l'assemblage du télescope... La focale donnée par une astrométrie est une bonne indication à condition de connaitre la focale idéale de son instrument. Pour le RC8, j'ai trouvé sur les forums des valeurs de 1600 et de 1624, super.. Le facteur d'amplification du RC8 est de x10, c'est à dire que 1mm de variation de la distance primaire/secondaire fait varier la focale de 10mm. Si on considère la zone critique de focus (CFZ), on voit vite que 2.4mm (1624-1600/10) est très très supérieur à ce qu'on peaufine sur le focuser quand on cherche la MAP idéale !

 

Messieurs,

 

Finalement, je ne vais pas avoir à attendre la prochaine sortie, j'avais par chance pris une "preview" et en analysant avec Siril, voici ce qu'il m'a trouvé comme focale :

 

 

Donc techniquement, compte tenu du fait que, je le rappelle, il y avait aussi le filtre Optolong L Pro monté, si 1 mm de recul c'est pour 10 mm et que le RC 8 TS est donné pour 1 624 mm, que l'on rajoute 1 ou 2 mm pour le filtre, cela fait entre 4 et 5 mm de delta, est-il nécessaire d'effectuer une opération ?

 

A peine 1/2 mm ça va être imperceptible au tournevis !?

 

Philippe

Modifié 2 mai 2022 par Phil49

[morbli]

il y a 53 minutes, Phil49 a dit :

A peine 1/2 mm ça va être imperceptible au tournevis !?

Si c'est une vis au pas de 1mm (ce qui est fort probable), c'est 1/2 tour. Ça devrait être perceptible  😁

[krotdebouk]

Un filtre ne fait pas varier la focale de l'instrument mais... c'est ici

[morbli]

A défaut de faire des tests réels, je creuse la littérature sur le sujet.

Comme indiqué précédemment, c'est la distance entre miroirs qui est primordiale. La focale effective est une résultante de cette distance. Le backfocus est une autre résultante

Dans ce document , il est dit que:

Citation

 Comme tous les systèmes Cassegrain, dans le Ritchey-Chrétien l'aberration sphérique dépend de la distance entre le primaire et le secondaire, il n'y a qu'une seule distance optimale. En même temps, le backfocus (distance entre le plan focal et le tube) change aussi avec cette distance. Si le secondaire est rapproché du primaire, pour chaque 1mm, le backfocus augmente de 10mm. 

 

Or, le plugin Hocus Focus de NINA permet de mesurer l'aberration sphérique qui dépend directement du backfocus

Dans mon cas, j'obtiens ceci

Il me faudra augmenter le BF, ce qui équivaut à diminuer la distance entre miroir.

Je vais tester ça demain soir si pas de nuages

[Phil49]

il y a 20 minutes, krotdebouk a dit :

Un filtre ne fait pas varier la focale de l'instrument mais... c'est ici

 

Je viens de vérifier sue le site constructeur, le L Pro fait 2mm d'épaisseur, donc au pire 0,66 mm à prendre en compte ou pas...

 

Si je comprends bien 55,6 mm pour le BF et 1 624 mm pour la distance focale, enfin 1 630 mm d'après Siril ?

Modifié 2 mai 2022 par Phil49

[La Louche du Nord]

Il y a 2 heures, morbli a dit :

Oui mais la valeur de HFR la plus petite correspond bien à l'étoile la plus fine, non ? 

 

je me pose aussi cette question, sur Nina il y a un nouveau plugin (hocus focus) qui prend en compte tous ces paramètres pour la courbe : HFR, rondicité ect ...

pas encore eu le temps de tester.

 

ha j'oubliais, il y a aussi une aide à la collimation, ça peut éventuellement aider pour le RC

 

 

[Discret68]

Il y a 1 heure, morbli a dit :

Or, le plugin Hocus Focus de NINA permet de mesurer l'aberration sphérique qui dépend directement du backfocus

 

J’ai installé le plugin mais pas encore testé, mon barillet primaire est démonté pour modification.

 

Est-ce qu’on peut faire la mesure sur des images « en stock » ou uniquement avec des images en cours d’acquisition ?

[morbli]

il y a 16 minutes, Discret68 a dit :

Est-ce qu’on peut faire la mesure sur des images « en stock » ou uniquement avec des images en cours d’acquisition ?

Pendant la courbe en V, il analyse les images prises à chaque point de focus puis il calcule plein de truc. 

On peut demander à mémoriser ces étapes pour ensuite les rejouer plus tard. C'est ce type de vue que j'ai présenté. 

Modifié 2 mai 2022 par morbli

[Discret68]

il y a 2 minutes, morbli a dit :

Pendant la courbe en V, il analyse les images prises à chaque point de focus puis il calcule plein de truc. 

On peut demander à mémoriser ces étapes pour ensuite les rejouer plus tard. C'est ce type de vue que j'ai présenté. 

 

Donc j'en déduis qu'on ne peut le faire que pendant des acquisitions !

[morbli]

il y a 35 minutes, Discret68 a dit :

 

Donc j'en déduis qu'on ne peut le faire que pendant des acquisitions !

Pas nécessairement, le plugin permet de lancer un autofocus indépendamment d'une acquisition. 

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, morbli a dit :

En même temps, le backfocus (distance entre le plan focal et le tube) change aussi avec cette distance. Si le secondaire est rapproché du primaire, pour chaque 1mm, le backfocus augmente de 10mm. 

 

J'avais vu sur un forum que certains se serve de ça pour gérer la position de la caméra en sortie de tube. De gros RC ont d'ailleurs leur système de MAP par translation du miroir secondaire ce qui m'a surpris. Dans l'intéressant document que tu as mis en lien (et qui m'explique ce qui précède), on voit que quand on est au réglage idéal, les petites variations de la distance primaire/secondaire ont pas ou peu d'influence, les 2 premiers mm de variation notamment :

"Voici les valeurs Strehl résultantes, les distances données sont du support secondaire à l'araignée (signifie que j'ai changé le secondaire uniquement, inverse aux distances de miroir):
6mm - 99%
8mm - 99%
9,5mm - 98%
12mm - 93%
14mm - 79%
Avec la diminution de la distance secondaire au primaire, la sous-correction augmente. Intéressant, il n'y a pas de comportement linéaire, d'abord ça part légèrement, puis rapidement."

 

Ramené à la situation de @Phil49, le 1631 mm de focale mesuré pour 1624 mm théorique, ça donnerait 0.7 mm primaire/secondaire (1631-1624/10) et donc peu d'influence sur l'aberration sphérique si le réglage d'origine est correct.

 

Je tenais juste à signaler que cette vérification est facile à faire en comparant le diamètre d'une étoile défocalisée IN/OUT, pour moi c'est le premier point à vérifier sur un RC comme pour "certain autre astram", clic. Ca peut éviter comme pour moi de se batailler un bon moment avec la collimation alors que le problème est ailleurs.

Exemple avec la zone centrale de ma première image au RC8, MAP correcte (les aigrettes), collim un poil à la ramasse certes mais surtout des étoiles sans finesse, grises, une image un peu floue. J'ai dû modifier la distance primaire/secondaire de 2,4 mm environ pour obtenir des étoiles fines. En passant, 2.4 mm x 10 = 24 mm sur la focale et maintenant j'ai une focale native de 1600 mm relevée par astrométrie sur ce RC8 de marque Kepler 

 

Modifié 2 mai 2022 par krotdebouk

[La Louche du Nord]

@Phil49

 

pour info, pour passer de 2038 à 2000mm de focale il m'a fallut un tour de vis entier.

de ton coté pour passer de 1631 à 1624, ça ne te fera (à la louche ;-) ) qu'1/3 tour, dans le sens des aiguilles normalement.

après tu pourras finir de collimater le primaire.

 

Modifié 2 mai 2022 par La Louche du Nord

[Discret68]

Il y a 1 heure, morbli a dit :

Pas nécessairement, le plugin permet de lancer un autofocus indépendamment d'une acquisition. 

 

Ce que je voulais dire, c'est que l'analyse ne peut se faire à priori que pendant une prise de photos, peut importe leur utilisation.

 

Mon primaire étant déposé, je ne peux pas faire d'analyse sur les images prises lors d'une session passée.

[morbli]

il y a 6 minutes, Discret68 a dit :

Mon primaire étant déposé, je ne peux pas faire d'analyse sur les images prises lors d'une session passée.

non, pas possible.

[Phil49]

Il y a 18 heures, La Louche du Nord a dit :

de ton coté pour passer de 1631 à 1624, ça ne te fera (à la louche 😉 ) qu'1/3 tour, dans le sens des aiguilles normalement.

après tu pourras finir de collimater le primaire.

 

 

Bonjour,

 

Merci messieurs pour cet échange hautement instructif !

 

Personnellement j'utilise aussi Stellarmate (un peu moins pour le moment) pour l'imagerie en parallèle à l'ASiair, mais cela fait un moment que je lorgne du côté de Nina par curiosité.

 

Je n'ai pas sauté le pas car cela implique un "fil à la patte" que j'étais content de ne pas avoir avec l'ASIair et Stellarmate, mais pourquoi pas, Nina semble vraiment bien marcher !

 

Pour en revenir à mon cas, heureusement que tu m'as précisé cette logique, j'aurais procédé à l'inverse par erreur !

 

Je pensais qu'il fallait corriger pour atteindre la focale "réelle" trouvée par les softs, c'est à dire 1 630 mm et non pas faire le nécessaire pour revenir à la focale théorique, c'est à dire 1 624 mm !

 

Par ailleurs, je voudrais revenir à la question du filtre.

 

Il fait 2 mm, donc finalement l'impact n'est pas de 1 mm mais de 0,6 mm, celui-ci n'a, si j'ai bien compris, aucun impact sur la focale, mais sur le BF et sur la MAP, c'est bien cela !?

 

Donc, si je fais mes essais avec ou sans cela n'aura aucun impact (hormis la perte de lumière) ?

 

Autre question que je me posais : pour des raisons d’efficacité, afin de mettre le porte filtre unique le plus près possible du capteur de ma camera, j'ai déplacé ce dernier depuis le D.O vers l'avant de cette dernière, mais pour cela, il m'a fallu changer le sens du porte filtre, jouer avec une bague d 'adaptation M48 et le filtre se trouve en position retournée c'est à dire face vissée vers l'avant initialement, tournée vers l'arrière !

 

Les filtres narrow band comme l'Optolong L Pro ou L Extrem ont ils un sens !?

 

C'est une question qui me trotte aussi dans la tête concernant le résultat pitoyable de ma première image ?

 

Peut-être aucune conséquence, mais je souhaite juste le mentionner si cela avait un quelconque impact.

 

Comme on le sait c'est parfois dans les détails que le diable se niche ! 😉

 

Philippe

Modifié 3 mai 2022 par Phil49

[La Louche du Nord]

il y a 5 minutes, Phil49 a dit :

Il fait 2 mm, donc finalement l'impact n'est pas de 1 mm mais de 0,6 mm, celui-ci n'a, si j'ai bien compris, aucun impact sur la focale, mais sur le BF et sur la MAP, c'est bien cela !?

 

c'est ça.

 

Ceci dit, je te conseille de finaliser ta collimation avec le moins d'élément possible (juste capteur), puis de ne plus rien toucher.

Si par la suite tu constates un problème ça sera entre le porte oculaire et ton capteur (tilt, backfocus capteur/réducteur ...)

[Phil49]

il y a 19 minutes, La Louche du Nord a dit :

 

c'est ça.

 

Ceci dit, je te conseille de finaliser ta collimation avec le moins d'élément possible (juste capteur), puis de ne plus rien toucher.

Si par la suite tu constates un problème ça sera entre le porte oculaire et ton capteur (tilt, backfocus capteur/réducteur ...)

 

Tu as raison, je pense faire dès la prochaine ouverture un test avec puis sans afin de constater l'impact.

 

Pour la taille des étoiles qui me semblent trop grosses, penses tu que cela provient d'une MAP qui n'a pu être trouvée par l'EAF de l'ASIair ou de la focale "incorrect", ou des deux ?

 

Une idée sur le sens du filtre, j'ai l'impression que personne n'ose se prononcer !?

J'ai cru lire sur un fil de discussion qu'il pourrait n'y avoir un impact que sur le traitement anti-reflet (je en sais pas s'il y en a un pour ce filtre d'ailleurs), mais quand on regarde le filtre la surface dorée semble "visuellement" la même d'un côté comme de l'autre !

 

Car s'il y a un impact, n'ayant pas d'autre alternative avec les filetages et bagues, il me faudra repositionner le porte filtre où il était initialement...

 

Philippe

[krotdebouk]

il y a 42 minutes, Phil49 a dit :

Une idée sur le sens du filtre, j'ai l'impression que personne n'ose se prononcer !?

 

Le tiroir à filtre est monté à l'envers si on considère le montage ZWO et donc le filtre l'est aussi. Toutefois, le filtre Optolong L-Pro 2" que j'utilise peut être retourné dans son support. Les images que j'ai faites ne m'ont pas montré de soucis particulier à ce qu'il soit dans le "mauvais" sens, à mon avis, il n'a pas de sens particulier.

 

[Phil49]

Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

Le tiroir à filtre est monté à l'envers si on considère le montage ZWO et donc le filtre l'est aussi. Toutefois, le filtre Optolong L-Pro 2" que j'utilise peut être retourné dans son support. Les images que j'ai faites ne m'ont pas montré de soucis particulier à ce qu'il soit dans le "mauvais" sens, à mon avis, il n'a pas de sens particulier.

 

Bien joué,

 

Je ne me souvenais plus avoir posé la question !

Ok, on dira donc que normalement il n'est pas impliqué dans les soucis de MAP et étoiles oblongues sur le RC !

 

Philippe

[Marcus26]

Salut tout le monde,

Je m'incruste... Pas simple avec OCAL, premier essai, pas fait de photo, concluant mais peux mieux faire... Second essai, ces 2 photos :

 

Pas bien du tout sur une étoile hier soir...

Troisième essai :

 

 

On verra ce soir, je vous dit demain...

Marcus

 

[Phil49]

Salut Marcus,

 

J'ai revendu mon Ocal Pro entre temps, car plus de newton et c'était ingérable sur mon TS RC8 !

 

Tu as quoi entre la cellule et ton P.O ?

 

Perso j'avais 10cm de bagues + P.O tout était tellement petite que ta croix au milieu faisait un pixel chez moi !

 

En enlevant toutes les bagues c'était un peu mieux, mais franchement encor très pixelisé...

 

Entre la 2 et la 3 tu as jouée sur quoi ?

Secondaire et/ou primaire, coaxialité ?

 

Ton 3ème essai semble en effet prometteur, le hic c'est qu'avec le RC rien n'est aussi simple...

 

Philippe

[Marcus26]

Salut Phil,

Je n'ai qu'un raccord rapide Baader entre le corps du télescope et l'Ocal. Ce que j'ai compris cette nuit sur mon oreiller, c'est que le premier cercle de centrage doit être remis en place pratiquement à chaque fois que l'on touche à une vis de collimation, sinon, impossible de tout centrer... Le fait de visser ou dévisser l'une d'elle modifie l'axe de visée, donc l'axe du cercle vert... 

Maintenant, je ne suis pas sur du tout de ce réglage, j'ai une demi heure chaque soir pour faire un essai, après c'est la rosée...

Le dernier réglage, je n'ai pratiquement touché qu'au focus et à l'exposition pour ne pas avoir cette multitude de cercles que l'on voit sur les premières photos. Et une boite à flat est conseillée tout de même pour un bon plan blanc...

mon télescope est un schmidt Cassegarin Meade LX200 12".

 

 

Modifié 29 octobre 2022 par Marcus26

[Marcus26]

Bon, ça n'a pas changé grand chose. Par contre, je viens de faire des essais de réglage de la caméra sans le télescope, et le focus doit être à 0 quelque soit la distance visée dans les limites qui nous intéresse là... je vais donc refaire la collimation à partir de ce critère... Suite demain matin, si le ciel s'y prête...

[Phil49]

il y a 16 minutes, Marcus26 a dit :

Bon, ça n'a pas changé grand chose. Par contre, je viens de faire des essais de réglage de la caméra sans le télescope, et le focus doit être à 0 quelque soit la distance visée dans les limites qui nous intéresse là... je vais donc refaire la collimation à partir de ce critère... Suite demain matin, si le ciel s'y prête...

 

Hello,

 

Mince...

 

Oui et pareil, la notion d'offset est un peu plus subtile à utiliser que l'on ne le pense...

J'ai vu une vidéo il y a peu, cela concernait un newton, mais le principe est le même sur l'usage de cet offset.

 

Philippe

[Marcus26]

Voilà nouvel essai prêt…

[Phil49]

C'est curieux on dirait un dessin et pas une photo !

 

L'Ocal est juste fixé sur le Click lock de Baader sur la cellule ?

O en voit même pas le donut...

 

Philippe

[Marcus26]

Qu'appelles tu le donut ?

 

En modifiant les paramètres...

[Discret68]

Selon ce qu'on cherche à voir avec l'OCAL (primaire, secondaire, ...) , il faut modifier la luminosité, le contraste et la mise au point. On ne peut manifestement pas tout régler avec un unique réglage des paramètres que j'évoque.

[Phil49]

Ah bah voilà ! 🙂

 

On voit déjà mieux les éléments !

 

Ce que j'appelle le donut, c'est le petit anneau central positionné sur le secondaire qui permet de l'aligner dans l'axe du P.O ! 😉

 

Par contre, tu es à combien par curiosité à la sortie de ta cellule pour avoir pu mettre le Click Lock, M48 !??

 

Ah mais oui, mais tu es en Schmidt Cassegrain !

Ca se collimate comme un RC ?

J'avais pas fait attention !

 

Perso je suis en M90 sur mon RC 8, il a fallu que j'achète une pièce un peu difficile à trouver qui le ramène en M34 ou un truc du genre pour collimateur Taka.

 

Je cherche désespérément le même type de pièce pour revenir sur du M48 et ne pas avoir 10 à 15 cm de plus avec les bagues et le P.O, sinon, comme dis au départ de ce fil, l'Ocal est inutilisable en l'état sas un "vrai" zoom et non pas un zoom numérique qui ne fait que grossir un image très pixelisée...

 

C'est dommage car le concept de l'Ocal (pas nouveau, certains s'y essayent de plus en plus) permet enfin d'avoir des repères précis plutôt que le doit mouillé des cheshire et collimateurs Taka !

Certes ceux qui ont une bonne expérience arrivent à faire de très bons réglages, mais pour les moins doués et/ou ceux qui comme moi sont binoclards et de surcroit ont subi une opération de la cataracte c'est un vrai cauchemar !

 

Philippe

il y a 3 minutes, Discret68 a dit :

Selon ce qu'on cherche à voir avec l'OCAL (primaire, secondaire, ...) , il faut modifier la luminosité, le contraste et la mise au point. On ne peut manifestement pas tout régler avec un unique réglage des paramètres que j'évoque.

 

Oui tout à fait, il faut réfléchir en plan de travail superposés !

 

Un peu come une tomographie !

Des tranches !

Quand on a compris le truc cela permet de travailler confortablement !

Le seul gros défaut que lui reproches, c'est la partie optique, une meilleure qualité aurait permis de travailler un peu mieux, mais forcément, le prix s'en serait ressenti...

Un objectif de mobile, fut-il celui d'un iPhone 14 ne vaudra jamais celui d'une excellente optique 24x36...

Les lois de l'optique nous rappellent vite à l'ordre (du moins aujourd'hui).

 

Philippe