Un Teleobjectif photo remplace t'il une lunette ?

[pph78]

Bonjour à tous

 

Je me pose une question, un téléobjectif ( soit fixe soit zoom) peux t'il remplacer une lunette astronomique ?

Pourquoi la question, c'est que certains vendeurs mettent en avant que certaines lunettes astronomique ( 74/400, 94/480, 94/500..) peuvent être utilisées pour des applications photos autres. Donc l'inverse est il possible ?

J'envisage l'achat d'un zoom  150 600 mm 5.6 6.3, ouverture très proche de ce que propose certains fabricants de lunettes.

NB Mon intérêt serait de faire du ciel profond

 

Merci de vos lumières et avis sur le sujet.

 

Cordialement

 

patrick

 

[Tyler]

Salut, tu peux faire de l'astrophoto avec un objo, mais ce n'est pas optimisé pour ça.
et tu va avoir des difficultés à trouver certains filtres, tu ne pourra pas regler les problemes de déformations dus à l'optique, etc...

Donc le mieux c'est d'essayer, mais si le but c'est l'astrophoto uniquement, une lunette c'est beaucoup mieux puisque pensé pour ça.
 

[Fred_76]

il y a 30 minutes, Tyler a dit :

pourra pas regler les problemes de déformations dus à l'optique, etc...

Pas plus qu’avec une lunette astro…

 

La coma est généralement mieux maîtrisée sur un objectif photo que sur une lunette. Les bons correcteurs de coma pour lunette font grimper le prix.

 

mais c’est vrai qu’il ne faut pas tenter l’astrophoto avec les objectifs premier prix… un bon objectif de 135 mm de focale, c’est au moins 500€. Au delà de cette focale, il est préférable de chercher une lunette astro car les prix explosent. 

 

L’avantage d’un objectif photo c’est qu’il peut aussi servir de jour, ce qui n’est pas le cas des lunettes astro.

il y a une heure, pph78 a dit :

 

J'envisage l'achat d'un zoom  150 600 mm 5.6 6.3, ouverture très proche de ce que propose certains fabricants de lunettes astro.

 

Sauf si tu cherches aussi à faire de la photo de jour, ce n’est pas un bon choix. De quelle monture disposes tu ? Car cet objectif est lourd. Il faut donc une monture adaptée et les mini montures ne vont pas le porter (Star Adventurer…).

[Tyler]

il y a 23 minutes, Fred_76 a dit :

La coma est généralement mieux maîtrisée sur un objectif photo que sur une lunette. Les bons correcteurs de coma pour lunette font grimper le prix.

Oui, mais ils (les correcteurs de champ)  n'existent pas sur un objo.

Quand, avec un objo, tes étoiles sont en crois ou en triangle, et que tu as du chromatisme, il n'y a rien à faire (si, fermer à F8 pour le chromatisme).
Une lunette avec le correcteur dédié et le backfocus bien réglé, et le problème n'existe plus.
Comme tu le dis, un objo de longue focale avec une qualité optique équivalente à une lunette, ça coute bien plus cher qu'une lunette. (exemple : je ne connais pas d'objectif de 600mm de focale qui surpasse une "bonne" lunette + correcteur), à prix équivalent.
pareil pour un 300 d'ailleurs.
j'ai eu une 61edphII, pas le top du top, mais déjà du bon matériel, jamais il ne me serait venu l'idée de l'échanger contre un objo, même du type canon L 300 mm

 

[LH44]

Un Téléobjectif photo et d'autant plus à focale variable de gamme non professionnelle ne sera pas aussi bien corrigé qu'une bonne lunette de prix nettement inférieur, pour la raison que ce matériel photo est avant tout conçu pour de la photo diurne où l'on a déjà toute la lumière nécessaire et où les sujet photographiés ne souffriront pas autant des défaut des optiques que nos frêles petites étoiles et nos planètes diaphanes. De plus le télé zoom est constitué à minima d'une 20 aine de lentilles pour que tout cela fonctionne et c'est beaucoup comparé à une lunette ED qui n'en comporte que 2 et même si les traitements sont bons il y aura quand même de la perte de lumière et des aberrations selon les focales. 

 

Un télé à focale fixe pour du ciel profond pourquoi pas si l'on a n'a pas besoin de grande focale, beaucoup ici font de belle image avec des Samyang en grand champ. En revanche on peut utiliser une lunette astro pour faire de la photo diurne notamment animalière avec une 80 ED par exemple, la focale ici est fixe et l'ouverture également mais ce n'est pas un soucis pour ce type de photo : Photographier avec une lunette 80 ED :la reflexoscopie (digiscopie.info)

[Fred_76]

il y a 42 minutes, LH44 a dit :

En revanche on peut utiliser une lunette astro pour faire de la photo diurne notamment animalière avec une 80 ED par exemple

C’est pas vraiment l’idéal… en animalier, la mise au point est critique et il faut aller très vite. Les lunettes ne sont vraiment pas faites pour ça. En plus l’image est inversée ce qui rend les choses encore plus compliquées. Enfin, les lunettes sont faites pour observer à l’infini, donc à moins de vouloir chercher des sujets très lointains (genre bouquetins dans les rochers), le résultat ne sera pas très piqué.

 

C’est un pis aller. N’importe quel objectif de même focale fera des photos aussi belles, et avec largement plus de chances de réussite.

 

Conclusion :

- on peut faire de l’astrophoto avec certains objectifs, mais passé 130-150 mm de focale, il est préférable d’utiliser une lunette ou un télescope astro.

- on peut faire du diurne, notamment de

l’animalier, avec des lunettes astro, mais ça ne sera pas simple à réaliser et le résultat sera très aléatoire.

 

[LH44]

il y a 8 minutes, Fred_76 a dit :

C’est pas vraiment l’idéal… en animalier, la mise au point est critique et il faut aller très vite. Les lunettes ne sont vraiment pas faites pour ça.

 

Non c'est pas fait pour ça car l'autofocus est critique ici, les oiseaux font rarement la pose pendant qu'on fait les réglage   mais maintenant on peut utiliser l'écran du reflex pour nous aider à faire la map et puis je suis sûr qu'on peut demander au logiciel de l'appareil de renverser l'image si besoin ...

Modifié 30 avril 2022 par LH44

[astronome04]

Je crois que @OrionRider l'a déjà fait ou tester, a moins que ce soit une récup de tube de jumelle, je sais plus ça date de 2014 ou un truc comme ça au début ou j'ai découvert le forum, flemme de chercher et mémoire qui flanche 🤪

[Fred_76]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

et puis je suis sûr qu'on peut demander au logiciel de l'appareil de renverser l'image si besoin ...

Je n’en connais aucun capable de le faire.

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

 

Non c'est pas fait pour ça car l'autofocus est critique ici, les oiseaux font rarement la pose pendant qu'on fait les réglage  
 

 

 

En gros c’est bien ce que je disais 😂

 

 

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

 

mais maintenant on peut utiliser l'écran du reflex pour nous aider à faire la map

 

 

 

 

tu veux dire faire la MAP manuellement avec la molette du PO de la lulu en contrôlant l’image sur l’écran du live view… t’as intérêt à hypnotiser le zozio avant !!!

[LH44]

Il y a 11 heures, Fred_76 a dit :

tu veux dire faire la MAP manuellement avec la molette du PO de la lulu en contrôlant l’image sur l’écran du live view… t’as intérêt à hypnotiser le zozio avant !!!

 

Oui il a intérêt a ne pas bouger une plume  mais quand on a le temps , à la lumière du jour on peut se caler en priorité vitesse sans problème ... et puis on peut aussi faire du "lucky imaging" on shoot au hasard et dans le lot il y en a bien une qui va être bonne. Non c'est pas simple et un télé de 300-400mm est clairement plus indiqué pour cette tâche mais quand on a une lunette sous la main pourquoi pas essayer, certain sorte de très beaux clichés avec.

 

https://www.flickr.com/photos/186864705@N03/albums/72157714626054018

 

https://www.mu-43.com/threads/celestron-80ed-refractor-telescope-600mm-f7-5.111380

 

Il y a 11 heures, Fred_76 a dit :

Je n’en connais aucun capable de le faire.

 

Pas besoin en principe car au foyer l'image est renversée aussi bien dans la lunette qu'avec un tele-objectif, donc à l'endroit sur l'écran et derrière le pentaprisme de visée.

Modifié 1 mai 2022 par LH44

[adamckiewicz]

Les objectifs photos marchent très bien en astro sur les focales courtes ( jusqu’à 135 voire 200 mm où il n’y a pas de lunettes astro. On peut faire de l’astrophoto au grand angle ( Voie lactée etc…) et à 135mm on peut faire les grandes nébuleuses  

celui qui revient souvent c’est le samyang 135mm. 

 

Y a de très bons objectifs sans autofocus  dont on n’a pas besoin en astro, mais l’af sera un gros plus pour la photo diurne  

[Colmic]

Il y a 20 heures, Fred_76 a dit :

Les lunettes ne sont vraiment pas faites pour ça. En plus l’image est inversée ce qui rend les choses encore plus compliquées.

 

L'image est inversée quand on utilise un oculaire.

J'ai longtemps utilisé une petite Taka FS60 en animalier devant mon Canon 10D et l'image sur le viseur (et a fortiori l'image enregistrée) était bien redressée.

D'ailleurs cette FS60 qu'on trouve en occase autour de 600 euros fait largement mieux qu'un grand blanc Canon de 300mm au niveau piqué sur les étoiles, aussi bien dans les coins qu'au centre, et cela sans correcteur (en APS-C je précise, pas en FF).

Si le piqué est meilleur sur les étoiles, il doit l'être aussi en diurne. La réputation de cette lunette n'est pas usurpée.

J'avais trouvé une bonne façon de faire la MAP avec une seule molette tout en tenant le boîtier de la même main.

Bien sur pas d'autofocus ici en diurne, mais j'ai rarement été embêté pour les cibles que je faisais (principalement de l'ornitho et pas en vol mais posé sur une branche ou par terre).

 

Aujourd'hui je fais la même chose avec ma FSQ106 mais là c'est le poids de l'engin qui me handicape

Et une FSQ c'est moins cher qu'un Télé Canon de 600mm !

 

EDIT : un exemple ici : https://albanbernard.fr/2013/01/test-canon-eos-5d-sur-takahashi-fsq-106/

[alpheratz06]

Le 30/04/2022 à 17:12, pph78 a dit :

Je me pose une question, un téléobjectif ( soit fixe soit zoom) peux t'il remplacer une lunette astronomique ?

Bonjour, je met mon grain de sel pour avoir fait beaucoup de photo terrestre et un peu d'astro photo.

J'ai commencé avec une bonne monture, des apn (Nikon et Fuji) et toute une gamme d'objectifs.

Pour faire du champ très large, pas de problème, tout se passe très bien.

 

Avec les longues focales, cela se complique un peu : les problèmes que j'évoque ci dessous ont été vu avec des gros télé (500mm F4) et des zooms (genre 200-500mm)

- la mise au point automatique ne marche pas facilement (voire pas du tout) en fonction du champ observé : les résultats sont parfois décevant ( flou au moment du déclenchement)

- la bague de MAP manuelle est peu sensible à l'infini, dès qu'il y a un peu de jeu les réglages fins deviennent frustrants, parce qu'on essaie de travailler à pleine ouverture ... on finit par "bouffer" un ou deux diaphs pour ne plus être embêté.

- si on veut mettre une caméra astro derrière un objectif, on peut tomber sur d'autres galères (limitation du back focus...) et toujours la mise au point !

- avec un peu de pratique on peut faire des photos très correctes, mais il faut être très rigoureux sur la mise au point, et penser à vérifier entre deux images, ça peut bouger.

 

Pour un usage occasionnel ou expérimental, pas de problème. J'avoue ne pas avoir eu le courage de persévérer avec mon 500mm et je me suis orienté vers une lunette. La qualité finale penche en faveur de la lunette ... y'a pas photo !

 

De la même façon, on peut mettre en œuvre une lunette en guise de télé en photo terrestre, avec moins d'agilité qu'un télé équipé d'un autofocus. Mais en affût avec des sujets pas trop mobiles, on peut faire des photos sympas. Mais je ne me voit pas crapahuter avec ma TSA 120 sur l'épaule en billebaude.