Une vérité qui dérange, le film d'Al Gore

[quetzalcoatl]

Sitôt dit, sitôt fait!

 

Voici une expérience qui étudie précisemment la corélation entre l'intensité du rayonnement cosmique dans l'atmosphère et la formations de nuages...

 

http://public.web.cern.ch/public/Content/Chapters/Spotlight/SpotlightCloud-fr.html

 

Une constatation, il va nous falloir attendre 3 ou 4 ans avant de pouvoir en tirer de solides conclusions...

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

J'ai trouvé ce document exposant dans le détail le projet CLOUD (Cosmics Leaving OUtdoor Droplets).

 

Hélas, il est rédigé, comme l'on pouvait s'y attendre, en anglais.

Relativement ancien, cetaines informations livrées ici sont peut-être obsolètes.

Et pour finir, je n'en ai fait qu'une lecture transversale et crains aussi de ne pas posséder toutes les connaissances pour le comprendre dans sa totalité.

 

Malgré toutes ces réserves, il m'a semblé suffisemment intéressant et complet pour le soumettre à vôtre curiosité.

 

http://cloud.web.cern.ch/cloud/documents_cloud/cloud_proposal.pdf

[Jean10102628]

vu les arguments qu'il y a eu precedement, j'ai decider de placer mon mot:

-Certes c'est sur, dans certains passages, on peut penser qu'il se venge de certains personnages politiques (surtout d'un), et que biensur, les media amplifient la situation qui est tout benef pour Al Gore. Mais finalement, ou est le mal en cela? C'est partiellement, pour pas dire completement, la verité, donc pourquoi le cacher?? il rajoute de la politique au probleme climatique, et franchement je vois pas le tort.

-Deuxiement, on est pas obligé de penser "Al Gore = salaud" dans la tete, le plus interessant (pour un climatologue en tout cas) c'est le desastre climatique et ecologique qu'il denonce: que ce soit Al Gore ou Patrick Bruel qui l'ait tourné, on s'en fou.

[quetzalcoatl]

Le prix nobel de la paix 2007 a été attribué à...

 

...Al Gore!

 

Pour 2008, il paraît qu'ils pensent sérieusement à moi.

[Vinety]

Salut les amis

 

J'ai eu accès à un exte anglais, "35 Inconvenient Truths" de Chris Monckton,

un britannique. J'ai tellement aimé ce texte, que je l'ai traduit en français.

J'ai copie la version française ici-bas. Pour le moment, je n'y ai pas ajouté de commentaires personnels, mais je me ferai un grand plaisir d'alimenter la controverse sur ce sujet, car maintenant nous connaissons les erreurs qui ont été publié sur ce film d'Al Gore. Chacun, peut vérifier par lui même la pertinence de chaque erreur mentionne sur ce texte.

 

Bonne lecture

 

Vinety

 

Les erreurs du film de Al Gore

Par Christopher Monckton

 

Est-ce que les changements climatiques mettent en danger les ours polaires.

 

Note de l’éditeur : Quand vous enlevez l’endoctrinement, la vérité compte toujours, pas pour l’assise, mais pour l’impartialité, et c’est pour cela que nous continuons de publier des titres comme ceux-ci. L’industrie du désaveu ne va pas se retirer avant que la vérité soit connue, et elle doit résister au scepticisme. Quoi penser ? Et si les sceptiques avaient raison.

 

En octobre 2007, un juge Britannique décida que le film de Al Gore (Une vérité dérangeante) était affligé de 9 inexactitudes. Et quelque temps après, un autre britannique. Chris Monckton, écrivait (35 vérités dérangeantes), republié ici avec la permission d’EcoWorld.

 

Pas 9, mais 35 inexactitudes. En lisant cette compilation, vous devrez vous poser la question suivante, sommes-nous manipulés? Combien de mandats politiques et économiques vont résulter de ce maquignonnage des esprits. Combien de poursuites civiles. Combien de nouveaux règlements, d’ordonnances, de subsides, de taxes et de marchandages?

 

En lisant cet texte, qui contient de toute évidence plusieurs arguments valides, posez-vous la question suivante, quoi de plus? Est-ce que chaque évènement climatique est imprégné de pensées condamnables et de coupables, de nombreuses questions élémentaires non résolues, d’inflexions découlant d’émotions plutôt que des indices sérieux et évidents? Est-ce que les changements climatiques alarmistes influencent les rapports avec l’économie et la politique? Est-ce que quelques-uns croient simplement que le réchauffement climatologique est causé par les humains, parce qu’ils veulent y croire, parce que des actions collectives peuvent être prisent, parce qu’on croit que les actions contre le réchauffement climatique anthropogéniques sont appropriées. Peut-être que oui, peut-être que non?

 

Même si le réchauffement climatique global serait vrai, laissons la compétence de l’entreprise privée s’en occuper, mieux vaut utiliser les ressources pour qu’on s’adapte à la réalité des changements climatiques, que d’essayer d’éliminer l’usage de carburant fossile, à travers le transfert massif, des richesses du secteur privé au secteur public. À notre point de vue, un baril de pétrole à 100$ est un aiguillon suffisant, pour que l’énergie alternative ait une chance de se développer. De plus, éliminer les subventions aux utilisateurs d’énergie fossile, devraient être instaurer avant d’établir de nouvelles taxes et des subventions pour développer les énergies alternatives. Réinventer le secteur public devrait être fait avant d’instaurer de nouvelles taxes.

 

Un des points de Monckton, le #30, mérite un éclaircissement, comme plusieurs de nous, il rejette le fait que le CO2 soit un polluant. Sans le CO2, les plantes ne pourraient utiliser la photosynthèse pour transformer le CO2 en nutriments et grandir tout en générant de l’oxygène pour que les humains puissent respirer. Les plantes ne peuvent vivre sans le CO2. Que cette fausse interprétation fondamentale soit investit dans un projet de loi présenté à la cour Suprême des É.U., pour alerter le peuple américain, qu’il y a quelque chose d’anormal ici.

Laissons les gardiens de la vie privé et de la liberté d’expression, assurer, que ce débat public, bénéficie et s’adapte à cette vérité; Le CO2 est la vie, et les émissions de molécules toxiques dans l’atmosphère sont définitivement différentes. C’est dans cet esprit que cet article est écrit. « Le cercle d’Ed Redwood. »

 

 

35 vérités qui choquent.

Par Christopher Monckton, le 15 décembre, 2007

 

Al Gore livrant sa fameuse démonstration, est-ce que ses arguments sont au-delà d’un débat ?

 

Au mois d’octobre 2007, Le Haut Tribunal de Londres a détecté neuf erreurs dans le film (Une Vérité dérangeante). L’honorable juge a précisé, que si le gouvernement de Sa Majesté n’avait pas été d’accord d’envoyer à chaque école secondaire de l’Angleterre une note explicative, sur la présentation d’Al Gore, il aurait statuer que la distribution de ce film dans toutes les écoles secondaires de pays par le gouvernement de Sa Majesté aurait été en violation avec l’Acte du Parlement, qui défend l’endoctrinement politique des enfants.

 

La porte-parole et conseillère en environnement de Al Gore, madame Kalee Kreider, a émise une objection équivoque sur cette nouvelle. Elle commença par dire que le film mettait en évidence des milliers et des milliers de faits. Ce qui est faux : seulement 2000 faits dans 93 minutes auraient donné un fait par seconde de présentation? Le film contient seulement quelques douzaines des points, la plupart étant substantiellement inexacts. Le juge s’est concentré sur seulement 9 points, équivalent a ceux du gouvernement de Sa Majesté, pour qui Al Gore est un conseiller sur les changements climatiques, et qui a admis, qu’Al gore ne représente pas le courant prédominant de l’opinion scientifique.

 

Madame Kreider mentionna alors, faussement, que le juge lui-même n’avait jamais utilisé le terme «erreurs ». En fait, le juge a utilisé le terme «erreurs» entre guillemets et cela, tout le long de son verdict.

 

Après cela, madame Kreider fait des attaques ad hominem sur Monsieur Stewart Dimmock, le plaignant dans cette affaire, chauffeur de camion, directeur d’école et père de deux enfants d’âge scolaire. De toute façon, ce mémoire évite les insultes ad hominem, et se concentre exclusivement sur les 35 inexactitudes scientifiques et les exagérations du film d’Al Gore.

 

Madame Kreider ajouta, « Le processus pour créer un documentaire de 90 minutes pour une audience de cinéphiles des États-Unis et du monde entier est très complexe, surtout à partir de l’original des révisions scientifiques des pairs ». De toute façon, l’unique page du Web, titrée (La Science) sur le site officiel de Al Gore, contient seulement 2 références aux articles du journal scientifique des revues des pairs. Il y a aussi une référence sur le document de l’IPCC, mais ce document n’a pas fait le sujet d’une vérification indépendante des pairs, dans la terminologie habituellement comprise de tous.

 

Madame Kreider a alors ajouté, « Le juge a clairement indiqué qu’il ne tentait pas de faire une analyse de la question scientifique dans son verdict. » Il n’en avait pas besoin. Chacune des 9 erreurs qu’il a identifiées a été admise par le gouvernement britannique, qu’elles étaient inconstantes avec le courant prédominant de l’opinion scientifique.

 

Madame Kreider a dit que l’IPCC est parfois «conservateur » et continu de l’être. Le vice-président Al Gore essaie de transmettre de bonne foi, ces menaces, qu’il croit très sérieuses.

 

«Les lecteurs de la longue liste d’erreurs décrites dans ce mémoire » vont décider par eux-mêmes, si Monsieur Gore a agi de bonne foi ? Cependant, avec ce mémoire, il est très significatif que chacune des 35 erreurs listées plus bas n’interprète faussement, les conclusions de la littérature scientifique, ou disent qu’il y a une menace, où il n’y en a pas ou exagèrent les menaces où elles pourraient exister. Toutes les erreurs pointent dans la même direction, vers un catastrophiste injustifiable. Aucune de ces erreurs ne tombe dans une direction qui sous-estimerait le degré de déontologie de la communauté scientifique. Selon toute probabilité, ces 35 erreurs listées ci-bas ne soient tombées dans une direction purement par inadvertance est moindre, qu’une chance sure 34 milliards.

 

Nous décrivons les 35 erreurs scientifiques et exagérées du film d’Al Gore. Les 9 premières erreurs viennent de la liste du juge du Haut Tribunal de Londres, erreurs mentionnées par lui, en octobre 2007. Les 26 autres erreurs sont aussi inexactes que celles que le juge a trouvé, il était absolument clair avec ce commentaire suivant ; qu’il n’avait pas eu à sa disposition le temps nécessaire pour considérer que ces 9 erreurs. Le juge trouvait que ces erreurs étaient suffisamment sérieuses, pour ordonner au gouvernement de Sa Majesté de payer au plaignant, les coûts substantiels que ce procès avait engendré.

 

 

#1 – Le niveau de la mer haussant de six mètres.

 

Gore mentionne que le niveau de la mer haussant de 6 mètres (20 pieds) va être causé par la fonte du glacier d’Antarctique de l’Ouest ou du Groenland. Même si Gore ne mentionne pas que cette hausse va se produire dans un futur prochain, le juge trouva que dans ce contexte, qu’il était très clair que c’est ce que Gore voulait laisser entendre, car selon le graphique très dispendieux qu’il présente de ce phénomène de la hausse du niveau de la mer de six mètres (0 pieds), elle affectera la population actuelle dont il quantifie le nombre, et qui devra être déplacée.

 

La hausse du niveau de la mer jusqu’à 7 mètres (23 pieds) au dessus du niveau actuel, selon l’IPCC, s’est produite naturellement lors d’ères climatiques passées et cela va certainement se reproduire encore dans quelques millénaires.

Pour les 100 prochaines années, selon les calculs scientifiques basés sur les données du rapport de l’IPCC 2007, ces deux couches de glace entre eux vont ajouter quelques 6 cm (2.5 pouces) au niveau actuel de la mer, pas 6 mètres (ce chiffre de 6 cm est 15 % des estimés du bureau central de l’IPCC qui est de 43 cm ou1.5 pieds), pour le prochain centenaire. Gore dans son exposé, a multiplié par 100 les prévisions prévues par l’IPCC.

 

Madame Kreider dit que l’IPCC estime la hausse du niveau de la mer à 59 cm, d’ici 2100.

Elle oublie de mentionner que ce niveau sera moins de 2 pieds, pas les 20 pieds imaginés par Al Gore. Elle oublie aussi de mentionner que ce niveau sera le plus grand, estimé par le dernier scénario de l’IPCC. Et aussi, elle oublie de mentionner que l’IPCC face au lever de boucliers de ses pairs, citant des articles qui prouvent que la hausse du niveau de la mer n’est pas une menace, l’IPCC a réduit l’estimé maximale de 3 pieds de 2001, à moins de 2 pieds en 2007 (ce qui représente la moyenne centenale, de la hausse qui s’est produite depuis la dernière glaciation, il y a 10,000 ans).

 

Madame Kreider dit que le rapport de l’IPCC 2007 exclue des calculs de la hausse du niveau de la mer, ceux du Groenland et de l’Antarctique de l’Ouest, parce qu’ils ne peuvent être quantifiés. Par contre, les tables SPM1, du rapport 2007 calcule que les contributions de ces deux couches de glace vont ajouter à peu près 15 % à la hausse prévue du niveau de la mer.

 

Le rapport mentionne aussi qu’il pourrait y avoir dans le futur une contribution difficilement quantifiable de ces deux couches de glace découlant du flux dynamique des glaces. Cependant, la couche de glace du Groenland se trouve dans une dépression rocheuse causée par son propre poids, raison suffisante pour éliminer le flux d’eau venant de la fonte de ce glacier, et l’IPCC mentionne que la température devra se maintenir au-dessus de 5.5.C du niveau actuel pour une durée de plusieurs millénaires pour que la moitié du glacier du Groenland puisse fondre, qui causerait une hausse de 3 mètres (10 pieds) ?

 

Finalement, le rapport de l’IPCC 2007 mentionne que la possibilité que l’humanité n’ait aucune influence sur la hausse du niveau de la mer est à 50:50.

Le juge était conséquemment judicieux, en trouvant que l’exposé de Gore, sur la menace imminente de la hausse du niveau de la mer de 6 mètres (20 pieds), avec sa prétention que les populations de Manhattan, de la Hollande, du Bangladesh, etc, seraient immédiatement menacées par ce phénomène, soit une déclaration abusive, si l’on tient compte du courant scientifique prédominant sur la question.

 

#2 – Les îles du Pacifique submergées.

 

Gore dit que les îles des atolls de corail au raz du niveau de la mer du Pacifique, vont être inondées à cause du réchauffement global anthropogénique, menant à une évacuation de la population de plusieurs îles habitées de la Nouvelle-Zélande. Cependant, les atolls ne sont pas inondés, excepté, où l’on dynamite les récifs ou en surexploitant les sources d’eau potable par les populations locales, ce qui a causé certains dommages.

 

De plus, le corail peut se développer à une allure 10 fois plus vite que celle prévue pour la hausse du niveau de la mer. Ce n’est pas un simple hasard si les atolls grandissent seulement de quelques pieds au dessus du niveau moyen de l’océan.

 

Madame Kreider dit, L’IPCC estime que 150 millions de réfugiés environnementaux pourraient apparaître vers les années 2050, à cause principalement de l’inondation des cotes, l’érosion des littoraux et de la désarticulation de l’agriculture. Cependant, l’IPCC ne peut baser ses estimations sur le compte de la hausse du niveau de la mer, puisque ses propres projections maximales situent la hausse de ce niveau pour 2050 à 30 cm ou 1 pied, ce qui ne pourrait causer d’érosions du littoral ou d’inondations. Il y a plusieurs bordures de mer (par exemple, la cote est de l’Angleterre) où le terrain s’enfonce à cause du redressement isostatique de l’ère postglaciaire, ou à des endroits comme le Bangladesh, où les subductions tectoniques causent l’enfoncement du sol. Mais tous ces phénomènes naturels ne doivent rien à la hausse du niveau de la mer.

 

Il n’y a jamais eu d’évacuation massive de populations d’insulaires, tel que suggéré par Gore, même si quelques résidents de Tuvalu ont demandé qu’on les déplace vers la Nouvelle-Zélande, malgré que les statistiques de la marée tenues jusqu’à présent par Le Centre National des Marées d’Australie montrent que les marées, pour le dernier mi-centenaire n’ont pas bougées d’un cheveu. Le problème avec les Îles Carteret mentionné par madame Kreider apparait, pas à cause de la hausse du niveau des eaux, mais à cause du dynamitage imprudent des récifs par les pécheurs locaux.

(Récifs, qui brisaient les vagues déferlantes, mais causaient aussi certains problèmes de navigations. Y.V.)

 

Dans les Maldives, une étude récente et détaillée montre que la hauteur du niveau de la mer est inchangée depuis 1250 ans, même si elle a été parfois plus haute durant cette période, et a peu souvent a un peu été plus basse.

 

Un arbre bien enraciné très proche du rivage maldivien et seulement à quelques pouces au dessus du niveau de la mer a été récemment déraciné par les environnementalistes australiens trop heureux de détruire cette preuve plus que tangible, que le niveau de la mer ne montait pas tellement haut.

 

 

#3 – La circulation thermohaline arrêtée.

 

Gore dit que le réchauffement global pourrait arrêter la circulation thermohaline des océans, qu’il appelle le convoyeur océanique, qui plongerait l’Europe dans une ère glaciaire. Ça n’arrivera pas. Un document publié en 2006 dit : L’analyse des observations océaniques et les simulations modélisées suggèrent que les changements de la circulation thermohaline durant le dernier centenaire sont possiblement le résultat des variabilités naturelles du climat multidécadaire. Nous ne trouvons pas de données supportant le ralentissement soutenu de la circulation thermohaline. Toutefois, un enforcirssement est observé depuis 1980.

 

Madame Kreider, mentionne pour Gore, quelques scientifiques revendiquent que nous ne pouvons exclure la possibilité d’une dislocation ou de l’arrêt du convoyeur. Peut-être une dislocation, une fermeture non. Il est maintenant presque universellement admit, que la circulation thermohaline ne peut-être arrêter par un réchauffement global et le film aurait du être corrigé pour refléter ce consensus.

 

 

#4 – C02 moteur de la température

 

Gore mentionne que les quatre dernières périodes chaudes interglaciaires ont changé la concentration de dioxyde de carbone et qu’à la suite, a changé la température. Les changements de

température ont précédé les concentrations de CO2 de 800 à 2800 ans, comme il était clairement spécifié sur les documents que Gore a utilisés.

 

Madame Kreider dit qu’il est vrai que les niveaux des gaz à effet de serre et la température changent dans les carottages de glace, ils ont une parenté complexe, mais s’ajustent. Ceci ne supporte pas du tout l’erreur de Gore. Le juge trouva que Gore a très clairement indiqué, que c’était la hausse de la concentration du CO2 qui changea la température du climat paléolithique, quand la littérature scientifique est unanime (à part un seul document de James Hansen, qui a la confiance de Gore) à l’effet que le rapport CO2 et l’élévation de la température étaient inversés, avec une réaction du CO2 contribuant seulement à une portion insignifiante des changements qu’ont initiés les changements de température et qui ont contribués à la hausse de CO2.

 

 

La signification de cette erreur a été précisée durant les préliminaires de la poursuite devant la cour et a été acceptée par le juge. Gore mentionne que la différence de 100 ppmv de concentration durant les niveaux maximums de température des ères interglaciaires, représente la différence entre une belle journée et un mille de glace au dessus de votre tête. Cela voudrait dire que le CO2 affecte la température par un facteur dix fois supérieur à ce qui est considéré par le courant prédominant de la pensée scientifique (voir l’erreur 10).

 

Madame Kreider dirige les lecteurs vers « une description plus complète », disponible sur le site de Gore, et entre autres, deux des trois auteurs, du graphique « la crosse de hockey » maintenant discrédité, où on a omis d'y inclure la période chaude médiévale. L’Académie des sciences des É.U. « a trouvé que ce graphique avait une crédibilité à près de zéro » - i,e., le graphique étant insignifiant.

 

 

#5 – Les neiges du Kilimandjaro fondent

 

Gore dit que le réchauffement global fait fondre la neige sur le mont Kilimandjaro d’Afrique. Ce qui n’est pas le cas.

La fonte du Glacier Furtwangler au sommet du mont Kilimandjaro d’Afrique à commencer à fondre il y a 125 ans. Une grande partie du glacier avait fondu avant Hemingway, en 1936 et plus tard, avec son roman « Les neiges du Kilimandjaro. »

 

La température au sommet n’a jamais dépassé le niveau du gel et se maintient à une moyenne de 7 °C. La cause de la fonte est le résultat d’un changement climatique à long terme exacerbé par un déboisement régional imprudent, et n’a rien à voir avec un réchauffement global.

 

Madame Kreider dit « Tous les glaciers tropicaux » dont nous avons des preuves documentées, montrent qu’ils fondent. Pourtant, une récente recherche sur les montagnes des Andes tropicales nous montre qu’ils sont libres de glace depuis 10,000 ans, excepté les pics des très hautes montagnes. Le seul fait du réchauffement ou de la fonte, ne nous dit rien de la raison réelle. Madame Kreider nous dit, « Le réchauffement global « exacerbe » la pression que les écosystèmes (et les humains) expérimentent actuellement. « Pourtant, même si depuis 30 ans, la température au sommet du mont Kilimandjaro se maintient au-dessous du point de congélation, la glaciation, elle, n’a pas progressé», le RG n’avive pas le stress sur le sommet du mont Kilimandjaro.

 

 

#6 – Le lac Chad s’assèche

 

Gore nous dit, le réchauffement global assèche le lac Tchad en Afrique. Il ne l’a pas fait. Le sur pompage de son eau et les changements des méthodes de culture assèchent le lac, qui était sec en 8,550 ans, en 5,500 ans, à 1000 ans et à 100 ans av. J.-C. Madame Kreider dit, « Il y a des pressions multiples sur le lac Tchad. » Toutefois, le consensus scientifique, est que les pressions présentes n’incluent pas le réchauffement global.

 

 

#7 – l’ouragan Katrina est anthropologique

 

Gore mentionne que l’ouragan Katrina, qui a dévasté en 2005 La Nouvelle-Orléans, a été causé par le Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. Il a été causé par les manquements du parti de Gore, dans l’administration de La Nouvelle-Orléans, qui n’a pas tenu comptes des 30 années d’avertissement du corps des Ingénieurs, que les digues de retenue des eaux, qui gardait la ville de La Nouvelle-Orléans a pieds secs, ne pourraient faire face à un ouragan qui frapperait de front les digues protégeant la ville. L’ouragan Katrina, de faibles intensités, catégorie #3, a frappé les digues. Les digues ont failli à la tâche, tel que les ingénieurs l’avaient explicité. Le parti de Gore est à blâmer pour les morts et les destructions conséquentes, pas le Réchauffement Global,

Madame Kreider dit, « Monsieur Gore ne s’est jamais préoccupé du cas des fréquences des changements climatiques et des ouragans. « Ce qu’a dit vraiment monsieur Gore, est qu’il ne se préoccupait pas seulement des fréquences des ouragans, mais aussi des typhons et des tornades.

 

Nous avons vu dans les dernières années, beaucoup de gros ouragans, tels que Jean, Francis, et Ivan qui était parmi ceux-là. Dans la même année, nous avons eu toute une série de gros ouragans, et nous avons brisé un record de tous les temps en ce qui concerne les tornades aux É.U.

Le Japon n’a pas encore retenu l’attention de nos nouveaux médias, mais ils ont battu tous les records concernant les typhons. Le record précédent était de 7. Ici sont les 10, qu’ils ont eus en 2004.

 

Pour les statistiques, de quelques façons que ce soit, le nombre d’ouragans de l’Atlantique ne montre aucune tendance vers la hausse, et ceci pour les 30 dernières années passées, le nombre de tornades s’est fait ressortir, à cause d’un meilleur système de détection pour les plus petites d’entre elles, mais pas pour le nombre de grosses tornades aux É.U., il a diminué.

 

 

#8 – Les ours polaires qui crèvent.

 

Gore nous dit qu’une étude scientifique montre que les ours polaires meurent parce qu’ils doivent nager sur de longues distances pour trouver la glace qui fond à cause du Réchauffement Global. « Ils ne meurent pas. L’étude de Monnet & Gleason (2005) mentionne la mort de seulement quatre ours polaires. Ils sont morts dans un orage extrêmement violent soutenu par de forts vents et causant de grosses vagues dans la mer de Beauport. La quantité de glace dans la mer de Beauport a augmenté dans les 30 dernières années. Un rapport pour le Fond pour la Nature du Monde Entier (WWFN), montre que les ours polaires, animaux à sang chaud, ont grandie en nombre où la température s’est réchauffée, et ont diminuée où la température a descendu. Les ours polaires ont évolué à partir des ours bruns, il y a 200, 000 ans et ont survécu à la dernière période interglaciaire, où la température était 5 degrés C plus haute que celle d’aujourd’hui et où il n’y avait pas du tout de glace Arctique. La vraie menace pour les ours polaires n’est pas un Réchauffement Global, mais bien la chasse. En 1940 il n’y avait à travers le monde que 5,000 ours polaires. Maintenant que cette chasse est règlementée, il y en a 25,000.

 

Madame Keider dit que la glace de mer « était à son plus bas, mesure de son extension minimum en 2007. Elle ne dit pas que ces mesures prises par les satellites, n’existent que depuis 29 ans. Elle ne mentionne pas que le passage du Nord Ouest, une bonne mesure pour l’extension des glaces

arctiques, était ouvert à la circulation maritime en 1945, ou que, Amundsen à passé à travers ce passage avec un voilier en 1903.

 

 

#9 – Les récifs coralliens blanchissent

 

Gore dit que les récifs coralliens blanchissent à cause du Réchauffement Global.

 

Ce n’est pas le cas. On trouvait des récifs blanchis en 1998, mais ce blanchiment était causé par un El Nino exceptionnel des oscillations méridionales de cette année-là. Deux de ces El Nino exceptionnels des 250 années passées ont aussi causé un blanchiment excessif. Le Réchauffement Global n’avait rien à voir avec ce phénomène.

 

Madame Kreider dit, « L’IPCC et autre corps scientifique, ont depuis longtemps identifié une augmentation de la température des océans, en se référant au blanchiment des récifs coralliens ». Oui ils l’ont mentionné, mais le blanchiment de 1998 n’a pas été causé par le Réchauffement Global, mais à cause d’un cas très rare, s’il n’est pas unique, d’un El Nino d’oscillations méridionales, historique et exceptionnel.

 

#10 – 100 ppmv de CO2 fondant une épaisseur d’un mille de glace.

 

Gore nous mentionne que la différence de seulement 100 ppmv de concentration de CO2 entre les températures maximums d’une ère interglaciaire et une température minimum d’une ère glaciaire, crée « la différence entre une belle journée et un mille de glace au dessus de votre tête.» Ce n’est pas le cas. La conclusion de Gore décuple exagérément, le consensus prédominant estimant les effets du CO2 sur la température.

 

Les changements de température ont changé à la hausse à près de 12 °C entre une ère glaciale minimale et une ère interglacial maximale, mais les changements du taux de concentration de CO2 n’étaient pas plus de 100 ppnv. Gore implique en concordance que 100 ppmv peuvent causer une hausse de température de 12º C. Cependant, le consensus exprimé par L’IPCC est que 100 ppmv de concentration de CO2 additionnels, de 180 à 280 ppmv feraient augmenter le flux d’énergie radiative dans l’atmosphère à 2.33 watts par mètre cube, ou moins de 1.2 °C, incluant les effets rétroactifs de la température.

 

 

 

#11 – L’ouragan Caterina a été créé par l’homme

 

Gore dit que l’ouragan Caterina, le seul ouragan qui a frappé la cote du Brésil, a été causé par le Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. En 2004, durant l’été au Brésil, la température de la surface de l’eau de la mer était plus froide que la normale, pas plus chaude. Toutefois, la température de l’air a été la plus froide depuis 25 ans. L’air était tellement plus froid que l’eau, que cela a causé un flux de chaleur similaire venant de l’eau vers l’air, pareil au phénomène des mers chaudes qui alimentent les ouragans.

 

 

#12 – Les typhons japonais « nouveaux records »

 

Gore dit que l’année 2004 à établi un nouveau record, concernant les typhons frappant le Japon. Ce n’est pas le cas. La tendance du nombre de typhons et des cyclones tropicaux s’est affaiblie depuis les derniers 50 ans. La tendance des pluies diluviennes de ces cyclones s’est aussi affaiblie, et il n’y a pas eu de tendances pour les pluies des moussons.

 

 

 

#13 – Des ouragans « plus intenses »

 

Gore dit que les scientifiques ont émis des mises en garde contre les ouragans qui seront plus intenses, à cause de Réchauffement Global. Ils ne seront pas plus intenses. Depuis les derniers 60 ans, il n’y a pas eu de changements dans la force des ouragans, même si la concentration d’hydrocarbure s’est multipliée par 6 sur la même période. Les recherches du Docteur Kerry Emanuel, cité par madame Kreider, ont été discréditées par les découvertes récentes, que les effets des vents transversaux annulent l’amplitude des forces des ouragans, ce qu’il a suggéré, et aussi, avec l’insuccès des ouragans à gagner de la force, depuis les 60 dernières années du Réchauffement Global.

 

 

#14 – Les pertes des assurances causées par des gros orages « augmentent».

 

Gore nous dit que les pertes des assurances grimpent à cause de l’augmentation des incidences climatiques extrêmes, causé par le Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. Les pertes des assurances, basé sur le pourcentage de la population du corridor côtier des ouragans, ont été plus basses en 2005 qu’en 1925. En 2006, une saison plutôt tranquille coté ouragan, la compagnie Lloyds de Londres, a fait le plus gros bénéfice net de son histoire ; 3.6 milliards.

 

 

#15 – Mumbai est inondé

 

Gore dit que les inondations de Mumbai augmentent à cause du Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. Les deux principales stations météorologiques de Mumbai, ne montrent pas de tendances d’augmentations de grosses pluies depuis 48 ans.

 

 

#16 – Les tornades violentes plus fréquentes

 

Gore nous dit que 2004 a été une année record concernant pour les tornades aux É.U. Plus de tornades a été rapportée parce que le système de détection est meilleur qu’il était. Mais concernant les tornades violentes, la fréquence a chuté depuis 50 ans.

 

Gore dit que la fonte des glaces permet au soleil de réchauffer directement l’océan Arctique

Ce n’est pas le cas. L’océan n’émettait pas un rayonnement énergétique quand il en absorbe, il gèlerait s’il n’y avait pas d’atmosphère. C’est l’atmosphère, ce n’est pas le soleil qui réchauffe l’océan, Aussi, le diagramme de Gore confond la tropopause avec l’ionosphère, et il fait un nombre d’autres erreurs, indiquant qu’il ne comprend pas la physique élémentaire du transfert radiatif.

 

 

#18 – L’Arctique se réchauffe plus rapidement

 

Gore nous dit que l’Arctique se réchauffe plus rapidement que le reste de la planète. Ce n’est pas le cas. Malgré que ce soit généralement vrai durant les périodes de réchauffement (naturel ou anthropogénique) l’Arctique va se réchauffer plus rapidement que les autres régions., Gore ne mentionne pas que l’Arctique se refroidit depuis plus de 60 ans, et est maintenant un degré Celsius plus froid qu’en 1940. Il y a eu un montant record d’averse de neige dans l’Hémisphère Nord au printemps 2007. Plusieurs navires ont été bloqués par les glaces dans l’Arctique au printemps 2007, mais peu de journaux ont rapporté ce fait. Les journaux ont rapporté que le passage du Nord Ouest était libre de glace en 2007, et ont aussi dit que c’était un premier record depuis que le record a commencé : mais les records évalués par les satellites n’ont commencé qu’il y a 29 ans. Le passage du Nord Ouest était ouvert à la navigation en 1945, en 1903, le grand explorateur norvégien Amundsen a passé à travers ce passage avec son voilier.

 

 

 

#19 – La couverture de glace du Groenland « instable »

 

Gore nous dit « le Réchauffement Global rend la couche de glace Groenlandaise instable.

Ce n’est pas le cas. La couche de glace groenlandaise s’est épaissie de 2 pouces dans un an. La couche de glace du Groenland a survécu à chacune des trois périodes interglaciaires précédentes, et chacune de ces périodes avait une température de 5°C supérieure à celle d’aujourd’hui. Elle a survécu à une atmosphère contenant une concentration de CO2 aussi élevée que 1000 ppmv (comparé à 400 ppmv d’aujourd’hui). Elle a finalement fondu il y a 850,000 ans passés, quand les humains n’existent pas et ne pouvaient avoir été la cause de cette fonte. Il y a une corrélation comparable entre les variations des activités solaires et les anomalies de températures du Groenland, mais il n’y a pas de corrélation semblable au Groenland, entre les variations de concentration du CO2 et des changements de température. L’IPCC (2001) dit que pour faire fondre la moitié de la couche de glace du Groenland demanderait une hausse de température de 5.5 degrés C et se maintiendrait à cette hauteur pour quelques millénaires.

 

 

 

#20 – Les eaux des glaciers de l’Himalaya « se font rare »

 

Gore nous dit que 40 % de la population mondiale retire ses besoins en eaux de la fonte des glaciers de l’Himalaya, qui s’épuise à cause du Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. L’eau vient principalement de la fonte de la neige. Durant les 40 dernières années, en Eurasie, il n’y a pas eu de déclins du montant d’eau venant de la fonte des neiges.

 

 

#21 – Les glaciers péruviens « disparaissent »

 

Gare dit qu’un glacier Péruvien est présentement moins étendu qu’en 1940, impliquant que le Réchauffement Global en est la cause. Ce n’est pas le cas. Excepté pour le plus haut sommet, l’état normal de la Cordillière Péruvienne est sans glace, et cela, depuis plus de 10,000 ans.

 

 

#22 – Les glaciers à travers le monde « disparaissent »

 

Gore dit que « que les glaces ont une histoire à raconter, et c’est à la grandeur du monde. »

Il montre plusieurs photos de glaciers qui disparaissent, prises avant et après. Toutefois, la fonte des glaciers a commencé dans les années 1820, bien avant que les humains aient pu y causer un impact, et a continué de fondre à un rythme uniforme depuis lors, ne montrant aucune accélération de la fonte depuis que les humains commencent à introduire une quantité de CO 2 dans l’atmosphère. Le volume total des glaces dans les trois des quatre dernières ères glaciaires a été plus bas qu’aujourd’hui, et le Réchauffement Global n’y était pas en cause.

.

 

#23 – Le désert du Sahara « s’assèche »

 

Gore invente de terribles tragédies qui se passent dans le sud du Sahara, causé par le Réchauffement Global. Il n’y a pas de sècheresse causée par le Réchauffement Global.

En 2007, il y eut des records d’averses de pluie sur la totalité du Sud saharien. Dans les derniers 25 ans, le désert du Sahara a rétréci de 300,000 kilomètres carrés, à cause justement, de l’abondance de pluie. Certains scientifiques pensent que le Réchauffement Global pourrait atténuer la sècheresse pré existante, à cause du contenu du surplus d’humidité dans l’atmosphère. Avant 1200 apr. J.-C., il y avait souvent des sècheresses sévères et prolongées dans les Grandes Plaines. Depuis ce temps, il y a eu plus d’averses. De même, les É.U. ont eu plus de précipitations de pluie depuis 1950, que durant la première moitié du 20e siècle, quand les grosses sècheresses qui étaient communes, tel que décrit par John Steinbeck dans son film Les raisins du la colère. Les précipitations sur l’Afrique du Sud ont été plus stables dans la deuxième moitié du 20e siècle, quand les effets des humains sur le climat, tel que rapporté, ont été plus significatifs, que la première moitié.

 

 

#24 – La couche de glace de l’Antarctique “instable”

 

Gore nous dit que des changements troublants ont été mesurés sous la couche de glace de l’Antarctique de l’Ouest, impliquant automatiquement le Réchauffement Global. Encore là, la plupart des récessions de cette couche de glace depuis 10,00 ans l’ont été en l’absence du forçage du niveau de la mer ou de la température. Dans l’étendue de l’Antarctique, la glace est en fait plus épaisse. La température moyenne de l’Antarctique a baissé durant toute la moitié du dernier siècle. Dans plusieurs vallons de l’Antarctique, les dommages environnementaux ont été causés par des baisses de température de plus de 2°C. L’expansion des glaces de l’Antarctique a brisé en 2007, un record vieux de 30 ans.

 

 

 

 

#25 – Les champs de glace côtière de la péninsule Antarctique « se brisent »

 

Gore dit que récemment, une demi-douzaine de champs de glace côtière plus grandes que Rhode Island se brisent et disparaissent de la péninsule Antarctique, impliquant le Réchauffement Global, qui en serait la cause. Le Réchauffement Global a peu à voir avec ce phénomène. Gore ne nous explique pas que les champs de glace ont déjà fondu avant, tel qu’on le voit et étudie sur les sédiments du fond de l’océan. La péninsule Antarctique compte que pour 2% de ce continent, et sur celui-ci, la glace s’épaissit toujours. Tous les champs de glace qui ont fondu récemment, additionnés ensemble, comptent pour moins d’un cinquantième de la surface du Texas.

 

 

#26 – Le champ de glaces côtières Larsen B « s’est brisé à cause du Réchauffement Global »

 

Gore se concentre sur le champ de glaces côtières Larsen B, disant qu’il a complètement disparu en 35 jours. Ici, il y a eu beaucoup de bris de glaces côtières depuis les derniers 10,000 ans, et l’étendue maximum des champs de glaces côtières s’est réalisé sur le tard de la petite ère glaciale du 15e siècle.

 

 

#27 – Les maringouins « montent aux plus hautes altitudes »

 

Gore nous dit qu’à cause du Réchauffement Globale, les maringouins montent aux plus hautes altitudes. Ce n’est pas le cas. Les plus récentes augmentations ont eu lieux à des niveaux plus bas que ceux qui ont précédé le dernier centenaire. Il dit que Nairobi a été construit à 1000 mètres au dessus du niveau de la mer pour être au-dessus de la ligne des maringouins. Ce n’est pas le cas. Dans la période du pré- réchauffement anthropogénique, où il y aurait du avoir des effets significatifs, il y a eu dix recrudescences de malaria en Nairobi, et une qui s’est répandue jusqu'à Elderet, situé à près de 3000 mètres au-dessus du niveau de la mer. La malaria n’est pas une maladie tropicale. Les maringouins n’ont pas besoin d’une température tropicale pour se reproduire, il suffit d’une température de 15 °C. La plus grande épidémie de malaria des Temps modernes s’est concrétisée en 1920 et en 1930 en Sibérie, où 13 millions de personnes ont été infectées, 600,000 en sont mortes et 30,000 sont mortes aussi loin au nord, à Arkhangelsk sur le cercle polaire Arctique. Il n’y a aucune raison de prétendre que la malaria continuera de se répandre, même si le climat continue de se réchauffer.

 

 

 

#28 – Beaucoup de maladies tropicales « se propagent avec le Réchauffement Globale »

 

Gore dit que, tout comme la malaria, le Réchauffement Global contribue à répandre la dengue, la maladie de Lyme, le virus du Nil, l’Arenavirus, la grippe aviaire, le virus Ebola, l’E Coli 0157 :H7, L’Hantavirus, la légionellose, la leptospirose, la tuberculose résistante aux multi - vaccins, le virus Nipah, le choléra SARS et Vibrion 0139. Il ne fait pas ces choses. Seulement les quatre premières maladies sont causées par des insectes, mais aucune d’elles n’est tropicales. Des autres maladies que Gore mentionne dans son film ou dans le livre qui l’accompagne, aucune d’elles n’est sensible à une élévation de la température. Elles sont répandues non pas par une température plus chaude, mais par les rats, les poulets, les singes, les cochons, une hygiène précaire, l’air conditionné, ou une condition climatique froide.

 

 

#29 – Aux É.U., le virus du Nil « se propage à cause du Réchauffement Global.

 

Gore nous dit que le virus du Nil s’est répandu aux É.U. en moins de deux ans, implicitement, à cause de Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. Le climat américain se situe entre un climat du désert le plus chaud au monde et les toundras les plus glaciales. Le virus du Nil prospère sous tous les climats. Le réchauffement du climat, quelle qu’en soit la cause, n’affecte pas son développement ou sa prévalence

 

#30 – Le bioxyde de carbone est un polluant.

 

Gore décrit le bioxyde de carbone comme étant un polluant issu du Réchauffement Global. Ce n’est pas le cas. C’est la nourriture des plantes et des arbres. Des expériences en labo ont démontré que même avec une concentration 30 fois plus élevée que celle d’aujourd’hui, les plus délicates des plantes s’épanouissaient. Les forêts bien gérées, telles que celles des É.U., grandissent à un rythme accru à cause de la plus grande quantité de CO2 dans l’atmosphère, qui nourrit les arbres. Le bioxyde de carbone à l’échelle du temps, est présentement à une concentration très basse. Il y a un demi-milliard d’années, cette concentration était à 7000 ppmv, quelques 18 fois la concentration d’aujourd’hui.

 

 

 

 

#31 – La vague de chaleur de 2003 en Europe “a tué 35,000 personnes ”

 

Gore relate, “ Il y a quelques années en Europe, ils ont eu cette vague de chaleur qui a contribué à la mort de 35,000 personnes. Malgré qu’il y aient des scientifiques qui soient d’accord avec Gore, le consensus scientifique prédominant, est que des anomalies de chaleur extrême plus inusitées que la vague de chaleur de 2003 et des anomalies de froids extrêmes arrive aussi régulièrement. ; El Nino et le volcanisme apparaissent comme étant plus importants que n’importe quelle vague de chaleur, et il y a peu d’évidences que les vagues de chaleur ou de froid régionaux aient causé des changements significatifs de la température, à la baisse ou à la hausse dans le temps. En général, la chaleur est préférable au froid, et c'est pourquoi le plus grand nombre de formes de vie se trouve dans les tropiques et le plus petit nombre dans les pôles. Un refroidissement soudain de l’hiver qui a suivi la vague de chaleur européenne a tué 20,000 personnes en Angleterre seulement. Malgré que l’IPCC mentionne que 150,000 personnes par année meurent à travers le monde à cause de Réchauffement Global, il atteint ce chiffre, seulement en excluant délibérément le nombre de personnes qui ne meurent pas à travers le monde, parce que la température est moins froide. Aux É.U. seulement, il a été estimé que 174,000 personnes de plus survivent chaque année, à cause du nombre moindre de cycles de froid intense.

 

 

#32 - Gore dit que les gobe-mouches noirs « ne peuvent nourrir leurs petits »

 

Gore nous raconte qu’« Il y a 25 ans, le pic de la date d’arrivée de ces oiseaux migrateurs était le 25 avril. Leurs petits naissent le 3 juin, juste à temps pour se nourrir des chenilles qui naissent à cette période, telle que planifié par mère Nature. Cependant, 20 ans de réchauffement plus tard, les chenilles naissent 2 semaines plus tôt. Les oisillons essaient de s’adapter, mais sans succès. Ils ont des problèmes. L’adaptation est plutôt facile pour les gobe-mouches : ils n’avaient qu’à voler à un dixième de kilomètres plus loin au nord, et ils auraient trouvé plein de chenilles qui éclosaient dans le bon temps. D’ailleurs, malgré que Gore ne le mentionne pas, c’est une bonne nouvelle pour les chenilles qui pourront devenir des papillons

 

 

 

 

 

 

 

#33 – De Gore, un portrait et un métrage cinématographique faussé.

 

Dans le livre accompagnant le film de Gore, l’histoire des gobe-mouches est accompagnée d’un portrait d’un oiseau qui donne la becquée à ses oisillons affamés. Cependant, une inspection rapprochée nous fait découvrir que l’oiseau n’est pas un gobe-mouche, mais une Sterne de mer noire; qui n’a pas de chenilles dans son bec, mais un petit poisson.

 

Cet usage abusif de Gore se répète dans son métrage cinématographique spectaculaire d’un glacier sculptant une énorme plaque de glace qui s’écroule dans la mer, bout de film qui est souvent montré à la télévision pour accompagner le Réchauffement Global.

 

Cependant, le glacier en question est un glacier très connu d’Argentine, qui est celui qui avance et qui le fait plus rapidement et plus souvent qu’avant. C’est en Argentine du Sud, où le front du glacier traverse et éventuellement bloque le lac Argentino. L’eau monte derrière le barrage de glace et éventuellement, il crève, causant un spectaculaire déferlement de glace dans le lac.

 

Cette stratégie est un usage fallacieux d’images pour nous induire en erreur sur les effets du Réchauffement Global sur les glaciers. Ce phénomène qui cause ce barrage arrive à peu près tous les huit ans : pourtant, maintenant, cela arrive à tous les cinq ans, pas à cause du Réchauffement Global, mais à cause du refroidissement régional de l’Atlantique austral.

 

 

#34 – Le barrage de la Tamise « ferme plus souvent »

 

Gore nous dit que la hausse du niveau de la mer force les opérateurs du barrage de la Tamise à fermer plus souvent le barrage, tel que prévu lors de sa construction. Ce n’est pas le cas. Effectivement, le barrage est fermé plus souvent que ce qui a été prévu lors de sa construction, mais la raison n’a rien à voir avec le Réchauffement Global ou la hausse du niveau de la mer. La raison est un changement de politique qui autorise la fermeture du barrage durant les marées exceptionnellement basses, pour retenir les eaux dans le bassin de la Tamise, plutôt que de la laisser sortir. Même, le chef de l’opposition officielle du Parlement Anglais a récemment fait un discours comme étant l’occasion de mentionner que la plus grande fréquence de la fermeture du barrage de la Tamise, comme étant un sujet très inquiétant.

 

 

 

 

#35 – Pas de fait…en conflit par personne

 

Gore nous dit que sa prédiction de la hausse de la concentration atmosphérique du CO2 va hausser à plus de 600 ppmv et cela, aussi rapidement qu’en 2050, n’est pas en contestation d’aucune façon ou contester par personne. Cependant, aucune de la demi-douzaine de projections de la hausse de la concentration du CO2 faites par l’IPCC, ne montre une si haute concentration de 600 ppmv pour 2050.

 

 

L’auteur : Christopher Walter Monckton, troisième vicomte Monckton de Brenchley (né le 14 février 1952) est un consultant Britannique des affaires internationales retraité, un conseiller politique, un écrivain, et un inventeur. Il a servi de conseiller pour Margaret Thatcher et a attiré la controverse pour son opposition biblique sur le consensus prédominant scientifique sur le Réchauffement Global et les changements climatiques. Ce document a été originalement autorisé en octobre 2007 sur le site Internet de Science et Institut des Politiques Publiques. (Science & Public Policy Institute), parmi d’autres endroits, et a été réédité ici avec une permission.

 

Poster vos commentaires sur ce document.

 

Un courriel à l’éditeur sur cet article.

 

Propriété littéraire, 1993 jusqu’a 2007 Éco World Inc. Tous droits réservés EcoWorld, EcoWorld Tours et « EcoWorld, Nature & Technology in Harmony » sont des marques de commerce déposées d’EcoWorld Inc.

 

Traduit de l’anglais par Yves Vinet le 13 avril 2008.+

[Dominik]

Réchauffement climatique ???

 

On est le 15 avril, il fait 4 degrés ce matin chez moi et il neige ...

 

C'était juste une remarque pour détendre l'atmosphère ...

[Newton]

C'est parce que tu es déjà rapidement retourné à l'époque glacière

[Jeff Hawke]

Réchauffement climatique ???

 

On est le 15 avril, il fait 4 degrés ce matin chez moi et il neige ...

 

C'était juste une remarque pour détendre l'atmosphère ...

 

Fonte des glaces artiques, adoucissement de l'eau saline à proximité de la genèse du Gulf Stream par là-haut, recul d'icelui des côtes française, tendance du climat chez nous à devenir alors celui qu'il devrait être sans ce Gulf Stream (Québec...).

[iksarfighter]

Que faut-il faire alors ?

 

Le développement des biocarburants est en train d'affamer la Planète !!!

 

L'être humain est vraiment très con. Si il s'auto-détruit, il l'aura bien cherché, désolé.

 

IF.

[Alain Olivier]

La con-som-ma-tion ! Y'a que ça de vrai je vous dis et après nous le déluge.

[garfieldthecat]

Je sais que ça a l’air rébarbatif, mais il y a une solution plus simple que d’écouter Gore ou Monckton, c’est de se faire une idée en se référant à la littérature scientifique publiée sur le sujet et sur laquelle reposent les bases d’un très probable réchauffement climatique :

 

http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm

 

Et si vous voulez vraiment aller au fond du sujet, ne vous arrêtez pas au résumé pour les décideurs, lisez le rapport entier (c’est un peu long, mais on est un peu plus intelligent une fois arrivés au bout )

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Un article intéressant sur la variabilité démontrée des T° en fonction des taux de CO2 et de méthane dans l'atmosphère.

 

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5381

[Invité Ortog]

Le réchauffement climatique n'aurait rien à voir avec le CO² dans l'atmosphère ???

 

Super, on va pouvoir continuer à rejeter en un siècle le carbone emprisonné dans la terre depuis des centaines de millions d'années.

 

Incroyable que ça n'est pas d'influence ! non ?

 

J'ai un bon copain qui prétend aussi que la clope qu'il fume n'est pas à l'origine de son cancer du poumon... Formidable !

 

Jen ai un autre qui prètend que l'amiante qu'il a manipulé toute sa vie n'est pas responsable de son cancer ... super !

 

Quand la protection du Ciel nocturne sera devenue une cause nationale, il y aura bien des scientifiques payés par EDF pour défendre des thèses comme quoi ce n'est pas la lumière artificielle qui nous gênent mais le vide interstellaire qui devient sombre...

 

Trop fort ces lobbys industriels...

 

 

Ortog

[Foxy Foxy]

Le grand problème dans tout ça a commencé lord de la révolution industrielle. Sans cela nos problèmes environnementaux ne nous seraient jamais parvenus à l'esprit.

 

Il faut bien entendu baisser nos taux d'émission de CO2 dans l'atmosphère mais aussi éduquer les générations futures. Sinon la situation ne fera qu'empirer.

 

Sinon pour le film d'Al Gore, je l'ai découvert grâce à une sortie scolaire. J'ai très bien aimé, et franchement il laisse à réfléchir.

[Don-Quichiotte]

Je trouve pour ma part que c'est un bon documentaire, qui reste néanmoins de la vulgarisation, je pense qu'il y a des choses qui auraient mérité d'être approfondi et d'autre traités différemment, je trouve par exemple que les graphiques sont trop redondant, et au final n'apportent plus grand chose au débat.

 

Néanmoins, je trouve que c'est très bien de la part des entreprises de sensibiliser leurs employés et le grand public. Si les entreprises commencent à se sentir en partis responsable alors c'est déjà une grande avancée.

[Invité Ortog]

Le grand problème dans tout ça a commencé lord de la révolution industrielle. Sans cela nos problèmes environnementaux ne nous seraient jamais parvenus à l'esprit.

 

 

Le film est bien pour toucher les masses. En plus, Al Gore a suffisament passé de temps pour convaincre dans des réunions publiques pour passer à la vitesse supérieure...

 

Pour ce qui est de la révolution industrielle, ca à accéléré le processus, mais une civilisation qui commence pas un "croissez et multipliez-vous" à ces limites.

 

Le plus grand enjeu, c'est le nombre d'humains sur Terre.

Personne n'ose trop présenter le sujet comme le sujet N°1, mais pourtant, c'est le vrai probléme.

 

En plus, on nous raconte des conneries monstre: Les journaleux n'arretent pas de nous dire que la Chine à mis en place l'enfant unique.

Si depuis 30 ans un couple n'a droit qu'a un enfant, alors en 1 génération, le nombre de chinois aurait du passer de 1 milliard à 500 millions. pourtant, il est passé de 1 milliard à 1,5 milliard !

 

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène mathématique ???

Ortog

['Bruno]

>Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène mathématique ???

 

Sans doute que les vieillards de l'avant-dernière génération ne sont pas encore morts... Si l'espérance de vie augmente rapidement, ça complique ton calcul.

 

(Mais je suis entièrement d'accord avec toi. Pour moi, la surpopulation est la cause de pollution n°1. Et malheureusement il n'existe, semble-t-il, aucune solution concrète. Je pense que d'ici une ou deux générations, lorsqu'il n'y aura plus de pétrole, donc lorsque la guerre de masse redeviendra possible, les affamés du Sud nous éradiqueront - l'équivalent de 1789 mais à l'échelle de la Terre - avant qu'une famine éternelle ne stabilise la population - la famine ne pourrait s'arrêter que si la population baissait, or elle ne baissera pas puisqu'il n'y a aucune raison pour ça (*).)

 

---------

(*) En fait elle baissera dans l'absolu, à cause de la désertification, mais elle ne baissera pas relativement aux ressources. Ce sera comme si on remplissait un bocal : aujourd'hui le bocal est presque plein, et il est impossible de fermer le robinet, donc viendra un jour à le bocal sera plein pour l'éternité et la famine ne pourra jamais être résolue (de l'eau continuera à s'écouler hors du bocal). La désertification réduira la taille du bocal, mais n'empêchera pas qu'il sera continuellement plein et en train de se remplir.

[Foxy Foxy]

Les premières répercussions commencent à apparaitre !!

 

Pas seulement le pétrole, mais aussi et surtout les matières premières, blé, riz...

 

L'émergence tardive de la Chine nous a surpris et nous nous retrouvons dans une situation où un pays de plus d'1 milliard d'habitants demande plus encore et toujours. Elle fait comme nous depuis le début, mais nous ne nous attendions pas aux chinois.

 

Une solution à ça je ne pense pas qu'il y en ait. Bientôt on ne pourra plus produire assez pour nourrir tous les habitants de cette planète.

 

Les prochaines années risquent d'être rudes pour les pays du "Sud" économique et les répercussions devraient encore plus se ressentir chez nous.

[francois.debricon]

J'avais lu il y a quelques temps que la Chine allait avoir assez vite le même problème de vieillissement de la population qu'en Europe. Les gens vivent plus vieux et la natalité est faible (les citadins on droit à un enfant, les paysans à deux).

Cela va forcement freiner son développement et lui poser de gros problèmes sociaux quand il y aura plus de retraités que d'actifs, ce qui est prévu pour env. 2050 si je me souviens bien.

 

Il paraît que la Nature s'arrange toujours pour réguler les populations trop envahissantes, elle va peut être nous concocter une bonne épidémie dont elle a le secret, à moins que l'Homme lui donne un coup de main en organisant quelques bonnes vieilles guerres....

 

Il est certain que la Terre ne peux pas nourrir et fournir de l'énergie à une population infinie mais une meilleure répartition et utilisation de ses richesses pourraient sûrement régler la plupart des graves problèmes actuels de beaucoup de pays, sans forcement beaucoup altérer notre confort.

[Jeff Hawke]

L'émergence tardive de la Chine nous a surpris et nous nous retrouvons dans une situation où un pays de plus d'1 milliard d'habitants demande plus encore et toujours. Elle fait comme nous depuis le début, mais nous ne nous attendions pas aux chinois.

 

L'émergence de la Chine est prévue, annoncée et analysée depuis très longtemps (au moins les années 60), ainsi d'ailleurs que la fin du pétrole et les problèmes alimentaires mondiaux.

 

Il n'y a pas de "surprise", mais simplement l'organisation économique, financière et commerciale du monde en interdit toute conduite stratégique (cad à long terme).

 

Le seul point vraiment sérieux qui est préparé à long terme par les US, c'est leur future et très probable guerre avec les chinois.

[garfieldthecat]

 

Une solution à ça je ne pense pas qu'il y en ait. Bientôt on ne pourra plus produire assez pour nourrir tous les habitants de cette planète.

 

 

Question nourriture, notre production mondiale agricole est actuellement assez solide pour nourrir 10 milliards d'individus avec une ration alimentaire journalière équilibrée. Pas de pénurie avant bien longtemps, donc. Néanmoins, plusieurs problèmes se posent:

 

_la redistribution de ces ressources, c'est à dire l'assurance que chacun peut accéder à la part qui lui est "due"

_la surconsommation et la propension au gâchi des pays occidentaux, qui fait qu'au final nous mangeons et jettons des parts qui devraient revenir à d'autres

_la fixation des prix des denrées alimentaires de base, qui dépend non pas simplement de l'offre et de la demande (cas dans lequel les prix, bien qu'augmentant avec la nouvelle demande asiatique, resteraient abordables pour la grande majorité des humains) mais plus fortement de la spéculation boursière... de l'ineptie de coter en bourse des denrées vitales

_la fragilité de certaines populations qui dépendent uniquement d'une agriculture de subsistance vulnérable non seulement aux conditions climatiques mais aussi politiques... les famines régulières en Afrique en sont un bon exemple: soit dues à une sécheresse forte mais temporaire (qui va malheureusement le devenir de moins en moins avec le réchauffement climatique: dire qu'il vaut mieux s'occuper de la famine plutot que du réchauffement climatique est un mauvais calcul, puisqu'à long temre les deux sont liés), soit à des volontés politiques de coercition ou - pire - d'élimination de certaines populations

 

Question énergie, là c'est un autre problème que je me garderai bien d'aborder

[Invité Ortog]

Question nourriture, notre production mondiale agricole est actuellement assez solide pour nourrir 10 milliards d'individus avec une ration alimentaire journalière équilibrée. Pas de pénurie avant bien longtemps,

 

Dans un monde parfait, surement. Mais le monde ne fonctionne pas comme ça. Il meure aujourd'hui un enfant toutes les 8 secondes a cause de problème alimentaire... Et puis l'homme a soif de posseder.

 

Ortog

[garfieldthecat]

Dans un monde parfait, surement. Mais le monde ne fonctionne pas comme ça. Il meure aujourd'hui un enfant toutes les 8 secondes a cause de problème alimentaire... Et puis l'homme a soif de posseder.

 

Ortog

 

lis la suite de mon post

 

Ce n'est pas la quantité de nourriture qui pose problème, c'est sa distribution

[Jeff Hawke]

Et puis l'homme a soif de posseder.

 

 

Qu'est-ce que cela veut dire exactement ? De quel "homme" parles-tu ? De ceux qui meurent de faim ? Des Navajos ? Des petits occidentaux à qui on apprend dès tout petit les prétendues réalités économiques et commerciales, et les vertus de la compétition ?

[francois.debricon]

Les Navajos ils sont comme nous maintenant, ils exploitent des casinos.

 

Et puis il n'y a pas que les occidentaux qui ont ce désir d'ascension et de réussite sociale, les asiatiques c'est pas mal aussi.

[GéGé]

Le seul point vraiment sérieux qui est préparé à long terme par les US, c'est leur future et très probable guerre avec les chinois.

Ah tiens? Je ne suis donc pas le seul à le penser...?

J'ai entendu à midi sur France Inter une très belle analyse de la guerre froide. En résumé, en dépit des apparences et du surarmement féroce des deux blocs, chacun savait jusqu'où ne pas aller trop loin. Car dans les peuples, il demeurait une fascination-admiration réciproque qu'aucune propagande n'a jamais pu effacer.

Ce n'est pas le cas en Chine, où le nationalisme est très, très puissamment enraciné... (avis personnel cette fois!).

[garfieldthecat]

Ce n'est pas le cas en Chine, où le nationalisme est très, très puissamment enraciné... (avis personnel cette fois!).

 

Crois moi, en Russie aussi le nationalisme est puissament enraciné ... quand aux chinois, ce sont les gens les plus pragmatiques que j'ai pu rencontrer. Je les imagine mal risquer la destruction de leur pays à faire une guerre contre les US... pas plus que les russes, en tout cas

[Jeff Hawke]

Je les imagine mal risquer la destruction de leur pays à faire une guerre contre les US... pas plus que les russes, en tout cas

 

Ce ne sont pas les chinois qui déclencheront une guerre contre les US, mais plutôt les américains (où le nationalisme est très puissamment enraciné, et où la propagande est bien plus efficace qu'elle ne l'a jamais été dans une dictature de type marxiste-léniniste, parce qu'elle est intériorisée).

[garfieldthecat]

Ce ne sont pas les chinois qui déclencheront une guerre contre les US, mais plutôt les américains (où le nationalisme est très puissamment enraciné, et où la propagande est bien plus efficace qu'elle ne l'a jamais été dans une dictature de type marxiste-léniniste, parce qu'elle est intériorisée).

 

dans quelques années une grande partie de l'intelligencia américaine sera d'origine chinoise (déjà plus du tiers des étudiants de ma bonne vieille UC Berkeley): le problème va se régler de l'intérieur, comme qui dirait

 

Quand aux américaincs "pur sucre", ils ont là aussi un sens du pragmatisme et de la Real Politic assez impressionnant. Après tout, si la Chine s'est autant développée au cours de 20 dernières années, c'est bien parceque les américains y ont vu beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients... N'oublions pas non plus que les US alimentent leur croissance à coups d'emprunts, et que parmi leurs principaux créanciers on retrouve... la Chine . Les deux pays ont donc beaucoup plus d'intérêts (économiques) communs que de divergences

[Jeff Hawke]

Quand aux américaincs "pur sucre", ils ont là aussi un sens du pragmatisme et de la Real Politic assez impressionnant.

 

Oui espérons-le. Mais quand on voit comment ils ont foncé comme un seul homme pour l'agression de l'Irak, en gobant des histoires abracadabrantes, et comment on est passé à un cheveu du désastre qui aurait consisté à attaquer l'Iran...