APS-C ou µ4/3?

[samurai_kagemusha]

Bonjour,

J'ai actuellement un Canon 1000D que j'utilisais sur la Star Adventurer + une Camera ASI 120 sur mon Mak 127.

Je parle au passé car plus d'astro depuis un déménagement en centre ville.

 

Je souhaite me (re)mettre à la photo "diurne" (paysage, portrait, sport,...) + quelques photos astros de type voie lactée (sur trépied, sans suivi), et donc acheter un boitier hybride (choix fait pour l'encombrement).

Je lorgne sur le:

• Fuji XS 10 (capteur APS-C) ==> qualité d'image top sans post-traitement mais objectifs couteux,
• Olympus EM5 ou EM10 (capteur µ4/3) ==> boitier tropicalisé et objectifs abordables, mais a priori, pas fameux en basse lumière (dixit un vendeur photo),

 

La différence de taille du capteur va-t-elle influer sur des astrophotos réalisées sans suivi (donc pose de quelques secondes) mais également sur des photos à pose longue (je compte bien ressortir ma Star Adventurer 😒 )?

 

Merci.

[Tyler]

Salut,

plus que la taille du capteur, c'est celle des photosites, mais aussi les caractéristiques de chaque capteur (bruit de lecture, bruit thermique, sensibilité...) qui va faire que l'un sera meilleur que l'autre en astro.
Pour ce qui est du temps de pose avec et sans suivi, et avec l'un ou l'autre capteur, ça va dépendre de la focale et  de l'échantillonnage.

[Siolan]

Alors pour avoir fait de l'astrophoto en micro-4/3 (avec un Lumix G9 et G90) c'est pas la panacée mais ça se fait. Globalement tu seras limité à 800ISO là où les capteurs plein format (qui ont des photosites plus grands) vont plus tourner autours 1200ISO en astrophoto. La limitation du micro-4/3 c'est les basses lumières très clairement. Après si c'est aussi pour utiliser en diurne, moi je suis un grand fan du micro-4/3 mais les problématiques ne sont pas les mêmes.

 

Pour des pose sans suivi j'aurais tendance à préférer l'APS-C car, à nombre de photosites égal, ces derniers seront plus gros et donc collecterons plus de lumière. Ce que ça veut dire pour toi: pour un même temps de pose tu auras plus de signal. Etant donné que lorsque tu ne guides pas c'est le temps de pose qui limite, tu seras mieux avec un capteur qui capte plus de lumière.

 

Un facteur à prendre en compte comme le dit @Tyler c'est l'échantillonage, c'est plutôt important en astrophoto et dans ce cas des photosites plus petits aident (si tu restes sur des lunettes/objectifs grand champ).

 

Pour des exemples avec mon G9 (je suis assez vite passé sur une caméra refroidie):

 

[Tyler]

il y a une heure, Siolan a dit :

c'est plutôt important en astrophoto et dans ce cas des photosites plus petits aident

Mais un photosite plus petits captera moins de photons qu'un gros photosite, et en general ils (les gros) saturent aussi moins vite.
Après, ça dépend des capteurs, à taille de photosite egale, des capteurs seront plus sensibles que d'autres. (comme par exemple la 533 et la 1600, photosites de taille équivalente, mais une des deux est plus sensible).

Ca aide à avoir une résolution plus fine, mais en ultra grand champ, de toute façon l'échantillonnage ideal pour une focale très courte ne sera jamais atteint, et ce n'est pas bien grave, vu que de toute façon le ciel et la résolution de l'objectif seront limitants.

j'avais fait des "tests" à 135mm, avec une 183c et une 294c, (cette dernière a en gros des photosites avec 4x plus de surface que la 183c), ben niveau définition, c'est pas super flagrant que les petits photosites sont mieux, sur une image de taille normale, par contre niveau sensibilité, la 294c l'emportait largement.

[Siolan]

Oui oui je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je conseillais l'APS-C, car le gain de sensibilité est de mon point de vue un critère plus important (mais pour être complet j'ai mentionné l’échantillonnage).

[Tyler]

Oui mais le truc, c'est qu'un aps-c n'est pas forcement plus sensible qu'un capteur plus petit

[samurai_kagemusha]

Merci pour vos réponses.

 

Vous m'en voudrez pas, mais pour le moment, je ne rentre volontairement pas dans le sujet de l’échantillonnage. 😁

 

Donc si je comprends bien, l'APS-C serait quand même préférable, à nombre de pixels équivalent. Ex: Capteur APS-C 20 MP > µ4/3 20 MP car les photosites seront plus grands sur l'APS-C?

 

Autre question: reflex ou hybride? Je me dis qu'un Canon 850D + objectif de qualité vaudra toujours mieux qu'un hybride + objectif standard.

Mais je ne sais pas si d'autres caractéristiques sur les hybrides pourraient faire pencher la balance en leur faveur?

 

Encore merci.

 

 

[Siolan]

il y a 49 minutes, samurai_kagemusha a dit :

Donc si je comprends bien, l'APS-C serait quand même préférable, à nombre de pixels équivalent. Ex: Capteur APS-C 20 MP > µ4/3 20 MP car les photosites seront plus grands sur l'APS-C?

 

Exactement!

 

il y a 50 minutes, samurai_kagemusha a dit :

Autre question: reflex ou hybride? Je me dis qu'un Canon 850D + objectif de qualité vaudra toujours mieux qu'un hybride + objectif standard.

Mais je ne sais pas si d'autres caractéristiques sur les hybrides pourraient faire pencher la balance en leur faveur?

 

Je suis un grand fan des hybrides donc pour moi hybrides, notamment pour leur format bien plus compact. En termes de fonctionnalités je ne sais pas, je ne connais pas les réflex, sur les hybrides la mise au point via l'écran est super agréable mais il me semble que la fonction "live view" fait la même chose sur des réflexes. L'absence de miroir peut être un plus aussi en astrophoto, je ne sais plus très bien pourquoi mais il me semble avoir lu ça (éviter les mouvements du miroir et la fuite de lumière à travers le viseur si je me souviens bien).

[olivdeso]

Le 03/05/2022 à 17:30, samurai_kagemusha a dit :

Bonjour,

J'ai actuellement un Canon 1000D que j'utilisais sur la Star Adventurer + une Camera ASI 120 sur mon Mak 127.

Je parle au passé car plus d'astro depuis un déménagement en centre ville.

 

Je souhaite me (re)mettre à la photo "diurne" (paysage, portrait, sport,...) 

Je lorgne sur le:

• Fuji XS 10 (capteur APS-C) ==> qualité d'image top sans post-traitement mais objectifs couteux,
• Olympus EM5 ou EM10 (capteur µ4/3) ==> boitier tropicalisé et objectifs abordables, mais a priori, pas fameux en basse lumière (dixit un vendeur photo),

 

La différence de taille du capteur va-t-elle influer sur des astrophotos réalisées sans suivi (donc pose de quelques secondes) mais également sur des photos à pose longue (je compte bien ressortir ma Star Adventurer 😒

 

 

Pour la photo diurne le micro 4/3 est bien plus pratique : APN et objectifs bien plus petits beaucoup plus facile à trimballer partout. Perso j'utilise du Panasonic et je l'emmène beaucoup plus facilement et que de l'APS-C donc je l'utilise plus aussi et Pana est très bon en vidéo aussi.

 

D'autant que tu as encore le 1000D pour l'astro. Autant séparer les problématiques.

Il y a 3 heures, samurai_kagemusha a dit :

Autre question: reflex ou hybride?

 

Un reflex est beaucoup plus gros, avec une mécanique nettement plus complique, qui fait du bruit, et en basse lumière  tu vois nettement moins bien dans le viseur qu'un hybride. Je vois pas l'intérêt du reflex de nos jours...

Et de toutes les façons ce que tu vois dans le viseur du reflex est loin de ce que tu vas obtenir en photo à la fin : l'oeil a beaucoup plus de dynamique qu'un capteur ou qu'une pellicule.

Avec un viseur électronique, tu as déjà une bonne idée de la photo que tu vas obtenir, ça t'évite mal mal d'erreurs. Par exemple la saturation des hautes lumières. (Que tu as déjà sur l'écran du 1000D d'ailleurs, mais moins pratique de que dans le viseur)

[John Mc Burne]

Franchement c'est pas si évident de répondre à cette question, car c'est très dépendant du capteur et de sa generation. 

 

Un exemple, le capteur de l'olympus EM-1 Mark ll est un micro 4/3, 20mpx avec des pixels de 3.30 microns, donc si on suit la théorie habituelle c'est moins bon qu'un apsc, ben raté... Ça dépend en face de quoi on le met ! 

 

QE de 80%, faible bruit de lecture, meilleur snr à 1600 Iso, capteur ultra propre, sur le papier comme en pratique c'est largement au dessus des canon couramment utilisés en astro et cerise sur le gâteau même non defiltré c'est moins '' castré '' que ces boîtiers. L'altair 269 utilise le même capteur au passage. 

 

Vous allez me dire pourquoi on voit si peu alors ? 

 

Parce tout le monde conseille toujours la même chose 😆

 

L'imx 472 qui prend place dans le dernier boîtier Olympus, l'OM1, est encore meilleur... 

 

La taille des pixels ne fait pas tout loin de la, et quand on regarde en détail les specs des capteurs canon c'est pas folichon. 

 

Une image de test réalisée avec un EM-1 Mark ll non defiltré, 28 minutes en poses de 15s a 1600 Iso:

 

 

Il faut donc regarder les specs des capteurs, la taille ça ne veut pas dire grand chose, rien qu'entre 2 boîtiers aps-c il peut y avoir un gouffre énorme selon le capteur utilisé ! 

[samurai_kagemusha]

Merci.

 

Je vais partir sur le plus pratique en photo du quotidien, puis garder mon 1000D pour la photo sur Stard Adventurer.

Mais il faut que je regarde quelques détails de plus près.
Sur l'Olympus M10 par exemple, le slot batterie et carte SD est en-bas du boitier, donc accès impossible à priori à ce slot si APN sur trépied...

 

 

[Alhajoth]

Le 05/05/2022 à 00:38, olivdeso a dit :

Je vois pas l'intérêt du reflex de nos jours...

 

L'autonomie.

[Fred_76]

Oui, l’autonomie est un plus indéniable. Avec une batterie neuve et bien chargée, je tiens sans problème 3 jours et près de 1000 photos avec mon 6D. Mon épouse a un LUMIX Gx80, il lui faut 2 batteries par jour pour à peine 350 photos !

 

Par contre son LUMIX et 2 objectifs tiennent dans un sac à main alors qu’il me faut un sac à dos pour le 6D et deux objectifs.

[Tyler]

Le 05/05/2022 à 08:29, John Mc Burne a dit :

La taille des pixels ne fait pas tout loin de la, et quand on regarde en détail les specs des capteurs canon c'est pas folichon. 

+1

quand je suis passé d'un eos 60d à un nikon d5100... ben j'ai compris que je ne repasserais pas sur canon (bon, je suis passé à la camera).
 

 

[Fred_76]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

quand je suis passé d'un eos 60d à un nikon d5100... ben j'ai compris que je ne repasserais pas sur canon

 

Ok avec le 60D. Mais chez Canon, ce n'est pas les bons boitiers qui manquent. Par exemple le 6D est meilleur que le D5100... On le trouve régulièrement en boitier nu d'occasion à 300€ maintenant en étant un peu patient. Par contre c'est un FF alors que le D5100 est un APS. Le D5100 a une réduction de bruit qu'on ne peut pas débrailler au dessus de 800 ISO, le 6D (et la plupart des Canons) n'ont aucune réduction de bruit, quelque soit le réglage ISO et temps de pose. Ce bidouillage Cette réduction de bruit, discrète mais existante, fausse améliore grandement les résultats des analyses en basse lumière. 

[Fred_76]

 

Pour revenir au sujet.

 

Le 03/05/2022 à 17:30, samurai_kagemusha a dit :

Je souhaite me (re)mettre à la photo "diurne" (paysage, portrait, sport,...) + quelques photos astros de type voie lactée (sur trépied, sans suivi)

 

En paysages diurnes, les capteurs avec beaucoup de pixels sont avantagés, ils permettent d'avoir des paysages bien fouillés, qu'on peut agrandir en posters grand format. Mais ils exigent des objectifs de très grande qualité car les petits pixels sont intransigeants avec les aberrations optiques.

 

En paysages de nuit, il faut privilégier des grands champs, donc un grand capteur sera avantagé par rapport au petit capteur. Les petits pixels sont acceptables à condition d'avoir un capteur très performant. Mais sur trépied sans suivi, on est limité à des faibles temps de pose (cf. règle NPF), des gros pixels vont permettre des temps de pose plus longs, et capter plus de lumière.  Ca exclu donc quasiment les µ4/3.

 

Coté objectif, il faudra s'orienter vers des grands angles très ouverts. Par exemple pour les APS et FF, il y a le 14 mm f/2.8 de Samyang, ou le 14 mm f/1.8 de Sigma.

 

Sur trépied sans suivi, difficile de faire des panoramiques avec une focale longue comme un 40 mm ou 50 mm. Mais ce n'est pas impossible, c'est juste plus difficile à réaliser. Par contre les objectifs se trouvent plus facilement et à des prix abordables.

[Tyler]

il y a 5 minutes, Fred_76 a dit :

Le D5100 a une réduction de bruit qu'on ne peut pas débrailler au dessus de 800 ISO

le nikon d5100 a (ou avait, je ne sais pas si c'est toujours en ligne) un firmware hacké qui permettait de supprimer le star eater, la réduction de bruit, et de le passer en "true dark current".
Donc en gros une camera astro non refroidie avec un vrai offset (pas de clipping dans les noirs). (dans le d5100 c'est l'imx 071)
sans parler de la dynamique de ce vieux nikon.

De toute façon le D5100 doit être sur 200 - 400iso grand max, aucun intérêt d'aller plus haut.
 

 

il y a 9 minutes, Fred_76 a dit :

On le trouve régulièrement en boitier nu d'occasion à 300€

j'avais trouvé mon d5100, avec un objectif de base à 80€, avec sacoche, et carte SD 16GB, pour 80€ 😁.

 

et c'est ultra simple de le defiltrer sans risque de tilter le capteur.
j'ai eu le 6D à sa sortie pour le diurne diurne, alors oui c'est un très bon boitier que j'ai toujours regretté d'avoir revendu, (mais perso le FF ne me sert à rien).

 

 

[Fred_76]

il y a 19 minutes, Tyler a dit :

j'ai eu le 6D à sa sortie pour le diurne diurne, alors oui c'est un très bon boitier que j'ai toujours regretté d'avoir revendu,

 

J'en ai maintenant 2, un pour le diurne, et un pour l'astrophoto, défiltré partiel, c'est vrai qu'ils assurent bien les joujous. Et un 500D débayérisé et défiltré total 😉 

[samurai_kagemusha]

Hello.

 

J'ai revendu l'Olympus EM10 après 15j d'utilisation...

Je préfère de loin l'ergonomie et la prise en main de mon Canon 1000D. L'Olympus est vraiment petit, j'ai eu du mal, malgré mes petites mains.

 

Je vais voir chez Canon quel boitier récent pourrait me convenir.

 

Merci pour vos réponses.