tellement evident que je sais pas repondre

[noir_sombre]

bonjour

 

le champs apparent = le champ réel de l'oculaire /grossissement.

 

donc 2 telescopes a meme grossissemnt et avec un meme oculaire. verront le meme champs dans le ciel ?

donc peu imporque que l'un est un diametre 2 fois plus grand que l'autre ?????

 

pardon pour une question aussi trivial ... mais là j'ai un gros doute.

 

merci de vos reponses

a+

[syncopatte]

prenons un 150/1200 et un 250/1200...euh...et bien oui.

 

Sauf qu'il faut dire: champ réel = champ apparent/grossissement

 

Mais la pupille de sortie sera plus grande avec le 250.

 

Patte.

[Zolwen]

Comme le dit ta formule, le champs apparent est le même si les deux telescopes ont le même grossisement et (exactement) le même oculaire.

 

Cepandant, celui qui aura le telescope de plus grand diamètre verra plus de "choses" dans ce champs (car plus le diamètre est grand, plus le scope collecte de lumière) que celui qui a le plus petit diamêtre.

 

D'où l'intérêt d'avoir un grand diamètre !

[Newton]

Petite nuance: certains télescopes sont "limités" en champ. Par exemple, les Maksutov, en raison de leur conception, auront un champ maximal (1° par exemple).

[Sade]

En raison de leur conception, c'est surtout une question de coulant, non? Il doit aussi y avoir un peu de bafflage interne, mais il me semble que les deux paramètres déterminant le champ maximal seront: la focale et le coulant. Non?

 

Par exemple, la formule se basant sur ces deux paramètres donne 1,18° pour un 127/1540, que l'on peut approcher avec un W70 25mm qui donnerait 1,14°.

 

(Ce qui fait plus que le champ d'un dobson de 1200mm de focale avec le Plössl 25mm d'origine!)

['Bruno]

Comme le dit ta formule, le champs apparent est le même si les deux telescopes ont le même grossisement et (exactement) le même oculaire.

Attention au vocabulaire ! Ce qu'on appelle le champ apparent, c'est le champ de vision dans l'oculaire : 82° sur les Nagler, 66° sur les SWAN, 52° sur les Super Plössl, 40° sur les orthoscopiques chinois, 30° sur les TMB monocentriques (par exemple).

 

Ce dont vous parlez, c'est le champ réel (sur le ciel).

 

Syncopatte avait d'ailleurs rectifié avant.

 

Sade : ce dont parle Newton, c'est dû au bafflage interne je crois.

[Sade]

Et l'Antarès 70° 25mm, ça donne quoi sur un mak 127/1540 ? C'est propre?