Comment trouver le champ d'un oculaire Meade d'une ETX 70AT. et aide pour achat oculaire

[lterras]

Bonjour à tous... 

Je viens de lire pas mal de docs fournies ici et sur le web sur le choix des oculaires et je cherche à améliorer la qualité de mes observations.

J'ai un Dobson 254/1200 et j'ai trouvé ce tableau. ou je comprend que le meilleur oculaire est la ligne "résolvant" 4,7, grossissement 254 fois.. si j'ai bien tout compris...  donc un 10 mm environ... 

 

 

et j'ai aussi trouvé une doc qui me donne des conseils sur quel oculaire choisir pour ce que l'on veux observer...  ci dessous 2 extraits... 

----------------------------------

Pour observer  la Lune, les planètes, et quelques nébuleuses, il faut  une pupille de sortie (PS) d’environ 2mm
==> 4.7*2 = 9,4

pour observer des nébuleuses et galaxies étendues, il faut refaire  le calcul avec une pupille de sortie de 3mm
==> 4.7*3 = 14

---------------------------------------

 

avec ces données, je comprend que je dois choisir en fonction de ce que j'ai déjà...

et j'ai 

- 1 oculaires 25 mm qui a un champ de 52 degrés, c'est noté dessus...

- 1 oculaire de 10 mm  qui a un champ de 52 degrés

(ces deux étaient fourni avec mon Dobson 254/1200)

-  3 oculaires de respectivement 25,12 et 4 mm ... 3 oculaires  qui proviennent d'une MEADE ETX 70 AT acheté sur une brocante...  mais pas d'inscription et rien sur le mode d'emploi sur le champs des oculaires... 

- enfin j'ai un 20 mm  qui vient d'une lunette "enfant" que mon frère a trouvé à coté d'une poubelle...  rien marqué dessus.. sauf le 20 mm

 

A priori, si je envie d'avoir un bon grossissement sans perdre de trop en qualité d'image, je partirais sur 

- un 7 mm (car j'ai le 10 qui est proche du 9,4 calculé)   je pense que j'ai compris que cet oculaire grossirait de 1200 / 7 = 171,42 fois ?

- et 14 mm pour avoir un intermédiaire entre le 25 et le 10 ... ? et la, je pense que j'ai compris que  cet oculaire grossirait de => 1200 / 14 = 85,71 fois ? 

 

Que pensez vous de ces deux complémentaires ?

 

sinon, savez vous comment trouver le champ des oculaires MEADE? (pour le confort de visualisation .. j'espère que j'utilise le bon vocabulaire)

 

C'est bientôt mon anniversaire... donc, je réfléchie à me payer quelque chose... autour des 100 euros... 

 

j'ai vu que les C CEL LX étaient un bon compromis ? Qu'en pensez vous?

 

Merci d'avance pour vos réponses

 

Laurence

 

PS. Je suis désolée de poser la question... tellement de docs pour les débutants et j'arrive pas bien à savoir si j'ai bien tout compris...  je me suis permise de vous demander... 

Modifié 5 mai 2022 par lterras

[kaelig]

Bonjour à toi, ne soit pas désolée, nous sommes tous passé par là ... et je te rassure, à chaque fois qu'on aborde un nouveau domaine, une nouvelle technique ou un  nouveau matériel, on se pose pleins de questions. J'ai eu aussi un dobson 254, ce fut le premier matériel que je me suis achetée

 

Je vais essayer de te guider un peu

 

Pour te faire une idée, tu peux faire des simulations pour avoir le champs avec: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

tu rentres les caractéristiques de ton tube et de l'oculaire, ca te donne les calculs. Tu peux choisir ta cible, je te conseille la lune, c'est souvent sur elle que l'on fait

les premiers essais de matériels.

 

Ici un test: tube 254/1200 avec un oculaire 12mm/56°

 

 

 

Petite remarque, c'est un simulateur, les calculs sont bons ... les images sont parfois loin de la réalité (surtout en visuel).

 

Je te mets 2 fichiers excels:

 

- un sur les oculaires que j'ai récupéré

Oculairesformules.xls

 

- Celui que je m'étais fait à l'époque où je faisais du visuel

Kaelig_Astro_perso_4_0.xls

 

J'ai eu du Xcel, de l'Explore scientific, du televue, du baader. J'ai commencé avec les xcel, ils étaient très bien (j'ai gardé le 25mm). Les explore scientific, si on ne va pas sur de trop grande ouverture (et le poids qui va avec) sont de très bons rapport qualité/prix (peut-être technologiquement plus récent que les Xcel). Après j'aimais bien les Baader Morpheus ... Malheureusement, c'est ton oeil qui te dira s'ils te conviennent ou pas. Certains choisissent dans la même gamme, d'autres essaient plusieurs marques et ne gardent que les oculaires qui leur conviennent. Ne prends pas du premier prix, c'est de l'argent perdu, ne prends pas trop cher.

 

Il  y a aussi quelques vidéos sympas sur le sujet:

 

 

 

 

 

Voila Voilou

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[macfly51]

Salut, 

 

Premièrement, ne te focalises pas trop sur les "règles" à soi-disant respecter ; beaucoup ici comme moi ne les respectent pas précisément, et saches aussi qu'il faut parfois de longues années avant de constituer son étagement idéal, et que c'est en fonction de son ciel (noirceur et turbu), son expérience, l'utilisation des forts voire très forts grossissements, le nombre d'oculaires désirés dans sa valise, etc....

Il vaut mieux 2 ou 3 très bons oculaires qu'une armada de camelotes  

 

Il y a 6 heures, lterras a dit :

le meilleur oculaire est la ligne "résolvant" 4,7, grossissement 254 fois.. si j'ai bien tout compris...  donc un 10 mm environ... 

 

Sans faire aucun calcul, l'oculaire résolvant a la focale identique à ton rapport F/d, et donc en toute logique le grossissement de ton diamètre.

Donc 4,7mm environ... et non pas 10  

 

Il y a 7 heures, lterras a dit :

j'ai 

- 1 oculaires 25 mm qui a un champ de 52 degrés, c'est noté dessus...

- 1 oculaire de 10 mm  qui a un champ de 52 degrés

(ces deux étaient fourni avec mon Dobson 254/1200)

-  3 oculaires de respectivement 25,12 et 4 mm ... 3 oculaires  qui proviennent d'une MEADE ETX 70 AT acheté sur une brocante...  mais pas d'inscription et rien sur le mode d'emploi sur le champs des oculaires... 

- enfin j'ai un 20 mm  qui vient d'une lunette "enfant" que mon frère a trouvé à coté d'une poubelle...  rien marqué dessus.. sauf le 20 mm

 

Le 25 d'origine n'est pas mauvais bien qu'il fasse partie des oculaires "pour débuter".

Le 10 d'origine est à remplacer ou supprimer au plus tôt de par sa "qualité".

Compares le 10 d'origine et le 12 venant de l'ETX et tu pourras comprendre bien que je ne connaisse pas le 12, mais plus mauvais que le 10 me paraît difficile... 

 

Tous les oculaires "d'initiation" de ta liste ont un champs variant de 40° à 50° environ ; pour ton cadeau d'anniversaire la question est "Quel est ton domaine de prédilection ?".

 

Plutôt grands champs ? malheureusement le budget pour avoir un réel gain et enterrer le 25 d'origine dépasse largement 100€ 😕 et LA valeur sûre dans ce cas serait le ES24@68°.

Plutôt oculaire de grossissement moyen ? et benner en même temps le 10 ? encore une fois LA référence est le ES14@82°. Excellent pour l'avoir eu pendant plusieurs années, je ne l'ai changé que récemment pour monter encore un peu en gamme, mais il est vraiment d'un excellent rapport q/p.

Et l'autre avantage des oculaires ES, ce que le prix en occas ne baisse pas (et monte même faute de pénurie..)

 

Il y a 7 heures, lterras a dit :

j'ai vu que les C CEL LX étaient un bon compromis ?

 

Ils  semblent  être d'un bon rapport q/p mais ne t'attends pas à une grosse montée en gamme sur ton 25mm par exemple.

Par contre en remplacement du 10 ce serait pertinent...

[adamckiewicz]

il y a une heure, macfly51 a dit :

 

Premièrement, ne te focalises pas trop sur les "règles" à soi-disant respecter ; beaucoup ici comme moi ne les respectent pas précisément,

Bien résumé!!!

 

il te faudrait un oculaire avec les une pupille de sortie large, 5mm environ , plutôt moins si tu as de la pollution lumineuse pour éviter d’avoir le fond de ciel orange. Donc un 25mm ou 20mm environ . Utile pour les nebuleuses et galaxies étendues mais surtout peu lumineuses. 

puis un oculaire donnant une pupille de 2mm environ (2 à 3mm si le premier te donne une pupille de 5mm, plutôt 2 mm si le premier donne une pupille de 4mm) soit un oculaire de 10 à 15mm. Ça sert beaucoup pour les petites galaxies un peu contrastées , les amas globulaires et amas ouverts, les nébuleuses diffuses un peu lumineuses, la Lune en champs large etc….

 

puis un oculaire donnant une pupille de 1mm pour le planetaire/lunaire/amas globulaires, nébuleuses planétaires  donc un oculaire de 5mm environ.

 

enfin un oculaire donnant un grossissement d’environ 1,7 à 2 fois le diamètre du télescope en mm. Soit pour toi un 2,5mm (ou une barlow à mettre sur ton 5mm) pour les soirs ou le ciel est très bon!

 

mais ce qui est important c’est que chaque objet s’observe à tous les grossissements. Saturne est belle grossie au maximum mais la vision de saturne perdue dans l’espace avec un grossissement de 40x est superbe aussi! Pareil pour la Lune! La galaxie d’andromede

se savoure avec une pupille de 5mm mais en grossissant à G= D ( 250x pour toi) tu verras des détails dans les bras! 
 

et les galaxies sont très dépendantes de la qualité du ciel, avec un grossissement efficace qui changera d’un soir à l’autre au même endroit avec le meme télescope….

 

 

Pour les champs c’est quand même sympa d’avoir le plus grand possible, quelle que soit la focale (si 82° est trop coûteux, 68° donne déjà un très beau champs!)

Modifié 5 mai 2022 par adamckiewicz

[lterras]

Il y a 6 heures, kaelig a dit :

Je te mets 2 fichiers excels:

Bonjour à tous et surtout un grand merci kaelig! WHOUA! ils sont supers tes fichiers!! J'en suis juste à la lecture de ta réponse (j'ai pas lu les autres encore.. je vais les lires après mais je voulais dire merci de suite)...J'ai téléchargé et mis à jour avec mes valeurs. Les fichiers sont super bien fait

J'en ai lu des trucs.. et du coup, je calculais plein de valeurs et j'étais un peu perdues... ça aide vraiment beaucoup le fichier... au moins, on sait ce qui est calculé... 

 

et  merci pour les supers conseils ! et les liens ! 

La première vidéo (les oculaires à moins de 100 euros) , je l'ai regardé hier matin... et j'ai pas encore vu la seconde...  je vais regarder ça ! 

 

Je suis très reconnaissante pour ce temps que vous passez tous à répondre ! 

Lolo

 

[lterras]

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

Il y a 6 heures, macfly51 a dit :

Premièrement, ne te focalises pas trop sur les "règles" à soi-disant respecter ; beaucoup ici comme moi ne les respectent pas précisément,

Bien résumé!!!

macfly51 et adamckiewicz

Merci à tous les deux pour vos conseils et les corrections dans mes erreurs de calcul. J'ai de quoi travailler avec tout ça !!! 

 

Je vous ai pas dis non plus que j'avais aussi (sur les conseils d'un pote à moi il y a longtemps) bricolé des oculaires en ayant récupéré des éléments sur une paire de jumelle cassée... faudrait aussi que je trouve le champ sur ces trucs la.. et trouver à combien de grossissement cela correspond... 

je l' ai monté sur une barlow (elle aussi cassée...) j'ai gardé le tube, viré la lentille cassée, et j'ai mi mon oculaire "maison"... l'élément de la jumelle dans laquelle on regarde normalement... et j'ai beaucoup regardé avec ça car par rapport à mon oculaire fourni avec ma lunette, car justement, je trouvais que j'avais bien plus d'image.... pour, il me semble, le même grossissement... 

 

avec l'outil dont m'a parlé kaelig   Je pourrais peut être définir quel genre d'oculaire ça me donne... 

C'est tellement flou dans le 4... quand j'ai appris à collimater mes télescopes,  je pensais que ça venait du fait que j'étais mal réglé... mais même après le réglage de mes deux (mon 114/910 et mon Dobson).. le 4mm donne vraiment une image super floue... 

Je suis loin de voir des bras de galaxie.. pour l'instant, je les devines sur celle de la grande ours.. celle qu'on trouve à la moitié de distance des deux dernières étoiles de la poignée de la casserole... tourbillon + la petite d'a coté...

Même Andromède est toujours resté un grand disque plat flou.. mais magnifique certes...

 

Il y a 6 heures, macfly51 a dit :

Quel est ton domaine de prédilection ?

J'aime le ciel profond (c'est bien plus mon truc) mais quand j'ai des invités à la maison, ils aiment voir les planètes, donc, j'aimerais en avoir un qui montre à peu près quelque chose... 

 

Maintenant, J'ai de quoi étudier quelle marque, quelle budget...comme je vais fêter un chiffre rond... je vais peut être me faire un peu plaisir.. mais c'est vrai que je veux pas en avoir plein, ça sert à rien... je peux pas bien y mettre un budget énorme.. donc, je vais essayer de bien choisir mes "pas" entre chaque grossissement... 

mon 25 me parait assez bien.

je vais essayer de revoir si mon 12 est pas mal... je commencerais certainement par un 7 ou plutôt un 5 comme vous me l'avez conseillé... de qualité... car peut être que le 25 + 12 + 5 seront OK.. ça m'en ferait qu'un à acheter...

 

Encore merci à tous les trois.

 

Laurence

[adamckiewicz]

il y a 44 minutes, lterras a dit :

l'instant, je les devines sur celle de la grande ours.. celle qu'on trouve à la moitié de distance des deux dernières étoiles de la poignée de la casserole... tourbillon + la petite d'a coté...

Même Andromède est toujours resté un grand disque plat flou.. mais magnifique certes...

C’est une vision normale que tu as alors  

il te reste à avoir de la patience, il faut rester looongtemps pour voir apparaître les détails.

celle que tu vois bien dans la grande ourse c’est m51  

sur andromede pour voir des détails faut pas etre gêne par la pollution lumineuse…..de son noyau  : il faut grossir ++++ et viser uniquement les bras sans inclure le cœur dans les champs. 
 

pour avoir des détails de galaxie,,tu peux observer :

- m82, allongée en fuseau avec 2 barres qui la coupent près du centre

- m104 en forme de sombrero ou soucoupe volante, dont on voit la bande d’absorption

- essayer de voir les bras de m101 , galaxie vue de face près de m51. Difficile mais faisable. Avoir un bon ciel!

- ngc2903 dans le lion: une spire ressort très bien!!!

 

sur chacune, observe avec les différents grossissements, vision directe et indirecte, bouger légèrement et rapidement le télescope pour déplacer un peu la galaxie dans le champs…. Les détails différents apparaissent et on additionne tout ça mentalement… ou en desinant : c’est je trouve la meilleure façon d’améliorer son observation et d’en garder une trace  

voilà pour commencer  

il y a 44 minutes, lterras a dit :

. car peut être que le 25 + 12 + 5 seront OK..

C’est ce que j’ai pris pour le dob 150/750, donc f5 aussi  

 

En 5mm environ tu as les ES à 68° et 82°  

Modifié 6 mai 2022 par adamckiewicz

[Guilaume]

Bonjour,

Les oculaires de ton etx 70 sont des MA, ils ont un champ apparent de 40° environs. Le 20mm, si il n'a pas de lettre de noté avant la focale et qu'il était avec une lunette enfant, est très probablement un kelner (semblable aux MA), ou un huygen, son champ est entre 30 et 40°.

Bon ciel.

[kaelig]

Pour mon 254/1200, à la fin, j'avais 4 pièces:

 

- Un 25mm, celui que tu dois avoir avec ton tube est un Plossl, il me suffisait. Je m'en servais pour chercher la cible. Tu peux acheter mieux mais le gain

  n'est pas extraordinaire.

 

- un 9mm /75° pour avoir la lune en pleine lucarne avec juste un liseré noir sur le côté. Tu peux prendre un 10 ou un 12mm, tu pourras avoir un champs de l'oculaire

plus restreint. Je te conseille fortement de prendre un oculaire qui permet d'avoir la lune plein champs. C'est celui que j'utilisais pour la lune et le ciel profond. 

C'est pour moi, celui que tu dois changer en premier (celui qui est vendu avec le tube est un cul de bouteille) et avec de la qualité. Regarde dans les petites annonces,

il y a parfois de très bons oculaires pas trop cher.

 

- un 6,5mm ... on peut descendre théoriquement à 5mm mais avec les turbulences, on peut rarement l'utiliser. Sur les conseils des copains, j'ai pris un 6,5mm.
L'avantage, c'est que je pouvais l'utiliser même les soirs de ciel moyen.

 

- Une barlow x2 de qualité ... pour zoomer sur la lune, c'était top.

 

 

 

['Bruno]

Il y a 13 heures, macfly51 a dit :

Sans faire aucun calcul, l'oculaire résolvant a la focale identique à ton rapport F/d, et donc en toute logique le grossissement de ton diamètre.

Donc 4,7mm environ... et non pas 10  

 

Non, le grossissement résolvant, c'est D/2 (je peux le démontrer, je connais les calculs). Donc à peu près 10 mm.

 

Mais tu as tout à fait raison de dire qu'il ne faut pas se focaliser sur ces règles.

 

Il y a 12 heures, adamckiewicz a dit :

mais ce qui est important c’est que chaque objet s’observe à tous les grossissements.

 

Voilà, ça c'est important !

[lterras]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

 

Non, le grossissement résolvant, c'est D/2 (je peux le démontrer, je connais les calculs). Donc à peu près 10 mm.

 

 

mais ce qui est important c’est que chaque objet s’observe à tous les grossissements.

Voilà, ça c'est important !

Re bonjour à tous!

J'avoue un peu égoïstement que  je suis un petit peu contente d'avoir compris ce qu'avais essayer de lire avant de poser ma question ! 😉

 Mon 10 était pas faux !! YOUPI !!!  ça me rassure, j'étais si nul que ça ! 😉

 

J'hésite toujours avant de déranger mon monde... J'essaie toujours de lire un tas de trucs et de trouver les réponses toute seule. Mais comme vous aidez super bien ! comme j'étais pas certaine, j'ai posé ma question quand même ! 

 

J'ai hâte de progresser pour aider à mon tour !!

Bientôt, je vais montrer un bricolage.. je suis entrain de me faire une seconde base qui fera plusieurs fonction ...
- base intermédiaire pour les nanas qui ont pas de muscles et qui veulent pas poser leur tube sur canapé.. (présence du mari qui dors par exemple)

- porte carte

- porte oculaires et rangement des "bouchons" pendant l'observation

 

pour l'instant, je peux aider qu'avec mes plans de trucs en bois... mais je sors du sujet d'origine donc j'arrête la !

 

 

 

['Bruno]

Il y a 1 heure, lterras a dit :

Mon 10 était pas faux !! YOUPI !!!  ça me rassure, j'étais si nul que ça !

Attention, tu l'as trouvé en appliquant mal les données du tableau.

Voilà ce que tu as écrit :

Le 05/05/2022 à 16:42, lterras a dit :

ou je comprend que le meilleur oculaire est la ligne "résolvant" 4,7, grossissement 254 fois.. si j'ai bien tout compris...  donc un 10 mm environ... 

Hé non : résolvant 4,7, grossissement 254 fois, ça s'obtient avec un oculaire de 4,7 mm. C'est ce que disait Macfly51.

 

Mais le tableau est faux : il considère que le grossissement résolvant est de D/1 (beaucoup de webastrams le croient, probablement parce qu'ils l'ont lu quelque part). Par définition (*), le grossissement résolvant est précisément de D/2.

 

-----

(*) C'est le grossissement qui met le pouvoir séparateur du télescope au niveau du pouvoir séparateur de l'oeil (pour une vue de 10/10).

[macfly51]

J'ai dû confondre "grossissement résolvant" et "grossissement de croisière" (1xD)  

 

Néanmoins c'est pas un peu dommage d'observer les planètes à 125x avec un 250 ??

J'avoue avoir la chance d'observer sous un ciel très stable, mais si ça bouillonnait à 125x, je pointerais le télescope au zénith et me pendrais au PO 🤪

[lterras]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Attention, tu l'as trouvé en appliquant mal les données du tableau.

sniff ... 😉

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, macfly51 a dit :

je pointerais le télescope au zénith et me pendrais au PO 

Tu vois qu’il est haut ton po  !

[macfly51]

Sur la Polaire, mes 2 pieds touchent bien parterre 😁

 

Au zenith, 2 marches à monter et pouvoir s'accouder sur le garde-corps  

 

 

[adamckiewicz]

Non mais je te charie  

 

j’adorerai jeter un œil dans ce 500!! ( mais pas avant d’avoir fini mon 400. J’ai jamais observé dans plus gros que 200 alors je veux pas être spoilé