Encore et toujours ces oculaires...

[Zolwen]

Salut tout le monde,

 

Récemment, j'ai acquis un Baader Hypérion 13 mm. Un seul mot convient pour décrire cet oculaire : MAGIQUE ! Bon, comme vous l'aurez compris, cet oculaire "grand champ" m'a charmé.

J'aimerai acheter maintenant un oculaire pour le planétaire. J'ai (encore:rolleyes:) besoin de vos conseils. Je possède un dobson 200/1200 et je me demandais si un oculaire grand champs (type hypérion) était nécessaire pour le planétaire. Je ne sais pas quel grossissement convient le plus ni quel focale d'oculaire prendre...

Enfin, si vous avez de bons oculaires pour le planétaire à me conseiller...

 

Voili, voilou !

 

P.S : J'ai un budjet (le moins cher est le mieux bien sûr) d'environ 100-150 euros.

[Pipo]

Personnellement, j'ai opté pour un oculaire TMB Burgess "série planétaire" 7mm, et il donne d'excellents résultats! Les images sont très fines, et surtout très "nettes". Sur la Lune, par exemple, les cratères et falaises sont parfaitement "découpés"...

 

Je possède également un Dobson 200/1200, et le champ de 60°, bien qu'inférieur de 8° à celui des Hypérions, reste suffisant pour observer confortablement;)

 

PS : il n'est disponible que chez scopemania, au prix de 90€. Une semaine après avoir envoyé le bon de commande, il était déjà dans la boite aux lettres

[syncopatte]

La tendance actuelle est de proposer les TMB Burgess en planétaire: un peu moins grand champ mais contraste et piqué excellent.

Tu auras un choix bien vaste en focales.

 

Mais pourquoi ne pas rester sur du Hypérion? Le 3.5 par exemple.

 

Dur à conseiller ma foi!

 

D'autant plus qu'un léger W70 4,3 pourrait très bien faire l'affaire pour moins cher.

 

En tout cas, avec un dob, vaut mieux viser sur les grands champs.

Un Celestron ED ou clone ne sera pas très confortable question suivi.

 

J'ai la flemme pour contrôler ta panoplie, mais il faudrait que tu précises aussi les oculaires que tu as déjà, et surtout comment tu envisages ta gamme "définitive" à long terme.

 

Patte.

['Bruno]

J'ai observé durant plusieurs années avec un Dobson 200/1200 et j'utilisais sur les planètes un Super Plössl 6,4 mm puis un Radian 4 mm. Dans les deux cas, le champ sur le ciel était petit et ça défilait vite, mais je m'en sortais. Si c'était à refaire, je choisirais un 5 mm, et au moins 60° de champ. Donc un TMB Burgess 5 mm si ça existe, plutôt qu'un Radian 5 mm nettement plus cher (et plus lourd !) Un LV 5 mm pourrait être un excellent choix, mais c'est plus cher et le champ n'est que de 45°, trop petit pour un Dobson.

[Zolwen]

J'ai la flemme pour contrôler ta panoplie, mais il faudrait que tu précises aussi les oculaires que tu as déjà, et surtout comment tu envisages ta gamme "définitive" à long terme.

 

Alors : Je commence tout juste la "panoplie". C'est très simple, je n'ai que 3 oculaires pour l'instant.

- Hypérion Baader 13 mm

- Super Plöss 10 mm (livré avec le scope)

- Super Plöss 25 mm (livré avec le scope)

 

En gros, j'ai que le 13 mm de ma gamme définitive. J'aimerai avoir une collection assez diverse pour commencer (mais avec de bons oculaires) avec un oculaire à grande focale, un de courte focale pour le planétaire, et enfin un de moyenne focale pour le CP. Donc pas de config particulière pour l'instant.

Je suis tout à fait partant pour continuer sur la gamme hypérion, mais est-ce que le grossissement de 342 X n'est pas trop dur à utiliser (faut-il un ciel irréprochable, et le suivi est-il difficile ?)

[Newton]

3.5 ça fait trop je trouve.

Le 5.7 ou le 4.3 en W70 Antares pour pas cher sont intéressants

Pour un peu plus cher, le TMB 5mm conviendrait bien

[Zolwen]

Donc pour l'instan vous me conseillez plus le TMB Burgess 5 mm ?

Question : Y a t-il des frais de ports ? J'arrive pas à trouver combien c'est.

[tiss33]

Salut ,

 

récemment,j'ai acheté chez scopemania des oculaies TMB (3.5 - 5 et le 8mm) .j'en suis trés content. lors du paiement,j'ai eu 12 euros de frais de port pour 89 euro l'oculo.

 

voilà.

[tiss33]

petite erreur de frappe,il faut lire " oculaire 3.2mm et non 3.5".

tiens, justement,à propos de l'hypérion 13mm,je compte le prendre vu se que l'on en dit ici et là,mais je ne sais pas ou l'acheter au meilleur prix.

si quelqu'un connait une adresse?merci...

[Zolwen]

petite erreur de frappe,il faut lire " oculaire 3.2mm et non 3.5".

tiens, justement,à propos de l'hypérion 13mm,je compte le prendre vu se que l'on en dit ici et là,mais je ne sais pas ou l'acheter au meilleur prix.

si quelqu'un connait une adresse?merci...

 

Euh... Bien que j'ai acquis l'hypérion récemment, je ne me rappelle plus où je l'ai acheter...

Par contre, tu peux aller voir la liste des magasins astros pour comparer les prix et trouver le moin cher.

 

Sinon, je crois que j'ai fais mon choix en ce qui concerne la marque (TMB burgess) vu les commentaires qu'on en fait mais j'hésite encore sur la focale : 3.2, 4 ou 5 mm ?

[syncopatte]

De son expérience Bruno conseillait le 5mm.

 

J'avais pour ma part suggéré le 3.5mm...mmmmhhhhh, faut voir la qualité des mouvements de ton dob.

Quand le mien n'était pas encore tip top, j'avais abandonné l'observation avec un 3.5 au profit d'un 5.7mm.

Maintenant mes mouvements sont améliorés et un 3.5 ne me ferait plus peur, mais la sagesse me recommande un 4.3 W70 Antares.

 

Pas facile hein?

 

Aucun risque avec le 5 donc, sauf de se dire qu'il y a moyen de grossir plus.

Un 4.3? N'existe pas dans la série TMB.

Le 3.2 sera probablement trop "pointu".

Le 4 alors?

 

Patte.

[tiss33]

Salut

 

le 3.2 trop "pointu"? non...je l'utilise aussi avec une focale de 1200 mais sur une équatoriale et si les nuits sont sans trop de turbu, c'est franchement bon.

[fiontus]

Hé oui Tiss, mais toi aussi tu as la classe de ceux qui observent sur équatoriale

Ici-bas, la majorité préfère de bons gros Dobsons récoltant plus de lumière, mais ayant bien des soucis à en gérer le grossissement...

 

[Zolwen]

Je viens à nouveau d'aller faire un tour sur les sites vendant les TMB Burgess (Astroshop et Scopemania) et je viens de m'apercevoir qu'il ne vendaient pas de 3.2mm mais seulement un 2.5mm !

Donc déjà un oculaire éliminer... reste plus qu'à choisir entre le 4mm et le 5mm... Je pencherai peut-être plus pour le 4mm...

[tiss33]

Effectivement,aprés renseignement lors de l'achat un des deux magasins(je ne sait plus lequel) ne propose pas le TMB burguess 2.5mm.

Ceci dit ,il faut ,je pense du diamètre pour utiliser le 2.5.

[tiss33]

AH ...... MAIS le confond toujours ces oculaires.

ils font bien tout les 2 le 2.5mmTMB.par contre et là c'est sur,scopemania vend le 3.2mm.

[Zolwen]

AH ...... MAIS le confond toujours ces oculaires.

ils font bien tout les 2 le 2.5mmTMB.par contre et là c'est sur,scopemania vend le 3.2mm.

 

Euh... Tu es sûr qu'il est toujours en vente ? Car il n'est pas indiqué sur leur site... De toute façon, je pense que le 3.2mm sera trop dur à utiliser, je pense commencer avec un moindre grossissement comme avec le 5mm. Mais j'hésite toujours avec le 4mm...

 

 

EDIT : ERREUR de ma part, scopemania vend bien le 3.2mm, j'avais parcouru trop vite la page...

[Zolwen]

Est-ce qu'un grossissement de 300X (4mm) n'est pas trop dur à utiliser ? (Aussi pour la mise au point, est-elle plus difficile qu'avec le 5mm ?). Et le suivi à ce grossissement, ça doit défiler vite non ?!

[syncopatte]

Tu peux le calculer: à l'équateur céleste, ça défile à 360° en 24 heures, soit 1° en 4 minutes, soit 1' (min d'arc) en 4 secondes horloge.

 

Le 4mm te donnera un grossissement F/f soit 1200/4 = 300x

Le 5mm 1200/5 = 240x

 

Le champ apparent donné est de 60° pour la série TMB.

 

Le champ réel obtenu = champ apparent divisé par le grossissement.

 

Pour le 5mm on a donc 0.25° , comme 1° = 60' min d'arc, 0.25° = 15'

Le même calcul pour le 4mm donne 12' min d'arc.

 

Donc ça défile en 15x4 = 60 secondes horloges soit une minute avec le 5mm et en moins d'une minute, 48 secondes horloge, avec le 4mm.

 

En pratique, il faudra ajuster le dob assez vite dans les deux cas, aux alentours des trente secondes.

 

Si tu as des à coups, si ton tube vibre pendant 10 secondes à chaque changement, ce n'est pas la peine d'y songer.

Mais si tes mouvements sont OK cela ne pose pas problème.

 

La difficulté de mise au point supplémentaire pour le 4mm ne devrait pas être un obstacle: il suffit de bien peaufiner sur une étoile proche de la cible: on "gomme" mentalement plus facilement la turbulence avec une source ponctuelle.

 

Ensuite ce sera la turbulence qui sera arbitre...

 

Patte.

[GéGé]

La tendance actuelle est de proposer les TMB Burgess en planétaire: un peu moins grand champ mais contraste et piqué excellent.

Tu auras un choix bien vaste en focales.

 

Mais pourquoi ne pas rester sur du Hypérion? Le 3.5 par exemple.

 

Le poids, quels monstres! Le TMB est... normal!

 

[syncopatte]

J'avais suggéré l'hypérion en première jetée GG, vu que Zolwen est ravi avec son 13mm.

 

Comme la série est homogène, il n'aura très probablement pas de problèmes avec le placement de l'oeil.

Changer de gamme implique toujours un risque de ce côté.

 

Patte.

[Zolwen]

Donc ça défile en 15x4 = 60 secondes horloges soit une minute avec le 5mm et en moins d'une minute, 48 secondes horloge, avec le 4mm.

[...]

En pratique, il faudra ajuster le dob assez vite dans les deux cas, aux alentours des trente secondes.

 

Ok, merci pour ces petits calculs. Donc pas de grosse différentes point de vue suivie pour les deux focales.

 

Si tu as des à coups, si ton tube vibre pendant 10 secondes à chaque changement, ce n'est pas la peine d'y songer.

Mais si tes mouvements sont OK cela ne pose pas problème.

 

Pas de problème de mouvement ni de vibration. Donc ça ne sera pas un obstacle pour le 4mm...

 

Ensuite ce sera la turbulence qui sera arbitre...

 

Alors voilà ma dernière question qui me décidera : Est-ce que les conditions d'observation pour le 4mm doivent-être "irréprochables" pour pouvoir l'utiliser ? Est-ce que je pourrais observer souvent avec ? Y a-t-il une grande différence avec le 5mm ?

J'aimerai pouvoir utiliser le futur oculaire assez souvent (puisque je n'ai pas dèjà d'oculaires pour le planétaire) donc s'il faut de superbes conditions climatiques pour "y voir quelque chose"...

[syncopatte]

Attention pour les vibrations!

 

Il faut être sévère, car à fort grossissement le moindre écart de quart de poil de moustache s'amplifie énormément!

 

Question turbulence, à 240 ou 300x...je pense que ça passe ou pas de toute façons, je ne vois pas bien comment l'image pourrait tellement se dégrader en passant du 5 ou 4...

Soit ce sera bon, soit mauvais.

Le reste, style "plus ou moins bon avec le 5, trop mauvais avec le 4" ????

Hummmmm, tu vois ce que je veux dire?

 

Patte.

[Zolwen]

Mouais d'acc. Bon, je pense avoir fais mon choix. Je pense prendre quand même le 5mm comme ça je pourrais investir à l'avenir dans un 3.2 ou même 2.5mm pour les très forts grossissements. Comme ça, j'aurai une gamme d'oculaires plus diversifiée que si j'achetais le 4mm maintenant. En plus j'aurai une petite expérience concernant les forts grossissements donc je pourrais faire mon choix en conséquence.

 

Et encore une fois, merci pour vos conseils !

 

[syncopatte]

Oui, mais avant d'aller vers les gros grogrogrossissements j'investirais plutôt dans un 9mm.

 

Mes oculaires de prédilection avec mon 200/1000 dob sont le 14 et le 8.6mm W70. (pour du grand champ j'ai mes bigs binos et un 28mm).

Je compte compléter avec un 4.3mm mais pas plus bas dans un premier temps je pense.

 

On naviguera avec les mêmes hublots à la longue!

 

Patte.

[tiss33]

Idem,

 

pour un dobson,je partirai aussi avec le 5mm . bon choix.

[Zolwen]

Oui, mais avant d'aller vers les gros grogrogrossissements j'investirais plutôt dans un 9mm.

 

Mes oculaires de prédilection avec mon 200/1000 dob sont le 14 et le 8.6mm W70. (pour du grand champ j'ai mes bigs binos et un 28mm).

Je compte compléter avec un 4.3mm mais pas plus bas dans un premier temps je pense.

 

On naviguera avec les mêmes hublots à la longue!

 

Patte.

 

Et voui... j'pense aussi qu'avant d'aller vers les plus forts grossissements, je vais voir pour des oculaires à grandes focales, puis vers les moyennes focale 8-9mm. Bref, j'essayerai petit à petit de combler les trous de ma collection de hublots !

 

Idem,

 

pour un dobson,je partirai aussi avec le 5mm . bon choix.

 

Merci !

['Bruno]

Et voui... j'pense aussi qu'avant d'aller vers les plus forts grossissements, je vais voir pour des oculaires à grandes focales, puis vers les moyennes focale 8-9mm.

Si j'étais toi, je commencerais par le moyen grossissement, parce que c'est celui que j'utilise le plus. Si j'étais toi. Bref, je te conseille de commencer par l'oculaire qui te donne le grossissement que tu utiliseras le plus (s'il y en a un et si tu le connais... )

[tiss33]

Si je ne m'abuse,Zolwen a déjas un grossissement moyen ,il me semble :l'hypérion 13.

[Zolwen]

J'ai commandé le 5mm chez Scopemania et je viens de recevoir un mail m'indiquant que les TMB / Burgess 5mm ne sont plus disponibles...

Cepandant, il me propose de prendre un 4mm en attendant puis de l'échanger contre un 5mm lorsqu'ils les auront reçus (dans environ 1 mois...). Ou bien d'attendre 1 mois ou encore de me faire rembourser.

 

Je vais prendre le 4mm en attendant comme ça, je pourrais le tester et voir si finalement je peux le garder s'il me plaît (ils me l'ont proposés) au lieu du 5mm.