Mon nouveau dobson 400

ArthurDent · 22 juin 2007

Attendez , les amis ...

Que ça soit Ezio de Geoptik ou JM d' Astrotéléscope, on a affaire à des petites structures qui font ce qu' elles peuvent avec les moyens qu' elles ont (qui ne sont pas considérables).

Il me semble qu' on en a pour son argent, et que dans les deux cas ils font de leur mieux pour que le client soit content au final, ce qui est quand même important quelque part ! On espère tous ne pas avoir de problème, mais quand il y en a un mieux vaut avoir ce genre d' état d' esprit en face, non ? Pas sûr qu'on puisse en dire autant de certains fabricants britanniques dont le nom commence par O , hein ...

La qualité des optiques 'faites main' d' Astrotéléscope est sans doute meilleure que celle de la concurrence, mais le prix s' en ressent ... Pas de miracles, comme dit Bruno.

En ce qui concerne les bulletins de contrôle, je vois ça plutôt comme le signe que le fabricant s' inquiète de la qualité de ses produits, que comme la garantie d' avoir un miroir 'top moumoutte' (ce qu' on observe, c' est le ciel , pas le bulletin de controle, faut pas l' oublier).

Létoile.mystérieuse · 22 juin 2007

Bonjour a tous,quelle discussion:be: Oui La lambda je m'en fous completement maintenant:) et puis je ne l'ai pas payer si cher:be: je l'ai eu a 3800 euros,telescope de demonstration en parfait etat.voila,arreter vos commentaire ça suffit maintenant:mad: j'ai pas dis des choses gentil sur JML et je ne m'en excuserai pas.

Je craint surtout que tu ne sache pas prendre la peine de comprendre ce que tu achetes... mais ce n'est pas grave, comme 3800€ est une somme aparement anecdotique pour toi. Tu voulais un L/11 et tu a un L/4, c'est pareil, oui oui...

Tu as raison de ne pas t'excuser auprès de JML, la politesse, ce n'est que pour les autres.

Amuses toi bien.

J'espère que tu as mis le sky-commander, paraceque par chez toi, le pointage, c'est difficile :be: , d'ailleur, je ne comprends pas la présence d'un telrad sur ton telescope rouge ?

Au fait, un miroir primaire de 410mm à L/16 ( vrai, de chez Mirrosphère), ça coute 2800€ ... et c'est pas des franges compte double à la Geoptic

Sade · 22 juin 2007

Ah, il faut arrêter les commentaires au sujet de Mr AY213, qui refuse donc de s'excuser des saloperies qu'il balance sur notre beau forum. On a pourtant été gentils et conciliants, excusant ces basses erreurs de jeunesse...

Comme j'ai 23 ans, j'ai une excuse pour être pour être aussi intelligent, poli et distingué que notre cher AY213 du haut de ses vingt ans, le bel âge... En dessous de 25 ans tout est permis, n'est-ce pas...

On parle de L/4, mais comme ce miroir a été mesuré par un Ronchi sur une seule méridienne, comme sur les bulletins d'Oldham, ce n'est pas parlant. Il est probable que ce soit donc plutôt vers les L/2, comme certains miroirs Oldham. Ah oui, on tombe dans la rugueuse chinoiserie là... 3800€ pour avoir une optique moins bonne qu'un LightBridge, ça doit faire mal au popotin, non?

Et puis, prenons un MirroSphère à 2800€ L/16 et un kit SkyVision (le top mécanique!) et on a un vrai télescope, pour moins cher que le moule à tarte en Pyrex que s'est offert AY213.

Cela me désole que ce genre de personnage puisse déverser sa diarrhée verbale impunément parmi nous. En plus de 1200 messages sur ce forum, je n'ai jamais été atterré au point de réagir comme je le fais maintenant.

Salvapat · 22 juin 2007

A 2800€, tu n'as que le miroir primaire, il te manque tout le reste (secondaire, porte-oculaire, structure, etc...). Alors certes un bricolo, peut se fabriquer tout le reste, mais ce n'était peut-etre pas son souhait.

Cette polémique reste stérile, j'attends pour ma part le test visuel avec un bon grossissement (400 fois par exemple).

Sade · 22 juin 2007

Ah, mais j'ai parlé du kit SkyVision, regarde

http://www.skyvision.fr/1801/11636.html

Et puis son miroir, c'est le sien: tout le monde s'en fout. Cracher sur les honnêtes gens, par contre, c'est moins anodin.

AY213 · 22 juin 2007

blablablabla:D

l'etoile t vraiment très bete et c....... :be: a chaque sujet auquel tu réponds ,tu nargues les autres,reste avec ton beau miroir de chez mirosphère:be: tu ne vois meme pas la diffèrence:D a chaque fois que j'ai demandé a quelqu'un qui avais fait retouché son miroir,et il m'a répondu ,je sais pas ,bof ,il avait pas l'air de trop savoir si il voyais la diffèrence. :D

Critiquer mon geoptik ne te sert a rien puisque tu n'as jamais regarder dedans:be:

Sade ,personne n'est honnete sur cette planète je crois:confused: .

3 ans de plus que moi :D :D t aussi bete que moi a cet age la.

1200 messages aussi idiot que celui-la je suppose.et bien fallait bien que ça arrive un jour. :be:

virer moi du forum,si vous voulez:be: je m'en tape completement,je crois que vous etes la pour degouter les gens de l'astronomie et vous ne leur donner aucune réponse clair,je crois que c'est pour nous embrouiller encore plus.

personne n'a jamais la meme réponse:D désolé si je ne fais pas partie de la secte superpolie L16:D don JML est le gourou. :D

syncopatte · 22 juin 2007

Et ça te fait rire?

(au vu des smileys apparemment oui...)

Patte.

Astro_007 · 22 juin 2007

Il me semble qu'une clôture voire une suppression définitive de ce post soit nécessaire afin d'éviter tout dérapage...

Mesdames, Messieurs les Administrateurs et Modérateurs ?

Merci.

Stéph.

Létoile.mystérieuse · 22 juin 2007

effectivement, tout le monde, enfin, presque(!) a compris...

Bien qu'il ai autre chose à faire de ses journées, peut être que JML a son mot à dire vu ce qui a été affirmé à son égard ?!

xs_man · 22 juin 2007

Ben zut moi j'aurai bien aimé une réponse à la question que je me posais : que pensent nos deux opticiens de talent des bulletins de mesure prodigués par Orion Optics ? Je ne veux pas entendre 'extraordinaire, fabuleux, quelle qualité extraordinaire !!!' mais un jugement aussi impartial que possible sur les méthodes de mesures utilisées et la valeur des mesures indiquées.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13378&highlight=bulletin+orion

Pour ma part je ne suis pas soupe au lait et j'aime bien avoir plusieurs opinions argumentées différentes même si ce qui est dit n'est pas forcément ce que j'aurais voulu entendre. Seuls les faits importent, pas les préjugés.

Merci d'avance.

Albéric

Létoile.mystérieuse · 22 juin 2007

XS, ton lien mène à :

Webastro: document inexistant :cool:

Sade · 22 juin 2007

Incroyable!

Bon, les modoadmins sont en train de manger, et c'est bien normal. En attendant, je propose de profiter du témoignage de Z80 sur AS, car il a reçu son miroir en Nouvelle-Calédonie cette semaine

Hé bé voilà : j'y ai passé la soirée, mais j'ai réussi à sortir le Monstre entre deux nuages (vous n'avez pas l'impression, vous, que depuis que le climat se réchauffe, il y a plus vapeur d'eau en suspension dans l'atmosphère ? Depuis l'année dernière, plus précisément. Non ?)...Je vous passe pour le moment tous les bricolages laborieux, vous allez voir, c'est pas triste...

J'en viens direct au vif du sujet, parce que j'ai un cri à pousser : Aaaaaaaaargh !

En clair, temps de chiotte, ciel voilé avec passages nuageux en veux-tu en voilà, vent à décorner les cocus, turbulence de malade (pourtant, on arrive quand même à voir les figures d'Airy en défocalisant, même si elles ont la danse de St Guy)...

J'ai pointé Jupiter au zénith (à vrai dire, y avait que ça et la tête du Scorpion qui dépassait des nuages)...

Ben : Aaaaaaaaaargh ! Sur le cul je suis !

Attendez, je vérifie... Non, c'est pas une apo, c'est bien un niouniout chinois... Enfin, plus vraiment chinois, à présent !

Je vais vous faire durer le suspense...

Recherche à vue et au Nag 26 (la galère avec les chercheurs, faudra que je vous raconte ça, pas d'étoiles pour aligner la monture)... Déjà, on distingue des détails de surface. A 46x !!!

Je saute direct au zoom 3-6 mm. Argh !

A 6 mm (200x), c'est déjà à mourir. A 5 mm (240x) (pourtant, j'avais juré que ça ne servait à rien !), c'est du délire... A 4 mm (300x), ça y est, je suis mort !!!

La vache ! Attendez, je vérifie... Non, ce je n'ai pas piqué Hubble, c'est bien mon vieux tube bleu...

Le disque planétaire coupé au couteau, sans le moindre soupçon de diffusion, les bandes nuageuses délicatement ourlées et festonnées, les petits cyclones blancs...

La Tache Rouge, qui pète comme jamais je ne l'ai vue péter comme ça !!! Pour une fois, je l'ai pile poil plein centre, en plus ! j'ai pas fais exprès, je vous jure, je n'avais même pas consulté les éphémérides...

Mais... Eh, dites, y en aurait pas une autre en miniature, non loin ???

Et ce contraste ! Et ces couleurs ! Aaaaaaaaargh ! C'est trop booooooooooon !

Les satellites sont de petites billes bien nettes, au rasoir !

Je pousse à 3 mm (x400) : c'est pareil, juste plus grand et plus lisible, et à peine moins contrasté !

Allez hop, le Taka Hi-LE 2,8 mm : pas assez lumineux, le ciel est pourri et orangé tellement les lumières environnantes diffusent dans le ciel brumeux, la turbu est infecte, ce sera pour une autre fois... Mais c'est quasiment aussi contrasté, seulement plus sombre : on ne gagne rien au delà de 300x ce soir.

Mais quelle claque !

Je pensais avoir un instrument, j'avais un moule à tarte... Pourtant, j'en avais fait, des observations excellentes... Mais là... Je ne regrette pas la note (les salauds, ils m'ont pété 39% à la douane ))

Alors en tout cas, je vais vous dire un truc tout bête.

Vous vous souvenez de la polémique sur le superpoli et la turbulence ? Comme quoi les images s'affranchisaient mieux de la turbulence ? Bon, je suis incapable d'affirmer s'il s'agit de l'état de surface ou du profil parabolique enfin sans défaut (lambda/17), mais tout de même, cette absence de diffusion...

Alors voilà, je ne vais pas dire que c'est le superpoli...

Mais ce que je vais dire, c'est ceci : Jupiter à 300x ce soir, c'est pratiquement comme si la turbulence n'existait pas (et pourtant, elle est là, et pas qu'un peu) !

Alors voilà, ça n'a pas été gratuit, j'ai patienté 5 mois, mais je suis récompensé en une seule soirée.

Est-ce que j'ai bien fait d'acheter un chinois et de le faire retoucher après ? Si c'était à refaire, et je le ferai un jour en gros diamètre, je pense que partirais de bons miroirs, d'un bon crayford, d'un bon barillet et je bricolerais autour. Déjà, parce que le transport d'objets volumineux et les taxes doublent la mise, alors que pour vous, les données ne sont pas les mêmes.

Mais en tout cas, je sais où je me procurerai les optiques...

Alors pour conclure ce premier post, un grand merci à Jean-Marc Lecleire, il le mérite, voilà.

C'est ici:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/023524.html

xs_man · 22 juin 2007

Corrigé, merci ami Tintinophile !

Albéric

Létoile.mystérieuse · 22 juin 2007

Faut laisser les artisants bosser, ils se connectent plus facilement le soir !

Bien sur que la difference se voit, de L/3 à L/16, j'ai pris un contraste de fou, même sur jupiter qui est très bas, un piqué superbe, aucune difusion, et ça, ça joue enormement ! Rien qu'en voyant les aigrettes, on voit tout de suite qu'on change d'instrument... La capacité à grossir sans difficulté, contrairement à avant, un gross de Xdiametre devient une routine...

Un 400 Astam aussi à L/16 m'adonné la même impression, avec un effet de perspective dans le trapeze d'orion, comme si on sentait l'espace entre ses étoiles et le fond de nébuleuse...

Enfin, ce n'est que de la répétition tout ça

noir_sombre · 22 juin 2007

salut

ce texte est magnifique de z80.

juste un detail ... il ecrit

... A 4 mm (300x), ça y est, je suis mort !!! ...

comment a-t-il rédigé le texte ensuite s'il n'est plus des notres :?: :D

'Bruno · 22 juin 2007

vous ne leur donner aucune réponse clair,je crois que c'est pour nous embrouiller encore plus. personne n'a jamais la meme réponse

Webastro n'est pas l'aide en ligne du constructeur ni un centre de renseignement. C'est un forum de discussion sur l'astronomie. En fait, c'est une sorte de méga club d'astronomie. Mais personne ne dit la même chose parce qu'on a tous des vécus différents.

Je ne comprends pas ta réaction. Est-ce que la déception de ne pas avoir un "vrai" lambda/9, ou la croyance (fausse !) que tu t'es fait avoir, t'a démoralisé au point que tu perdes la tête ? J'espère que tu n'es pas déçu ! (Mais j'ai peur que ce soit le problème...) Chez Lukehurst, un Dobson 400 mm équivalent au tien coûte 3500 € en version de base, et je trouve que Lukehurst est vraiment pas cher. Va voir les prix de chez Obsession (mais je suppose que tu l'as déjà fait).

Tiens, je viens de regarder à tout hasard le bulletin de mon miroir, il ressemble au tien. Le mien est à "0,091 wave" (pour wave=0,55 µm) donc lambda/11. Mais, comme toi, j'ai la mention "fringes per wave is 2.000". Ah ça alors, moi aussi je me suis fait avoir ! En fait, il est à lambda/5,5 "seulement" sur l'onde. Heureusement que j'ai observé avant de paniquer...

(Du coup, il faut comparer le prix de ton Geoptik avec le prix du Lukehurst en version lambda/10... or le Lukhurst coûte alors plus de 4300 €. Voilà qui confirme que tu en as eu pour ton argent ! Geoptik me paraît une marque recommandable puisqu'ils offrent des optiques correctes et garanties à un prix très avantageux.)

Pour ma part, je n'ai jamais attendu de miracles de mon miroir. J'avais le choix entre lambda/4, lambda/6 ou lambda/10 et j'ai choisi lambda/10 pour avoir, non pas un miroir de compétition à lambda/10 (à ce prix là, je ne m'y attendrais pas), mais le meilleur miroir qu'ils puissent me fabriquer (mais alors, leur lambda/4, ça doit être un cul de bouteille ? - je me demande si Lukehurst est conscient de cette histoire de "fringe per wave" ?) Quand le ciel est stable, ce télescope m'a donné mes plus belles images planétaires. Et je ne parle pas du ciel profond, bien entendu...

Maintenant, que tu sois conscient ou non d'avoir un télescope apte à montrer les merveilles du ciel profond, ça ne justifie pas les horreurs que tu as écrites. Tu as perdu ton sang froid, c'est des choses qui arrivent, mais quand tu le retrouveras, n'oublie pas de "réparer"...

AY213 · 22 juin 2007

Webastro n'est pas l'aide en ligne du constructeur ni un centre de renseignement. C'est un forum de discussion sur l'astronomie. En fait' date=' c'est une sorte de méga club d'astronomie. Mais personne ne dit la même chose parce qu'on a tous des vécus différents.

Je ne comprends pas ta réaction. Est-ce que la déception de ne pas avoir un "vrai" lambda/9, ou la croyance (fausse !) que tu t'es fait avoir, t'a démoralisé au point que tu perdes la tête ? J'espère que tu n'es pas déçu ! (Mais j'ai peur que ce soit le problème...) Chez Lukehurst, un Dobson 400 mm équivalent au tien coûte 3500 € en version de base, et je trouve que Lukehurst est vraiment pas cher. Va voir les prix de chez Obsession (mais je suppose que tu l'as déjà fait).

Tiens, je viens de regarder à tout hasard le bulletin de mon miroir, il ressemble au tien. Le mien est à "0,091 wave" (pour wave=0,55 µm) donc lambda/11. Mais, comme toi, j'ai la mention "fringes per wave is 2.000". Ah ça alors, moi aussi je me suis fait avoir ! En fait, il est à lambda/5,5 "seulement" sur l'onde. Heureusement que j'ai observé avant de paniquer...

(Du coup, il faut comparer le prix de ton Geoptik avec le prix du Lukehurst en version lambda/10... or le Lukhurst coûte alors plus de 4300 €. Voilà qui confirme que tu en as eu pour ton argent ! Geoptik me paraît une marque recommandable puisqu'ils offrent des optiques correctes et garanties à un prix très avantageux.)

Pour ma part, je n'ai jamais attendu de miracles de mon miroir. J'avais le choix entre lambda/4, lambda/6 ou lambda/10 et j'ai choisi lambda/10 pour avoir, non pas un miroir de compétition à lambda/10 (à ce prix là, je ne m'y attendrais pas), mais le meilleur miroir qu'ils puissent me fabriquer (mais alors, leur lambda/4, ça doit être un cul de bouteille ? - je me demande si Lukehurst est conscient de cette histoire de "fringe per wave" ?) Quand le ciel est stable, ce télescope m'a donné mes plus belles images planétaires. Et je ne parle pas du ciel profond, bien entendu...

Maintenant, que tu sois conscient ou non d'avoir un télescope apte à montrer les merveilles du ciel profond, ça ne justifie pas les horreurs que tu as écrites. Tu as perdu ton sang froid, c'est des choses qui arrivent, mais quand tu le retrouveras, n'oublie pas de "réparer"...[/quote']

Bonjour bruno,et merci pour ta réponse qui me rassure énormement.

Oui c'est vrai que j'ai perdu la tete car j'en ai assez de ces histoire de Lambda et tout autre truc..........

EXCUSER MOI POUR TOUTE LES HORREURS QUE J'AI DIT :(

Merci bruno de m'avoir permis de retrouver mon sang froid:)

excuser moi encore,et excuse JML.

xs_man · 22 juin 2007

.....

excuser moi encore,et excuse JML.

Voilà qui est plus sage et plus juste envers tous ceux qui t'ont répondu !

Observe au 400 et arrête de te prendre la tête !

Abéric

syncopatte · 22 juin 2007

aaaaaaaahhhhh!

(soupir de soulagement)

Sans rancune pour ma part!

D'autant plus qu'on s'est permis de "polluer" ton post

Allez, que le ciel se dégage, que la nuit tombe et zou sous les étoiles.

Bon cieux AY213!

Patte.

Coelix971 · 22 juin 2007

Ah Bruno!!!

T'es un sage! T'aurais pas des ailes par hasard?

Non mais faut qu'on réfléchisse à ce que tu es vraiment toi? Les seigneurs des anneaux du cercle des astronomes?

Enfin, rien à dire, t'es une bête Ti mal :hm:

syncopatte · 22 juin 2007

Hé Ay213!

Il est temps de changer ta signature!

Le "petit" nouveau n'y est pas encore.

Patte.

lau-val · 22 juin 2007

blablablabla:D

l'etoile t vraiment très bete et c....... a chaque sujet auquel tu réponds ,tu nargues les autres,reste avec ton beau miroir de chez mirosphère:be: tu ne vois meme pas la diffèrence:D a chaque fois que j'ai demandé a quelqu'un qui avais fait retouché son miroir,et il m'a répondu ,je sais pas ,bof ,il avait pas l'air de trop savoir si il voyais la diffèrence. :D

Critiquer mon geoptik ne te sert a rien puisque tu n'as jamais regarder dedans:be:

Sade ,personne n'est honnete sur cette planète je crois:confused: .

3 ans de plus que moi :D :D t aussi bete que moi a cet age la.

1200 messages aussi idiot que celui-la je suppose.et bien fallait bien que ça arrive un jour.

virer moi du forum,si vous voulez:be: je m'en tape completement,je crois que vous etes la pour degouter les gens de l'astronomie et vous ne leur donner aucune réponse clair,je crois que c'est pour nous embrouiller encore plus.

personne n'a jamais la meme réponse:D désolé si je ne fais pas partie de la secte superpolie L16:D don JML est le gourou. :D

je te le redis ici ils sont jalous tout simplement et t'as tu bol de ne pas avoir un meade comme moi alors là....

il y a beaucoup de connerie dites ici little socket nous disait qu'elle faisait retoucher son mirroir chez le gourrou étrange il est en bk 7 il me semble avoir lut + haut " fait pas " etc etc etc .... tu verras il y a d'autres endroit moins sectaire ou moins commerciale.

syncopatte · 22 juin 2007

Lau-val,

Little Soket a un 300mm, pas un 400.

"plus haut", c'était dans un autre post, je cite JML:

Pour faire simple, le BK7 (enfin je crois que c'est du BK7 vu sa couleur) se dilate 3 fois plus que le Pyrex.

En conséquence, la forme du miroir évolue avec les variations de température. Jusqu'à 250 mm de diamètre, il n'y a pas trop de problèmes, les effets de la dilatation restent négligeable et ne se font pas ressentir très longtemps. Avec un 300 mm de diamètre, c'est limite limite... Le miroir met beaucoup de temps à trouver l'équilibre thermique, que ce soit en atelier ou sur le terrain. Mais heureusement, une fois le miroir en température, il retrouve sa forme originale (si le miroir est retouché à lambda/16, il mettra plus de temps à s'équilibrer mais donnera quand même de très bonnes images).

Avec un miroir de 400 mm en BK7, la mise en température doit prendre pas mal de temps.

Patte.

PS: pas besoin de mettre plein de "r"'s: miroir et gourou, ça va comme ça.

Létoile.mystérieuse · 22 juin 2007

LAUVAL, pour les conneries, tu n'est pas en reste !

Mon miroir est en BK7, et ça ne se voit pas du tout, et les images sont fabuleuses à L/16.

JML indiquait que le bk7 posait problème pour un 400, la masse de verre est de 15kg, ce n'est pas rien. Le 300 fait 7kg, ce n'est pas du tout la même quantité de verre. Le 400 a du mal à se stabiliser en T° lors des observations.

Ce n'est pas ou peu le cas d'un 300.

Le BK7 pose surtout un problème à l'artisant à cause du temps suplementaire necessaire pour laisser le verre revenir à temperature ambiante, sans quoi, les mesures et apreciations de forme seront éronées du fait de la dilatation, gratter le verre, ça le fait chauffer

C'est d'ailleur peut être pour ça que les miroirs en BK7 chinois ont des formes misérables car ils ne doivent pas prendre le temps de laisser le matériaux se stabiliser pour le controler.

Mon 300 était à L/3.

Le 400 tésté par JML est aussi à l/3 ...

étonant, non ?

Quand à être jaloux, laisse moi rire

je prefere observers dans un 300 de forme parfaite que dans un plus gros moins bon.

Un même soir, j'ai observé dans un 600 et un 500. Le 500 était pas mal ( optique Lightolder ) Je suis revenu avec bonheur à mon 300 Mirrosphérisé....

Pour moi, le diametre n'est plus une religion ... Les Lambda d'abord

Le lambda sur X, c'est un indice de precision de la parabole, faire converger au mieux tout les rayons de lumiere frappant le primaire vers l'oculaire, et donc, la qualité des images, c'est essentiel quanb même. En stélaire et planétaire, la difference entre un mauvais Lambda/x et un super L/x est énorme.

Le images floues, les étoiles baveuses, les planètes sans détails évidents, beurk !

xs_man · 22 juin 2007

.....

Un même soir, j'ai observé dans un 600 et un 500. Le 500 était pas mal ( optique Lightolder ) Je suis revenu avec bonheur à mon 300 Mirrosphérisé....

Pour moi, le diametre n'est plus une religion ... Les Lambda d'abord

Le lambda sur X, c'est un indice de precision de la parabole, faire converger au mieux tout les rayons de lumiere frappant le primaire vers l'oculaire, et donc, la qualité des images, c'est essentiel quanb même. En stélaire et planétaire, la difference entre un mauvais Lambda/x et un super L/x est énorme.

Le images floues, les étoiles baveuses, les planètes sans détails évidents, beurk !

Je plussoie comme dit Sade : un Meade Starfinder de 400 à primaire cul de bouteille ne fait pas le poids ni face à un 300 Orion Opitcs ni face à un XT12 à primaire Astam, je sais parfaitement de quoi je parle ( ). Il est juste plus lumineux mais les images donnent la nausée, tellement c'est peu piqué. Même mon Mak de 180 mm a une meilleure résolution et ce n'est pas faute d'avoir modifié le barillet pour bien aérer le primaire du 400 et lui avoir laissé le temps de se stabiliser en température...

Donc oui il fait un minimum, après passer directement à L/16 PTV sur l'onde pour un si gros miroir, je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup. Y-a-t'il dans l'assemblée quelqu'un capable de m'affirmer avec certitude qu'il est capable de différencier sur le ciel un bon miroir de 400 mm à L/8 PTV (en supposant que son état de surface soit correct et non astigmate) d'un très bon miroir à L/16 PTV. Personnellement j'en doute très fortement.... Car il faudrait une nuit exceptionnelle et une vue parfaite pour prétendre pouvoir les différencier. De mon coté entre le 300 OO spécifié à L/8 PTV sur l'onde et le 300 XT12 à miroir Astam à L/16 PTV sur l'onde, je n'ai jamais vraiment réussi à les différencier jusqu'à présent, ils me donnent tout deux de très belles images une fois bien collimaté (est-il besoin de le rappeler ?).... Et jusque là ça a toujours été l'atmosphère qui a dicté sa loi !!

Donc pour en revenir au sujet, AY213, suis le conseil visé de Bruno : observe avant de condamner ton télescope. Tu es quasiment sûr que c'est toujours la turbu qui t'imposera une limite...

Albéric

Astro_007 · 22 juin 2007

Bon finalement ça n'a pas dérapé...tant mieux!

Stéph.

GéGé · 22 juin 2007

XS, Etoile, je suis content de voir que d'autres pensent comme moi :hm: ! "Des lambdas" avant du diamètre!

Il est un point aussi qu'il ne faut pas oublier: on a vite fait de pousser un 200mm dans ses retranchements, il suffit de grossir 300 à 400x, soit 1,5 à 2x le diamètre. Pour un 300, on sera à 450 à 600x, pour un 400, 600 à 800x.... alors cela n'arrive jamais à ces grands miroirs, pour des raisons d'oculaires, d'abord, et parce que ce sont la plupart du temps des Dobson. Suivre avec un dob à 600x, ce doit être sportif!

Mais s'il y a une fois, une seule, ou un grand diamètre m'a impressionné, c'est le 600/2400 de la Ferme des Etoiles. Jupiter là-dedans à 600x avec le suivi équatorial, quel spectacle!

En fin de compte je pense qu'il est primordial pour un 200 ou 250mm d'être au top niveau, c'est très important pour un 300 sur équatoriale, c'est presque secondaire pour un 400 dobson.

Mais bon, c'est mon avis, je ne prétends pas que c'est celui de tout le monde et ne veux pas ranimer des guerres passées en ces temps agités....

PS: J'ajoute que quand je vois Gibus pousser à 450x son 150mm et obtenir une très bonne image, ses miroirs ont intérêt à être bons !

fiontus · 22 juin 2007

Je me permets de donner moi aussi mon avis, comme GG, XS et Etoile.

Quand je vois l'impressionnant Dob400 en photo, je me dis "Ouaah le beau monstre", mais je pense de suite au stockage et surtout au transport...

Je sais qu'en résolution théorique cela n'a rien à voir, mais je préfère moi aussi un tuyau de dimensions plus modestes, et donc plus mobile, et mettre le même prix pour disposer au final d'un miroir de "haute définition".

Létoile.mystérieuse · 22 juin 2007

mais je préfère moi aussi un tuyau de dimensions plus modestes, et donc plus mobile, et mettre le même prix pour disposer au final d'un miroir de "haute définition".

Le même prix ?!, Mazette !

Le 300 "Serrurier-like" à L/16 me revient à 2200€ à peu près !

Pour les non-bricoleurs, il y a ce kit sky-vision

fiontus · 22 juin 2007

L'étoile, quand je parle de même prix, tu comprends bien que je parle de "somme importante d'argent"...

Genre, pour un budget donné, limiter à 200mm et mettre tout le reste dans la qualité des miroirs et aluminures. :hm:

"Un bon tuyau est celui qui sort souvent"...

Connexion

Mon nouveau dobson 400

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante