Estimation Celestron c8 vintage

[Kazou]

Bonjour j'ai recupere un Celestron c8 des années  70 sans son trepied malheureusement. Je ne sais pas si il fonctionne ou pas d'où ma premiere question puis je le tester sans trepied ?

Et ma question veritable en partant du principe qu il fonctionne,  quel est la valeur d un c8 vintage actuellement ?

Merci

 

Voici la photo d un modele similaire au mien :

[Skywatcher707]

Salut,

 

il y a une heure, Kazou a dit :

Je ne sais pas si il fonctionne ou pas d'où ma premiere question puis je le tester sans trepied ?

Oui, la base moteur sous la fourche peut être posée directement sur un support (stable). C'est prévu pour. Tu n'essaies pas de l'incliner comme sur la photo.

 

il y a une heure, Kazou a dit :

Et ma question veritable en partant du principe qu il fonctionne,  quel est la valeur d un c8 vintage actuellement ?

C'est très variable, tout dépend de l'état mécanique + électrique + optique + esthétique = donc pas mal de paramètres...

 

Bon ciel.

 

[VNA]

Bonjour: Va valeur n'est pas grand chose, sauf pour le collectionneur. Enormément d'améliorations ont été faites surtout sur  le traitement des optiques. Sans aucun doute le miroir devra être retoucher, quand à la mécanique et électrique t e sera difficile à trouver des pièces.

Si il est en bon état tu as de la chance et prends plaisir à t'en servir.

[Kazou]

Merci pour vos reponses pas d autres avis ?

[martial_julian]

j'ai eu la chance d'en avoir un, revendu  en parfait état il y a quelques années, pour l'anecdote :

 

 

tout va dépendre aussi s'il est complet (avec sa caisse) , si l'optique est propre et surtout en bon état, si les moteurs synchrones sont toujours fonctionnels, etc.

je pense qu'il faut l'afficher à 500€, en restant ouvert à la négociation raisonnable

 

à titre d'info ,  un des derniers, vendu dans les PA ici même, affiché à 250€ (complet avec sa caisse et avec un filtre solaire, pour moi, c'était donné ) :

https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-c8-orange_73761.htm

 

celui-ci, en Luxembourg, affiché à 750€ dernièrement est aussi affiché vendu (un peu cher je trouve, sans doute a-t'il été négocié):

https://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-c8-classic-1977-complet-en-etat-neuf_72622.htm

 

[adamckiewicz]

J’avais regardé pas mal ces c8 orange, s’il est en tres bon état l’afficher à 700e c’est très raisonnable!

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Ici,il y a des passionnés de matériel vintage,il faut s'inscrire au préalable il me semble:

Le C8 orange a été mon second télescope vers 1984,ensuite j'ai commandé mon premier C11 reçu en février 1986.C'est vieux,n'est-ce pasBref ces télescopes étaient alimentés à partir du secteur,pas de batteries.Ce C8 il faut le cable d'alimentation d'origine.Quand à l'optique,certes pas de traitement starbright,mais je me souviens de belles images avec.Mais je débutais,pas d'internet,et je ne connaissais personne,donc j'ai dû me débrouiller tout seul avec des livres et le Ciel et Espace dirigé par Pierre Bourges.

Et des liens:https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=C8+Orange+vintage

 

Jean Louis

Modifié 11 mai 2022 par Jean Louis

[Kazou]

Merci pour vos réponses.

Oui il est complet enfin je pense , voici quelques photos :

 

[Skywatcher707]

Pour moi, ce C8 orange est en "bon état", pas en "très bon état" ni "excellent état". Le coffre de transport est abimé (tôle enfoncée par endroits, rouille), mousse fendue. Pour les accessoires, tu as sans doute un renvoi coudé et 1, 2 ou 3 oculaires. Les bagues sont des bagues T2 photo pour de l'argentique, cela ne sert plus à rien, donc plus de valeur. On ne voit pas l'optique du télescope et il est toujours difficile de se prononcer sur les photos (on ne sait par exemple ce qu'il en est de la mise au point). Il manque aussi le trépied et la table équatoriale sur les photos. Il a quand même servi un petit peu (tant mieux, c'est son but !).

 

Il fera un heureux si tu ne le gardes pas.

 

Bonne soirée.

[staffy]

Le 10/05/2022 à 21:04, Kazou a dit :

 j'ai recupere un Celestron c8 des années  70 sans son trepied malheureusement. Je ne sais pas si il fonctionne ou pas

 

 

Comme tu n'a certainement pas le manuel d'utilisation : manuel_C5-C8_-_nouvelle_édition.pdf

[Jorris]

Il doit forcément y avoir des oculaires avec ? Ainsi qu'un renvoi coudé ? 

 

Par ce que les oculaires tu peu les revendre a part, pas forcément avec.

 

Et a cet époque il y avait des oculaires qui peuvent être très recherché maintenant, il y en a peut être dans ta caisse ? 

A ce moment la, ou pourra te dire les prix d'occaz des ces oculaires ci il y en a.

 

Je suis tombé sur une occaz, il y a quelques mois, a 150 euros avec des oculaires.

 

J'ai remboursé mon achat, et me suis même fais un peu de benef, seulement avec les accessoires.

 

Ci je devais revendre mon c8 orange, tel quel aujourd'hui, dans sa caisse, sans trépied, et avec un oculaire entré de gamme, et un renvoi coudé entré de gamme.

Je l'evalurais a 360 euros/380 

Excellent etat, mais lame un peu sal a l'intérieur, miroir impeccable.

 

Excellent instruments, tout a fait utilisable encore aujourd'hui.

Je l'utilise principalement sur la lune, une tuerie en résolution et contraste.

Il est devenu mon instrument lunaire preferé.

J'attends les planètes avec impatience, voir ci il pourrait etre aussi bon dans ce domaine.

 

J'ai eu un c8 plus moderne qui ne donnait pas d'aussi bon résultats.

[babar001]

Si lame de fermeture, miroir en bon état et mise au point avec peu de shifting: entre 300 et 400 euros avec les accessoires.

Maintenant si on compte tomber sur un amateur de vintage et collectionneur d'accessoires (dépassés aujourd'hui , mais cela peut se discuter entre connaisseur) on peut tenter plus mais surtout attendre longtemps

Modifié 17 mai 2022 par babar001

[Algenib]

Concernant ces c8 des débuts, le problème principal c'est la qualité optique très moyenne.

Ce ne serait qu'une acquisition, comme pour une zeiss telemator de 63mm qui montre limité en raison du diamètre, pour du vintage collectionneur.

Un c8 2020 montrera mille fois plus.

200-300€ en espérant un moteur synchrone qui tourne correct encore.

[Jorris]

Quand même, il serait bon de jeter un oeil a travers, pour le fun.

Et ci ca se trouve, tu va avoir un choc, tu va devenir un vrai passionné.

 

Pas besoin de trépied, tu le pose sur une table.

Il y a 2 frein, et 2 molette de suivi manuel.

 

Il y a plus qu'a viser, et faire la map.

[Gilo]

La photo montre un câble d'alimentation  US. Avant de le brancher sur le secteur, je te conseille de bien vérifier la tension des moteurs synchrones. Si ils sont en 110V-60Hz, il te faudra un transformateur, mais le suivi sidéral sera un peu trop lent, mais suffisant pour du visuel je pense.

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Alimentation C8 orange vintage,on en a causé ici:

Jean Louis

['Bruno]

Le 18/05/2022 à 12:19, Algenib a dit :

Concernant ces c8 des débuts, le problème principal c'est la qualité optique très moyenne.

Ce ne serait qu'une acquisition, comme pour une zeiss telemator de 63mm qui montre limité en raison du diamètre, pour du vintage collectionneur.

Un c8 2020 montrera mille fois plus.

200-300€ en espérant un moteur synchrone qui tourne correct encore.

 

Tu es plutôt sévère, mais je pense que c'est vrai si on parle des traitements des optiques.

 

Jusqu'au début des années 1980, le traitement de la lame était en option. Cette option avait un tel impact qu'elle était recommandée, et beaucoup de gens achetaient des C8 avec traitement de la lame. Qu'en est-il de cet exemplaire. Si la lame n'est pas traitée, elle transmettra moins de lumière et, si j'ai bien compris, ça se verra. Dans les années 1980 et 90, chaque fois que Celestron sortait un nouveau modèle, il communiquait sur les nouveaux traitements des optiques. Je me souviens du traitement Starbright vanté par la publicité, mais il y en avait d'autre : chaque fois le taux de transmission s'améliorait, d'autant que Meade faisait pareil et qu'ils étaient en concurrence. Ainsi ces traitements ont beaucoup progressé dans les années 80-90 (maintenant qu'on a atteint un taux de transmission de plus de 90 %, je crois que le maximum a été fait, et puis ils communiquent à présent sur l'électronique). Un C8 des années 1970 devrait donc être très en retard concernant la transmission. Surtout qu'en cinquante ans, le taux de transmission n'a pu que se détériorer (usure de l'aluminure).

 

Concernant la qualité optique proprement dite, je n'ai jamais entendu dire que les vieux Celestron étaient meilleurs que les récents ni le contraire. J'ai juste entendu dire (ragots ou vérité ?) que les meilleurs étaient ceux de la gamme Ultima, et les pires étaient ceux fabriqués à la hâte pour l'arrivée de la comète de Halley. La qualité optique est en fait liée à l'appairage des éléments (miroir et lame) plus qu'à la qualité de ceux-ci (fabriqués industriellement depuis le début).

 

Le bon prix, c'est le prix qui permettra de trouver un achateur. À mon avis le principal obstacle à la vente de ce tube, c'est qu'il n'est pas utilisable en l'état : il manque la monture et le trépied. (Ou alors l'acheteur devra avoir une monture et de quoi installer un Schmidt-Cassegrain dessus, mais pas de Schmidt-Cassegrain, ça ne doit pas courir les rues...)

[Invité AstroRudi]

Re: "Qualité optique très moyenne"

et

"Tu es plutôt sévère, mais ... traitement optiques ...".

 

ça sert à quoi de discuter des problèmes qui existaient il ya 50 ans !

 

Discutons plutôt des problèmes qu'il y a aujourd'hui.

 

['Bruno]

Ben on parle d'un télescope des années 1970.

[Algenib]

Sévère, je ne crois pas.

En comparant directement déjà avec le c8 récent qui tient très bien la route sur beaucoup d'aspects.

Jusqu'à 2000-2010, c'était un machin plus ou moins selon les tubes. J'en ai eu 6.

Après cette période il y a un net, très net progrès en qualité optique et stabilité mécanique.

Parler des télescopes des années 70, on pourra citer, au hasard, unitron polarex, astrola en newton et cassegrain pur, des british aussi disparus depuis.

Il y eu aussi des articles sur ces tubes c8 dans l'astronomie par dragesco dans les années 70 avec interféro qui montrait bien des soucis, ménisque strié, macro mamelonages, sans parler d'aberration sphérique pour certains, bref un machin pour étudier les aberrations de première grandeur.

Le seul intérêt fût la compacité du tube qualifié de nomade, pour le reste...

Ce fût néanmoins une étape pour ce que l'on a aujourd'hui du C5 au C14, belles optiques comme le c9 le meilleur.

Du classic, fastar, edge, rowan akerman qui n'ont strictement rien à voir avec ces tubes du début.

C'est un engin aujourd'hui style c8 qui peut faire du planétaire F10, CP avec correcteur 0.63x et 0.4x, fastar ou rowan F2 au bout du compte. Un tube avec toutes les possibilités. Qui fait autant? pour le moins cher et avec performance.

 

 

 

[Algenib]

Le 18/05/2022 à 15:26, Jorris a dit :

Quand même, il serait bon de jeter un oeil a travers, pour le fun.

Et ci ca se trouve, tu va avoir un choc, tu va devenir un vrai passionné.

 

Pas besoin de trépied, tu le pose sur une table.

Il y a 2 frein, et 2 molette de suivi manuel.

 

Il y a plus qu'a viser, et faire la map.

Faut pas se faire un monde de ce que l'on a eu au tout début style 115-900 ou 60mm qui montrait un peu la TR de jupiter...quand c'était propre sans plus.

La claque des images je l'ai obtenue avec une 3" unitron (comparée avec un c8 des années 70...) puis astrola 200mm newton et CC254 astrola, du L/10.

Ce ne sont pas les tubes "légende" qui donnent le virus, c'est la qualité des images obtenues.

Sur la marque de cette 60 je me serais orienté sur un méniscas 150 déjà mais quel prix, le 200 astrola était bien moins cher, meilleure qualité optique globale, L/10, obstruction 19%. Que du bon, avec une monture améliorable facilement.

Ces tubes vintage m'ont permis de réaliser mes premières études sur venus et mars facilement.

La passion mûrit avec les outils adéquats et les quelques résultats obtenus.

C'est limé aujourd'hui avec la qualité des ciels qui se dégradent sensiblement pour être limité aujourd'hui avec 150mm seulement et encore dans de nombreux cas.

[Jorris]

Il y a 17 heures, Algenib a dit :

Faut pas se faire un monde de ce que l'on a eu au tout début style 115-900 ou 60mm qui montrait un peu la TR de jupiter...quand c'était propre sans plus.

La claque des images je l'ai obtenue avec une 3" unitron (comparée avec un c8 des années 70...) puis astrola 200mm newton et CC254 astrola, du L/10.

Ce ne sont pas les tubes "légende" qui donnent le virus, c'est la qualité des images obtenues.

Sur la marque de cette 60 je me serais orienté sur un méniscas 150 déjà mais quel prix, le 200 astrola était bien moins cher, meilleure qualité optique globale, L/10, obstruction 19%. Que du bon, avec une monture améliorable facilement.

Ces tubes vintage m'ont permis de réaliser mes premières études sur venus et mars facilement.

La passion mûrit avec les outils adéquats et les quelques résultats obtenus.

C'est limé aujourd'hui avec la qualité des ciels qui se dégradent sensiblement pour être limité aujourd'hui avec 150mm seulement et encore dans de nombreux cas.

 

 

Oui mais tu parle la, avec tes connaissances et ton expérience, plutôt très poussé, de ce que j'en ais lu sur le forum.

 

Moi la, je dis juste a un gars qu' a surement jamais mi l’œil dans un télescope de jeter un œil a travers le c8.

L'instrument peut-être moyen, même dé-collimaté, ci un débutant mais l’œil a travers ce genre d'instrument, rien que sur la lune, et qu'il a jamais rien vu d'autres, il va juste halluciner, ça devrait lui faire un choc, dans le bon sens du terme.

 

Mais je ne dirais pas que ces c8 sont dépassé, j'ai moi un modèle de 1982,  qui serait une excellente année de production apparemment.

Et j'ai été très surpris du contraste délivrer, en ciel et en lunaire.

Je lui préfère la 150ed pour pointer le ciel, car les images sont plus propres, plus stables plus contrasté, tout les avantages du refractor.

Mais en lunaire le c8 est une véritable tuerie, a condition de trouver la stabilité, le bon moment pour le sortir, qu'il ne soit pas perturbé par l'atmosphère, les changements de température, etc 

 J'ai pas fais de comparaison direct avec la 150ed, mais a vu d’œil cela ce vois dans les remparts des cratères, sur les gradins, pratiquement plus aucune zones sans informations dans le c8, tout est rempli de détails, la ou il reste encore quelques petites zones sans informations, sans matière avec la 150.

Il donne assez de contraste pour une observation de jour du satellite, avec une images très neutre, froide.

 

Une photo prise avec mon smartphone, qui ne rend pas la résolution, en plus le smartphone n'est pas plan, ce qui explique les bords mou.

L'instrument est simplement posé sur le bord de ma fenêtre, avec la température moyenne de l'extérieur, a peine 10min pour se stabiliser, on voit le contraste de l’instrument, même de jours, ainsi que la neutralité des couleurs.

L'observation avant la tombé de la nuit du satellite, et devenu l'une de mes activité du moment grâce a cet instrument.

Les sensation a travers la 150ed dans la même utilisation, ne sont pas ci bonne.

[Algenib]

il y a une heure, Jorris a dit :

Moi la, je dis juste a un gars qu' a surement jamais mi l’œil dans un télescope de jeter un œil a travers le c8.

L'instrument peut-être moyen, même dé-collimaté, ci un débutant mais l’œil a travers ce genre d'instrument, rien que sur la lune, et qu'il a jamais rien vu d'autres, il va juste halluciner, ça devrait lui faire un choc, dans le bon sens du terme.

Qu'est-ce que çà apporte ce contexte? Si ce débutant veut une claque à l'oeil qu'il aille déjà à la 63mm zeiss, il laissera le vieux c8 de côté comme je le fit avec le 3" unitron à l'époque. On en voyait même plus et plus précis.

Au moins vous avez le bon numéro de c8, ceux que j'ai eu et vu n'était que des clous, je pense que c'était la grande proportion, peu de bons et beaucoup de moyens, voir mauvais pour quelques uns.

Je me rappelle d'un rassemblement à Nice en 80, beaucoup de C8 mais peu avec une image correcte de jupiter...les images étaient fixes.

Quant à la 150ED elle écrasera ce vieux c8 sans problème mais pas les récents c8, je l'ai en ce moment.

J'ai eu le 115-900 qui révolutionnait l'astronomie, avec un foucaultgramme montrant 2 parties concaves nettes, toutes les étoiles étaient...doubles et astigmates. 1700F à l'époque, du gâchis et pas de claque à l'oeil du débutant.

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Jorris a dit :

Moi la, je dis juste a un gars qu' a surement jamais mi l’œil dans un télescope de jeter un œil a travers le c8.

L'instrument peut-être moyen, même dé-collimaté, ci un débutant mais l’œil a travers ce genre d'instrument, rien que sur la lune, et qu'il a jamais rien vu d'autres, il va juste halluciner, ça devrait lui faire un choc, dans le bon sens du terme.

Tout à fait d’accord et je ne puis que plussoyer ! Au risque de tomber dans la dépendance  

Mais au fait il a quoi comme instrument kazou  en dehors de ce c8?

Modifié 22 mai 2022 par adamckiewicz

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, Jorris a dit :

 J'ai pas fais de comparaison direct avec la 150ed, mais a vu d’œil cela ce vois dans les remparts des cratères, sur les gradins, pratiquement plus aucune zones sans informations dans le c8, tout est rempli de détails, la ou il reste encore quelques petites zones sans informations, sans matière avec la 150.

 

Salut,

 

Tout simplement comme dit dans de nombreuses discussions sur WA et AS et sans repartir dans des dizaines de pages supplémentaires, d'un côté, tu as seulement 150mm (c'est déjà bien), ED (c'est encore mieux) et de l'autre, tu as 200mm et la facilité de "pousser" avec 2m de focale. C'est un peu comme quand je regarde la Lune avant le quartier dans mon C14 avec l'Ethos 21 ; si je sors le C8 en bas de l'observatoire et que je regarde aussi la Lune avec le même Ethos, je me dis : "ben il est tout pourri le C8 !" Une belle claque...

 

il y a 24 minutes, Algenib a dit :

Qu'est-ce que çà apporte ce contexte? Si ce débutant veut une claque à l'oeil qu'il aille déjà à la 63mm zeiss, il laissera le vieux c8 de côté

La différence, c'est que des C8, vieux ou récents, on en trouve à chq coin de rue alors que des Telementor, non. Et la Telementor n'est qu'une 63mm ; hormis la beauté des images en lunaire/planétaire/solaire, on sera vite limité en CP face au moindre Dob chinois d'ajd de 200mm. Ce dernier, c'est sûr n'offrira pas la même qualité optique et mécanique.

 

il y a 27 minutes, Algenib a dit :

Je me rappelle d'un rassemblement à Nice en 80, beaucoup de C8 mais peu avec une image correcte de jupiter...les images étaient fixes.

Les C8 tellement décriés pour leur optique et leur mécanique à une époque... C'est sûr. Sûrement la raison aussi pour laquelle, tout le monde dans les clubs, alors qu'on était habitué à 200mm Texereau ou Bourge, en a justement acheté, car c'était la révolution,  niveau performances et transportabilité. Déplacer une 150ED focale longue, c'est la même "entreprise" que déplacer un C14, ça se fait en étant motivé et si on a une monture catégorie G-11/Ci-700 au minimum. Un simple C8, orange ancien, ou les modèles actuels, SE, tiendra dans une petite voiture citadine, sans difficulté.

 

il y a une heure, Algenib a dit :

J'ai eu le 115-900 qui révolutionnait l'astronomie, avec un foucaultgramme montrant 2 parties concaves nettes, toutes les étoiles étaient...doubles et astigmates. 1700F à l'époque, du gâchis et pas de claque à l'oeil du débutant.

Comme bcp de gens en clubs et sur les forums si ce n'était une simple 60 Alt-Az. Cela n'a pas empêché de faire ses premières armes avec... Avais-tu les moyens à l'époque de t'offrir une Telementor ? Celui qui achète aujourd'hui un 130/900, branlant, primaire sphérique, oculaires très moyens, n'a sans doute pas le budget pour une 80ED qu'il faudra compléter par une monture, un RC et de bons oculaires.

 

 

 

 

 

[Invité AstroRudi]

@Skywatcher707

 

Tout à fait d'accord !

Arrêtons de "poursuivre des chimères" et contentons nous de voir ce qu'on peut voir avec nos télescopes !

Cela prend des dizaines d'années jusqu'à ce qu'on ait vu tous les objets célestes que l'on peut voir avec un simple C6 ou C8 (j'ai gardé mon C8 pendant 20 ans) et je pense que le jour où l'on n'aura plus envie de le sortir (parcequ'on est trop vieux et il est trop lourd) n'arrivera pas.

Par contre mon Dobson 300, ... j'hesite parfois de le sortir !

Modifié 22 mai 2022 par AstroRudi

[Algenib]

il y a 14 minutes, Skywatcher707 a dit :

Comme bcp de gens en clubs et sur les forums si ce n'était une simple 60 Alt-Az. Cela n'a pas empêché de faire ses premières armes avec... Avais-tu les moyens à l'époque de t'offrir une Telementor ? Celui qui achète aujourd'hui un 130/900, branlant, primaire sphérique, oculaires très moyens, n'a sans doute pas le budget pour une 80ED qu'il faudra compléter par une monture, un RC et de bons oculaires.

Bah non à l'époque après ce glorieux 115 qui ne servait plutôt à rien, je suis allé sur la 3" unitron, 1750F le tube et la monture 2750F. Par rapport à ce C8 ce fût le jour et la nuit. 200 de c8 avec des images floutées même en cp.

Le 130 newton est parabolique chez sw avec des images excellentes.

il y a 19 minutes, Skywatcher707 a dit :

Les C8 tellement décriés pour leur optique et leur mécanique à une époque...

C'est surtout la transportabilité qui a fait la différence, le 200 astrola en comparaison lui damait le pion sans problème. Il était installé en fixe bien sur.

Ces optiques c8 n'étaient pas leur fort.

Aujourd'hui, on peut avoir un C8 L/6 qui n'a strictement rien à voir avec ceux des années 70. Celui d'aujourd'hui tient bien la toute même vis à vis d'une 150ED. Il y eut un test optique publié dans l'astronomie en 80 sur ce C8 par dragesco et ce n'était pas flatteur.

il y a 25 minutes, Skywatcher707 a dit :

Tout simplement comme dit dans de nombreuses discussions sur WA et AS et sans repartir dans des dizaines de pages supplémentaires, d'un côté, tu as seulement 150mm (c'est déjà bien), ED (c'est encore mieux) et de l'autre, tu as 200mm et la facilité de "pousser" avec 2m de focale. C'est un peu comme quand je regarde la Lune avant le quartier dans mon C14 avec l'Ethos 21 ; si je sors le C8 en bas de l'observatoire et que je regarde aussi la Lune avec le même Ethos, je me dis : "ben il est tout pourri le C8 !" Une belle claque...

L'avantage de cette 63 zeiss c'est que vous aurez la précision du contour sur le détail style tâche rouge de jupiter avec le sillon pour la séparer de la bande. J'ai bien observé Mars à la dernière opp. avec une simple 60-700 celestron à 42E, les images étaient bonnes.

Quant au c14 de l'époque aussi c'est l'image comparative du c8, on reste encore assez loin qu'une ouverture de 355mm doit donner.

il y a 23 minutes, AstroRudi a dit :

Tout à fait d'accord !

Arrêtons de "poursuivre des chimères" et contentons nous de voir ce qu'on peut voir avec nos télescopes !

Cela prend des dizaines d'années jusqu'à ce qu'on ait vu tous les objets célestes que l'on peut voir avec un simple C6 ou C8 (j'ai gardé mon C8 pendant 20 ans) et je pense que le jour où l'on n'aura plus envie de le sortir (parcequ'on est trop vieux et il est trop lourd) n'arrivera pas.

Par contre mon Dobson 300, ... j'hesite parfois de le sortir !

Pour les poursuivre encore faut-il obtenir le fameux diffraction limited. En 70 il y avait beaucoup de culs de bouteille...

Mon 115 est passé dans le broyeur à métaux, pour ce que çà valait, assez cher pour 1700F de l'époque, la 3" unitron est toujours là, utilisé de temps à autre, comme pour Mars et vénus (pas besoin de 250), maintenant la 150ED, le C9 récent (le meilleur) et un CC203 pour le nomade, 11kgs max pour le transport à la monture en fixe. Avec des oculaires "trous de serrure", les meilleurs.

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Algenib a dit :

Le 130 newton est parabolique chez sw avec des images excellentes.

 

Pas vraiment, non. Il est connu comme étant sphérique avec des images "en rapport avec sa qualité de fabrication" (y compris face à un vieux 115 Japon). On parle même pas de l'araignée et du PO...

 

Si on compare les instruments d'initiation de 40 ans en arrière (115/900 et simple 60 Alt-Az) avec ceux que seuls les "savants", ingénieurs ou médecins, ou encore un enseignant économisant de longs mois pouvaient s'offrir à l'époque, comme le Cave Astrola 200 (combien y a t il eu de Cave Astrola vendus en France, 5 exemplaires ?), on a pas fini... Le C8 était déjà pas la priorité d'un ouvrier (comme d'ailleurs aujourd'hui, à moins d'en trouver justement un en occas à 300/400 Euros)... C'est sûr que je préfère ma Telementor (trouvée en occasion voici qq années) par rapport à une "classique" 60/800 pour la belle image, la mécanique, mais qu'est ce qu'on voit en ciel profond avec, face à la moindre 80ED ? Jean Dragesco a toujours dit que son C14 était médiocre (avant de l'acheter, il avait également contacté l'ancien propriétaire de celui que je possède pour avoir son avis et celui d'autres astrams) mais ces années là, l'équation était assez simple, si on voulait du diamètre, de la focale, du "compact" y compris pour du CP, c'était l'instrument de référence. Il ne me viendrait jamais à l'idée par exemple d'acheter, sauf à la trouver, à "pas cher du tout" une 150ED et disons "pour essayer", pourtant, j'ai la monture pour l'accueillir et le "dégagement" pour l'utiliser.

 

On choisit un matériel en fct de ses propres besoins et de son budget. A partir de là, il devient son instrument et on découvre ses avantages et inconvénients.

 

 

Modifié 22 mai 2022 par Skywatcher707

[Jean Louis]

Mais juste une question,les propriétaires de ces C8 savaient ils collimater un SCT,avaient ils cette info dans leurs manuels ?Quand j'ai eu mon C8 orange courant 1984,je découvrais l'instrument à l'aide du manuel Médas livré avec,et la lecture de à l'affut des étoiles de Pierre Bourges.Et j'avais beaucoup d'infos à digérer.Bien sur,à qui demander des conseils?Puis en 1985 je commandais mon premier C11,livré en février 1986,une semaine ou j'étais du poste de nuitIl me semble que dans le manuel du C11,il y avait un paragraphe succinct sur la collimation.Ce C11 est visible sur le forum

 

Jean Louis

[Algenib]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Pas vraiment, non. Il est connu comme étant sphérique avec des images "en rapport avec sa qualité de fabrication" (y compris face à un vieux 115 Japon). On parle même pas de l'araignée et du PO...

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4778_Skywatcher-Explorer-130-f6-9-Optical-Tube---130-900-mm-Newtonian.html

la version f5 tout autant.

Cave astrola était vendu par médas à l'époque, le newton 200 10000F et le cassegrain 250  16000F. Les c8 aussi mais je ne vous dit pas ce qui fût dit pour  la comparaison...optique et qualité.

Unitron, perl, etc.... par devaux chevet. 

On avait à cette époque des vendeurs opticiens qui en parlaient. Aujourd'hui il y en a aussi.

Autrement, il restait des mosser, astam, d'autres du même style pour des newtons voir quelques cassegrains purs, mosser. Des brits.

Avec des diamètres de 400 avec des barillets 6-9 points, leviers astatiques. Pour les tubes le métal était plutôt exclu en raison de la turbu induite.

Pour régler et tester des tubes achetés ou construits, on trouvait à l'affût des étoiles, le godillon, lunettes et télescopes de danjon et le texereau.

Pas besoin de notice commerciale. Une lame de rasoir placée sur le foyer montrait bien des choses comme cette double concavité du 115 à 1700F, l'examen de la figure de diffraction pour avoir une idée générale et une grille de ronchi fabriquée avec un film photo pouvait compléter cette panoplie. L'examen des volutes de chaleur dans le tube sur un extra ou intra focal pour cette turbulence interne propre aux tubes.

On pouvait faire bien des choses déjà dans ces années 70 et même avant avec la même biblio en se penchant sur la question qualité et turbu.

Quant à collimater un c8 de 70 la notice commerciale l'exprimait, juste de la curiosité à avoir. Celle de l'astrola l'exprimait clairement.

Encore une fois le mag l'astronomie des années 80 donnait un article de dragesco sur ces SC celestron avec foucaultgramme: c8 avec ménisque strié nettement et images plates. Ce n'était pas favorable, quant au diffraction limited il fallait être tolérant sur les qualificatifs usités.