Estimation Celestron c8 vintage

['Bruno]

Il me semble qu'un 115/900 ou un 130/900 sphérique est suffisamment proche de la parabole, donc ils sont à la fois sphériques et paraboliques. Disons que c'est parce qu'ils sont fabriqués pour être sphériques (on frotte les deux disques, ça leur donne une forme naturelle sphérique) qu'on dit qu'ils sont sphériques, mais ça n'a pas d'importance. (Si j'ai bien compris.)

[Jean Louis]

@Algenib,désolé mais j'étais un total débutant paumé dans mon coin,alors  ronchi(j'ai connu bien plus tard et j'ai encore un oculaire de ronchi),et tous les outils que tu cites,je ne connaissais pasOpérateur en 3x8 sur des machines,j'ai appris sur le tas à maitriser le matériel que j'achetais.

 

Jean Louis

[Algenib]

Bah de notre côté ça ne nous empêchait pas de fumer et de rouler au diesel!

Et d’apprendre ces quelques notions basiques pour éviter de se faire avoir sur le 2ème achat…

[Jorris]

Le 22/05/2022 à 12:03, Algenib a dit :

Qu'est-ce que çà apporte ce contexte? Si ce débutant veut une claque à l'oeil qu'il aille déjà à la 63mm zeiss, il laissera le vieux c8 de côté comme je le fit avec le 3" unitron à l'époque. On en voyait même plus et plus précis.

Au moins vous avez le bon numéro de c8, ceux que j'ai eu et vu n'était que des clous, je pense que c'était la grande proportion, peu de bons et beaucoup de moyens, voir mauvais pour quelques uns.

Je me rappelle d'un rassemblement à Nice en 80, beaucoup de C8 mais peu avec une image correcte de jupiter...les images étaient fixes.

Quant à la 150ED elle écrasera ce vieux c8 sans problème mais pas les récents c8, je l'ai en ce moment.

J'ai eu le 115-900 qui révolutionnait l'astronomie, avec un foucaultgramme montrant 2 parties concaves nettes, toutes les étoiles étaient...doubles et astigmates. 1700F à l'époque, du gâchis et pas de claque à l'oeil du débutant.

 

 

Le c8 est bien, pour une sortie rapide, a condition qu'il ne prenne pas de choc thermique.

Sans déc, c'est mon instrument le plus rapide a sortir, et en même temps mon plus gros en diamètre.

 

Sans pieds, suffit de le prendre, de le sortir, le poser sur un support une table n'importe quoi (ça passe même sur un bord de fenêtre), il est sortie en 20 seconde. 

Après en suivi manuel, j'ai fais du 300x facilement, sans qu'il y ais trop a se plaindre des tremblements.

 

C'est pour ça que je le conseillerais vraiment a un débutant, a partir du moments ou la personne a compris quand elle peu le sortir tout de suite, et quand il faut le mettre a température avant.

 

Mais j'avoue que je ne connais pas trop ces instruments, on a lu de tout sur les forums, des gars qui disait très bon, d'autres très moyens, est-ce que c'était l'optique, est-ce que c'était des tubes qui n'arrivaient pas a se stabiliser ? 

Je pense le miens très bon, celui que j'ai eu avant, un modèle de 1996 de mémoire, je n'ais pas accroché sur l'image, il y avait bien la résolution, mais aussi comme un manque de matière a l'image, et un contraste bien en retrait de celui que je possède actuellement.

Alors je sais pas, ça dépends surement des séries, des année de production.

J'ai acheté le miens après la saison planétaire, j'ai hâte de voir ce qu'il donne a ce niveau.

 

 

Vieux c8 vs la 150ed, il va falloir approfondire ...

Elle marche d’enfer, il y a pas de doute, voici quelques notes que j'avais noté ailleurs :  

 

 

""

Voici ce que la petit dame a dans le ventre en lunaire.

Hadley c est visible très facilement dès 60x (20mm) en plein jour, soleil a l'horyson mais non couché.

Ainsi que le Sud de rima Hadley facilement visible, a 16mm (75x) 

Le reste ne devrait pas se faire tardé, même sans monté trop fort.

 

De  jour.

Une belle bête.

 

 

Édit : partie sud entière facile a 8 mm (150x) (Edmund rke) partie nord, un peu plus difficile, mais visible.

 

De jour (a l'instant) 

""

 

Et pour c8, mais avec une lumière plus frontale 2 jours plus tard, donc avec un cratère moins en relief 

 

""

J'ai fait le test ce soir de Hadley c de jours, il est visible egalement a travers le c8 a 66x, mais non identifiable comme étant un cratère, mais la lumière est bien plus frontale ce soir que mardi. 

""

 

Elle écrase pas ce vieux c8, en niveau de détails en lunaire, faudrait vraiment les avoir en face pour le dire, mais le c8 garde 200mm d'ouverture, et comme je l'ais dit, mes impressions sur les flans des cratère me font préférer le c8, il n'est pas largué en contraste non plus, derrière oui, mais pas largué. 

 

Après pour des doubles a séparer, faudrait je pense qu'il soit vraiment bien collimaté et par ciel stable pour pouvoir égaler la précision du réfractor 150ed, ou du moins l'approcher.

D’ailleurs j'ai fais le test sur le trapèze d’Orion, la 150 me donnait E a chaque sortie (en pleine pollution lumineuse) pas moyen de l'avoir eu avec le c8.

 

Et pour la nébuleuse M42 elle même, j'avais fais le test, cœur plus structuré, plus complexe dans le c8, mais avantage 150ed globalement pour son contraste nettement supérieur sur ce type d'objet, qui le fais vraiment bien détacher du fond de ciel.

 

En champs stellaire avantage 150ed pour moi, pour la beauté et précision des images.

 

Reste le planétaire, j'avais eu le temps même ci Jupi était très basse de la tester (la 150), et je peu dire qu'il y a gros potentiel, car il y avait un léger voile ce soir la, et malgré ça l'image était superbe de détail et de contraste, avec une surface très lisible, détails sans forcer.

 

Il sera intéressant de comparer les 2, particulièrement sur Jupiter.

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Jorris a dit :

pas moyen de l'avoir eu avec le c8.

c'est facile avec un c8  (j'ai un recent fastar xlt)

[Alhajoth]

@Jorris Tu ne parles que de planétaires.

N'y a-t-il pas un meilleur instrument, si l'utilisation se limite à cela ?

[Jorris]

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

c'est facile avec un c8  (j'ai un recent fastar xlt)

 

J'ai pas trouvé la stabilité nécessaire pour pouvoir la détacher, il y a aussi la pollution lumineuse, en pleine rue qui joue.

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

@Jorris Tu ne parles que de planétaires.

N'y a-t-il pas un meilleur instrument, si l'utilisation se limite à cela ?

 

Je sais pas du tout ce que vaut mon c8 a ce niveau, je ne l'ais encore jamais utilisé en planétaire.

 

A voir 

[adamckiewicz]

J’ai eu beaucoup de détails sur mars y a 2 ans avec de belles nuances sur les nuages bleutés, syrtis major etc , sur Jupiter avec les wos, des images de satelittes en transit bien propres etc. Et puis de l’observation de nébuleuses planétaires à 400x fort sympathiques  

alors bien sûr je n’ai pas de moyen de comparaison mais ce que je peux dire c’est sans doute une des meilleures choses que j’aie pu faire de 600e en occasion!  …

Il y a 1 heure, Jorris a dit :

détacher, il y a aussi la pollution lumineuse, en pleine rue qui joue.

Pareil chez moi et j’y vois ici aussi un intérêt aux oculaires grand angle : descendre à 1,3mm de pupille de sortie et 150x de grossissement permet de bien définir les détails et diminuer le fond de ciel, et si on peut en même temps voir m42 en entier avec 100° de champs c’est le bonheur!!

[Jorris]

Il fera le job, ce vieux c8 j'en suis sur, en planétaire.

J'en espère beaucoup d'ailleurs.

 

On verra ca, en deuxième partie d'année.

Pour l'instant je me régale en lunaire.

Je vais essayé de me refaire des nuits avec, également, je n'ais pas trop approfondi de ce côté la.

Une photo du miens lors d'une seance mega-sérieuse avec installation micro-metrique 😁

 

 

 

[adamckiewicz]

Il pousse le bonhomme!!

Si tu as des doutes regarde les détails qu’on obtiens avec un c8  

 

 

 

ils sont bien les astram de demain  

[Jorris]

Eh pas mal 

 

 

J'avais demandé au miens (13 et 8 ans) de me décorer une Meade 90 1000 que j'avais récupéré en piteux etat.

Je trouve le résultat charmant 

 

 

 

[adamckiewicz]

Tres beau meme!!! (Les miens c’est 5 et 7 ans  ) et ils adorent le télescope!!

Modifié 24 mai 2022 par adamckiewicz

[Jorris]

Ca c'est bien 

Mon fils, s'intéresse beaucoup au fonctionnement de l'univers, mais se désintéresse de l'oculaire.

[adamckiewicz]

Ca va venir!!