Une question qui me turlupine

[Invité Anonyme]

Bonjour à tous,

 

J'ai une question qui me turlupine depuis quelques temps et à laquelle je ne peux répondre seul. Elle n'est pas venue seule.

Croyez si vous voulez !

 

Je suis un être humain que la "spiritualité" a ouvert malgré lui.

Des expériences para-normales m'on,t traversé plusieurs fois d'une manière très très marquante et surement des centaines de fois , insensiblement ou presque.

Je me suis retrouvé plusieurs fois à m'imprégner des pensées des autres. J'ai communiqué d'une manière complétement inconsciente par télépathie avec d'autres personnes qui refuseront quasiment toutes de l'avouer sachant la folie que cela représente.

J'ai malgré moi fais des rêves prémonitoires. Plusieurs fois , au cours de ma vie , j'ai été spectateur d'instant de vie que j'avais rêvé ! Difficile à croire , moi le premier.

Mais le paroxisme est ailleurs. J'ai vécu la mort d'un être très proche de moi en même temps que lui avec 50km nous séparant.

Alors , aujourd'hui , je ne doutes plus un seul instant disposer de faculté "médiumnique".

On y croit , on n'y crois pas.

 

Ma question :

Se pourrait-il que ces manifestations "paranormales" est un quelconque lien avec les lois de la physique quantique non maitrisée aujourd'hui ?

La maitrise de cette possibiilité nous (humains) donnerait-elle des clés pour solutionner la problématique du temps et des espaces-temps ?

 

L'objet de ma question ici :

Après lecture de quelques posts , j'ai pu constater que vous étiez ouvert à la cogitation des neurones. J'ai , évidemment , visité des forums ésotériques , religieux , athées.

L'ésotérique se perd dans la bondieuserie. Les religieux sont coincés dans leurs dogmes. Les athées sont tellement anti-religieux qu'ils deviennent anti-nonscientifiquement déjàprouvés.

 

Je ne suis ni mathématicien , ni physicien , ni chercheur.

Je suis un être humain disposant d'une connaissance très moyenne (bac+2) et ayant une vie très moyenne.

 

Merci de m'accorder quelques instants.

[Bleu]

C'est aussi comme cela que j'expliquerais ces phénomènes paranormaux. En physique des particules par exemple, on est loin d'avoir des connaissances terriblement étendues. Ces phénomènes résultent peut-être malheureusement d'interactions extrêmement complexes, nous empêchant avant longtemps d'y apporter une explication rationnelle, scientifique, sans sombrer dans des théories loufoques et non fondées.

 

Un grand pas serait franchi si maintenant on parvenait à maîtriser ce quelque chose...

[Astrosteph]

A propos du paranormal, le problème reste le manque total de reproductibilité et l'individualité des phénomènes... Par exemple "nouveau_ici" dit avoir eu des expériences télépathiques réussies. Personellement, moi pas vraiment. Je devine parfois ce qu'une personne que je connais va faire par déduction.

 

Bref, comment mettre ces phénomènes en relation avec quoi que ce soit puisqu'il ne semble pas y avoir de schéma de fonctionnement cohérent? De plus, ce n'est pas parce qu'un phénomène physique mal connu existe qu'il explique d'office tout ce qui ne s'explique pas

 

C'est intéressant comme sujet... mais pas scientifique. Et certainement sans rapport aucun avec l'astronomie (dit sans méchanceté, mais à force de récupérer des sujets dont on ne veut pas ailleurs...)

[Invité SeB2003]

A propos du paranormal, le problème reste le manque total de reproductibilité et l'individualité des phénomènes... Par exemple "nouveau_ici" dit avoir eu des expériences télépathiques réussies. Personellement, moi pas vraiment. Je devine parfois ce qu'une personne que je connais va faire par déduction.

 

Bref, comment mettre ces phénomènes en relation avec quoi que ce soit puisqu'il ne semble pas y avoir de schéma de fonctionnement cohérent? De plus, ce n'est pas parce qu'un phénomène physique mal connu existe qu'il explique d'office tout ce qui ne s'explique pas

 

C'est intéressant comme sujet... mais pas scientifique. Et certainement sans rapport aucun avec l'astronomie (dit sans méchanceté, mais à force de récupérer des sujets dont on ne veut pas ailleurs...)

 

Oui je partage ton avis astrosteph, rien à voir avec l'astro. Il y a surement des forum plus approprié que celui-ci pour parler de ce genre de sujet :wink:

 

SeB 8)

[Invité Anonyme]

Bonjour,

 

Donc la polémique va se relancer d'elle-même.

Pourquoi ai-je poster un truc pareil dans un forum comme celui-ci ?

 

Pour ma part , j'attribue ces phénomènes à un fonctionnement tout à fait normal de l'individu.

Il s'agit d'une prédispostion naturelle , d'un sens qui complète les cinq déjà recensés.

Dans les forums ésotériques , ils se refusent à comprendre cela comme autre chose que la manifestation de Dieu.

Il n'ont pas tort au détail près que Dieu est la Vie et rien d'autre.

Mais quand a commencé la Vie ?

Sur Terre ?

Je pense que la Vie est née avec l'univers et que les forces qui ont crée l'univers sont les mêmes que celles qui ont formées la Terre. et toujours les mêmes que celles qui ont générées la vie "active" sur Terre.

L'évolution suivant Darwin nous montre que nous dérivons tous d'un être primitif. Mais personne n'a encore expliqué l'étincelle de départ comme personne n'arrive à expliquer l'étincelle de départ du big-bang.

Je pense que l'évolution humaine et naturelle nous pousse à l'utilisation de plus en plus grande de notre cerveau.

Les forces qui régissent les mutations et dérivations de notre biologie reste en cohérence avec ce qui a fait la vie sur Terre.

Cette capacité n'est pas crue et la non-croyance fait le non-usage. Les évolutionnistes s'accordent à dire que "l'organe fait l'usage". Il faut donc comprendre que la capacité existe avant d'être utilisée.

 

Les événements que j'ai vécu (et non , imaginé comme la plupart croient) pourraient s'expliquer par de la probabilité. Sauf que les manifestations marquantes ont systématiquement eu un résultat , sont devenus une réalité que mes yeux ont vus. La probabilité suppose une "chance". Le coté systématique ne suppose plus de chance.

 

Il est clair que cette "croyance" n'est pas encore une science. Les domaines touchés par cela sont aussi variés que la psychologie , la biologie , la médecine , l'histoire , l'ethnologie , le langage , les ondes , l'astronomie (?) , ...

L'astronomie a d'intéressant qu'elle admet des hypothèses de départ avant de les vérifier.

 

Personnellement , je rêve que ces manifestations soient regardées de plus près car elle emportent des connaissances qui nous échappent encore.

Je rêve d'en faire une science à part entière (et implicitement d'arrêter les conneries religieuses).

 

Pour info (mais à vérifier) , certains militaires auraient découvert que soumettre les gens à des champs vibratoires peut influencer la psychologie. Ils auraient la possibilité de rendre une population heureuse ou malheureuse. Une petite recherche sur Internet donnera une foule de liens sur le projet HAARP , certains peuvent paraitre exagérés.

 

Qu'en pensez vous ?

A+

[mmm]

Les seuls travaux réellement scientifiques et sérieux dont j'ai entendu parler au sujet de la télépathie sont ceux menés il y a bien longtemps par René Warcollier(? - 1962), bien enterrés aujourd'hui:

 

http://www.metapsychique.org/article.php3?...rche=Warcollier

 

L'existence de la télépathie a été réellement démontré par ce monsieur, et c'est travaux sont reconnus, mais il n'a trouvé que qq pistes pour savoir s'en servir, est-ce donner à tout le monde (pas à moi en tt cas, d'où qq ptits doutes) et c'est surtt devenu aujourd'hui un sujet tabou.

 

http://www.metapsychique.org

J'aime bien la devise du site, c'est sacrément révélateur:

LE "PARANORMAL", NOUS N'Y CROYONS PAS. NOUS L'ETUDIONS.

[mmm]

Que ces sujets deviennent tabou, finalement je commence à comprendre qu'il y a quelques raisons raisonnables à ça, quand on voit la façon dont ces sujets peuvent être récupéré, et la crédulité de bcp face à ces sujets.

Mais bon je pense qu'on aurait malgré tout, tout à gagner à pas ignorer ce genre de voies, déjà rien que pour qu'elles ne soient pas détournées, récupérées par des enfoirés.

 

En tt cas pour ce qui est de la télépathie, je suis sûr que les grands groupes de télécommunication sont derrière ce tabou.

(Je déconnes)

[mmm]

La faq de l'IMI pour "nouveau_ici", si c'est pas du flanc, t'as tout intérêt à y jeter un oeil:

http://www.metapsychique.org/rubrique.php3...?id_rubrique=20

[AstroMateur]

Salut,

 

Au risque de paraitre obtus et borné, c'est quand même du charabia déjà lu dans la collection "j'ai lu" "rouge et or" ( en tous cas par moi étant minot )...

 

C'est pas interdit de croire, en France tout au moins...

 

Pour ce qui est du super développement du "cerveau" la vie actuelle donne de bons exemples : le loft, star académie...

 

Le niveau de connaissances d'un "homme moyen moderme" est largement inférieur à celui d'un "érudit" du XV ou XVI ème siècle...

 

Par exemple le vocabulaire moyen employé par nos chers bambins est de seulement 100 mots...

 

Le pseudo language scientifique des adeptes des "sciences" parallèles veut tendre à prouver leur véracité et tous les cinq ou dix ans on nous ressort les vieux tours des tordeurs de cuillers ( pris la main dans le sac ) ou des chirurgiens thai opérant à mains nues ( et sortant des tripes de poulets ) et autres autopsies de poupées extra-terrestres en latex dans des émissions qui n'ont de scientifique que le nom...

 

Enfin ça fait de l'audience...

 

En ce qui me concerne, je suis plutot comme St Thomas...

 

A+

[nougaramel]

Aaaah "J'AI LU ROUGE ET OR"...

 

M'a fallu des années de... "décrassage" et j'y travaille encore parfois

[lebebe]

Bonjour,

 

Si on parle de lecture sur le sujet, je vous conseille "Le paranormal" dans la collection point science aux éditions du seuil. Ce livre pose surtout une question: "Esprit (critique), es-tu là?

 

Son auteur est Henri Broch qui appelait l'art du doute sous le vocable de "zététique". Un recherche sur internet donnera surement un résultat.

 

A+

[nougaramel]

Qui ne doute pas acquiert peu. Léonard de Vinci

[Cosmojuju]

On ne se sert que de 10% des capacités de notre cerveau les 90% restant sont de nature encore inconnue qui pourraient peut etre expliquer certains faits paranormaux comme la télépathie ou la prediction de l'avenir...

[Invité Ortog]

LOL La star'ac .... le Loft...

 

C'est sur que faut pas beaucoup de neurones pour suivre...

 

Normal que le niveau de connaissance diminue, la télé qui devait etre un outils de culture de masse est devenu un outils d'abrutissement de masse...

 

La lecture n'est pas mieux, la masse de parution favorise l'édition de livre au contenu débilisant.

 

Et certains cumulent, n'est-ce pas Igor ? Oui Grichka ! lolll

 

[logastro]

Message écrit par Julien 20 ans@Jan 9 2005, 12:48 AM

On ne se sert que de 10% des capacités de notre cerveau les 90% restant sont de nature encore inconnue qui pourraient peut etre expliquer certains faits paranormaux comme la télépathie ou la prediction de l'avenir...

](texte cité)

 

Non, on ne se sert au maximum que de 10% de notre cerveau en même temps, c'est différent :angry:

[Matt]

En effet, il n'existe ausune zone de notre cerveau qui soit inactive, pas plus qu'il n'existe une zone inconnue et cachée...

[john12]

Bonjour à tous,

 

Je souhaiterais reprendre différents points abordés dans les messages précédents ; peut-être que cela pourra éclairer certains d'entre vous.

 

- Parler de simplement 10% du cerveau comme utilisés, et donc 90% mysterieux et servant à non ne sait quoi, est un mythe sans fondement scientifique : il y a bien entendu des zones encore peu connues mais c'est normal, la science avance...

 

- On ne détermine pas si une discipline est une science ou une pseudo-science en fonction de son objet d'étude (que ce soit la physique, la chimie ou certaines facultés de l'esprit humain) mais de son approche. Une approche est scientifique (selon les critères et les normes en vigueur) ou non.

 

A l'heure actuelle, en particulier en France, il y a un terrible manque d'information autour de l'étude des phénomènes dits paranormaux, ce qui se traduit principalement de trois façons :

 

* Une première catégorie de personnes croit un peu à tout et n'importe quoi. Une littérature abondante, des émissions de tv déplorables les aide en ce sens. Malheureusement, c'est aussi la porte ouvert aux escroqueries et aux sectes. Les "spécialistes" de ces domaines n'ont pas des démarche scientifiques, il s'agit bien entendu de pseudo-sciences.

 

* Une deuxième catégorie de personnes est au contraire sceptique, et se présente souvent de façon militante, comme telle. J'ai vu l'un de vous citer Broch ; c'est un bon exemple. Il s'agit en réalité d'entreprises "d'informations de masse" de ceux qui ne sont pas en mesure de comprendre les donnes scientifiques, ces dernierès permettant d'expliquer l'ensemble des phénomènes paranormaux selon les sceptiques. Malheureusement, cette démarche est très superficielle et ne repose pas sur des expériences approfondies mais sur le ba-ba de la physique et des statistiques (et quelques jeux d'illusionisme). La plupart des gens qui entendent parler du paranormal, qui sont scientifiques de formation, et qui s'interrogent un peu sur la question, ne dépassent que très rarement ce stade à cause d'un manque cruel manque d'information sur le sujet. Ils se font dupés. Il faut toujours se rappeler que la meilleur façon de faire croire qu'on est qqchose, c'est de dire qu'on l'est...

 

* Ce manque d'information pourrait se résumer grosso modo de la façon suivante. Depuis le début du XX ème siècle des organismes ont été crées en Europe et aux Etats Unis par les grands chercheurs de cette époque : en France, c'est L'IMI qui a tenu ce rôle, crée par des prix nobels et les grands intellectuels de son temps : Richet, Bergon, Marie Curie, etc. pour ne citer qu'eux.

Pendant des décennies, les chercheurs de cet institut ont tenté d'apporter un regard rationnel et scientifique sur ces expériences. Ils ont rencontré une profonde difficulté à reproduire les résultats obtenus. En france s'est ensuite développé tout un courant de pensé plus axé sur les sciences humaines (notamment au sein du GERP) tandis que dans les pays-anglosaxons, les recherches ont suivies l'approche "cognitiviste". C'est ainsi que sera crée la parapsychological Association qui fédère l'ensemble des scientifiques travaillant dans ce domaine de recherche. Encore aujourd'hui plusieurs prix nobels participent à cette enterprise (par exemple Brian Josephson). Malheureusement, le sujet est tabou, les revues a refere type nature ou science refusent de publier les résultats des travaux de ces chercheurs. Ces deniers sont donc publiés dans des revues a referee spécifiques (exemple : journal of parapsychology). Cependant, ces chercheurs en paye le prix : leurs recherches sont peu connues, en particulier en France où il n y a pas d'université ayant de chaire de parpasychologie (alors que c'est le cas a Edimbourg, utrecht, Lund par exemple).

 

Depuis 1976, la parapsychological association est membre de l'AAAS (équivalent de l'académie des sciences aux etats unis). Les différents travaux effectués sur la parapsychologie expérimentale ont montré qu'il s'agissait bien d'une science : elle correspond tellement aux critères scientifiques actuels qu'elle est pratiquement plus scientifiques que les disciplines classiques (pour vous donner un exemple : en parapsychologie exéprimentale, vous etes obligé de publier tous les résultats, meme ceux des experiences qui n'ont pas marché, dans les autres disciplines scientifiques, aucune mesure n'est pris dans ce sens dans les disciplines classiques, ceux qui trav

aillent dans des labos savent les problèmes que ça engendre...).

 

Les résultats accumulés depuis près de 80 ans en parapsy expérimentale ne devraient pas exister. Ils sont très significatifs. La question actuelle est de savoir s'il s'agit simplement d'artefacts ou bien réellement de ce que les parapsychologues appellent des perceptions extra sensorielles. Le gros problème, c'est la difficulté actuelle au niveau de la reproductibilté et l'inexistence acutlle de théorisation "classiques". Au cours des dernières années, des expériences sur des données bio-phyiologiques donnent l'espoir d'arriver à mettre en place des travaux reproducibles à souhait bien que certains parapsy pensent qu'il s'agit là de la nature meme des effets observés.

 

Quoiqu'il en soit je vous encourage vivement à vous délester de vos préjugés (dans un sens comme dans l'autre) et ainsi jeter un oeil sur les publciations scientifiques effectuées. Rester dans les croyances esoteriques et le dogmatisme sceptique ne mène à rien. Pour que tout ceci ne reste pas lettre morte et sachant la difficulté de se documenter sur le sujet, quelques liens (ne vous fiez pas à la simplicité des premiers, pour les derniers il vous faudra de solides connaissances en stat).

 

Articles généraux :

 

Je conseille tout d'abord l'article d'introduction du site ONDES qui permet d'appréhender une vision globale et de présenter la parapsychologie expérimentale dans ses grandes lignes :

 

http://www.paranormal-ondes.com/reflexions...article236.html

 

Puis, pour saisir les principales problématiques abordées dans ce domaine, vous pouvez consulter les articles suivants disponibles sur le site de l'IMI :

 

http://www.metapsychique.org/parapsycholog...rubrique11.html

 

Ainsi que cette introduction de Dean Radin :

 

http://www.metapsychique.org/parapsycholog...article110.html

 

Et la Faq sur la parapsychologie :

 

http://www.metapsychique.org/parapsycholog...rubrique19.html

 

Vous pouvez ensuite consulter la présentation des principales expériences effectuées dans le domaine de la parpasychologie expérimentale à cette adresse :

 

http://www.paranormal-ondes.com/parapsycho...rubrique11.html

 

Bilan et historique de la parapsychologie :

 

http://gerp.free.fr/parapsybilan.htm

 

Pour avoir une vision d'ensemble des travaux les plus probants effectués dans le domaine de la parapsychologie, cet excellent d'article d'Adrian Parker :

 

http://www.metapsychique.org/parapsycholog...article120.html

 

Présentation de la plupart des recherches dans le domaine des perceptions extra sensorielles :

 

http://www.williamjames.com/Science/ESP.htm

 

Présentation de la plupart des recherches dans le domaine de la psychokinèse :

 

http://www.williamjames.com/Science/PK.htm

 

Le site de la Parasychological Association, l'organisme regroupant les recherches dans le domaine de la parapsychologie epérimentale :

 

http://www.parapsych.org

 

 

*******

 

Articles plus spécifiques :

 

Le fonctionnement d'un laboratoire de parapsychologie : celui d'Edimbourg :

 

http://gerp.free.fr/EDIMBOURG.htm

 

Deux débats très intéressant entre Rupert Sheldrake et Lewis Wolpert (un sceptique) d'un côté, et Dean Radin et Ray Hyman (un autre sceptique) :

 

http://www.paranormal-ondes.com/parapsycho...article260.html

 

http://www.paranormal-ondes.com/parapsycho...article258.html

 

Les deux rapports (et la réponse de Utts) suite aux travaux effectués sous l'égide de la CIA, qui permettent d'offrir deux points de vue complémentaires : ceux de Jessica Utts et de Ray Hyman :

 

http://anson.ucdavis.edu/~utts/air2.html

http://www.mceagle.com/remote-viewing/refs.../air/hyman.html

http://anson.ucdavis.edu/~utts/response.html

 

Un article important publié dans une revue de psychologie par Daryl Bem (un psychologue anglais reconnu) et Charles Honorton (un parapsychologue aujourd'hui décédé et qui est notamment à l'origine du Ganzfeld) :

 

http://www.dina.kvl.dk/~abraham/psy1.html

 

Un article de Brian Josephson, prix nobel de physique, qui dénonce certaines façon de faire de Nature vis-à-vis de publications de parapsychologie :

 

http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/psi/doubtsregood.html

 

Sur les différents aspects du scepticisme, un article assez provocateur de Dean radin :

 

http://www.metapsychique.org/parapsycholog...article108.html

 

*****

 

Articles difficiles :

 

Pour avoir une idée des recherches présentées lors d'un congrès de la Parapsychological Association : le congrès 2004 de Viennes (un bonne partie des articles sont disponibles en ligne !) :

 

http://www.parapsych.org/PA_2004_abstracts.html

 

Reproductibilité et meta-analyse en parapsychologie :

 

http://anson.ucdavis.edu/~utts/91a-menu.html

 

Science, recherche sur le paranormal et croyances irrationnelles : quel est le lien ?

 

http://www.metapsychique.org/parapsycholog...article115.html

 

Un exemple des travaux effectués par Charles T Tart dans le domaine des out of body experience :

 

http://www.paradigm-sys.com/display/ctt_articles2.cfm?ID=31

 

Parapsychologie et statistiques :

 

http://cabinet.auriol.free.fr/Documents/Te...psychologie.htm

 

Sur l'effet mouton/chèvre :

 

http://auriol.free.fr/parapsychologie/chevre/index.htm

 

Si vous avez des questions n'hesitez pas...

[Madarion]

Bonjour a tous,

 

- J'ai une question qui me turlupine depuis quelques temps et à laquelle je ne peux répondre seul. Elle n'est pas venue seule.

Croyez si vous voulez ! ...

 

Allons y !

 

- ... Je suis un être humain que la "spiritualité" a ouvert malgré lui.

Des expériences para-normales m'on,t traversé plusieurs fois d'une manière très très marquante et surement des centaines de fois , insensiblement ou presque.

 

Un peut comme tout le monde a un moment de notre vie !

 

- ... Je me suis retrouvé plusieurs fois à m'imprégner des pensées des autres. J'ai communiqué d'une manière complétement inconsciente par télépathie avec d'autres personnes. ...

 

Là je doute, je pencherai plutôt sur une transmission inconsciente par psychologie. Mais bon, pourquoi pas !

 

- ... J'ai malgré moi fais des rêves prémonitoires. Plusieurs fois , au cours de ma vie , j'ai été spectateur d'instant de vie que j'avais rêvé ! Difficile à croire , moi le premier. ...

 

Ça nous arrive tous mais a des niveaux différents ! Donc là ok, c'est bon.

 

- ... Mais le paroxisme est ailleurs. J'ai vécu la mort d'un être très proche de moi en même temps que lui avec 50 km nous séparant. ...

 

Apparemnt un être lié génétiquement par toi (si je peut te tutoyer) Oui c'est rare, mais apparemment déjà vu ! Là il a une preuve que tu est beaucoup plus réceptif que la moyenne.

 

- Ma question :

Se pourrait-il que ces manifestations "paranormales" est un quelconque lien avec les lois de la physique quantique non maitrisée aujourd'hui ? ...

 

Oui ! Tu vois une autre solution ? Moi je ne vois que cela !

 

- ...La maitrise de cette possibilité nous (humains) donnerait-elle des clés pour solutionner la problématique du temps et des espaces-temps ? ...

 

 

En partie mais elle permettra surtout de nous aider à mieux comprendre l'espace-temps, oui.

 

Un jour ont comprendra tout, mais pour y arriver il va falloir ni ce braquer sur les oppositions, ni accepter les affirmations d'emblé. Pour ne pas insister ailleurs sur des discourt ésotérique et parce que tu a fait l'effort de posait maladroitement ici tes question (c'est pas le bon forum) je peut te ramener un peut plus dans le rationnel : Imagine que le temps passé présent et futur n'est qu'une barrière qui nous est pas infranchissable à 100% (beaucoup de personne l’on murmurais du bout des lèvres). Lèse un peut de temps, et la Science permettra de l’expliquer. Avant que la science l’explique consciemment, l’inconscient humain c’est déjà l’exploiter.

 

- Citation de AstroSteph :

A propos du paranormal, le problème reste le manque total de reproductibilité et l'individualité des phénomènes... Bref, comment mettre ces phénomènes en relation avec quoi que ce soit puisqu'il ne semble pas y avoir de schéma de fonctionnement cohérent ?

 

Bon soyons clair, apparemment tu ne trouves pas de phénomène qu'on puisse généraliser. Mais existe il ce phénomène en petite dosse imperceptible dans chacun de nous ? Si telle était le cas, ont pourrait commencer a étudier plus rationnellement non ?

;-)

 

- De plus, ce n'est pas parce qu'un phénomène physique mal connu existe qu'il explique d'office tout ce qui ne s'explique pas.

 

Pas si sûr si tout est lié plus ou moins.

;-)

 

- ...Pour info (mais à vérifier) , certains militaires auraient découvert que soumettre les gens à des champs vibratoires peut influencer la psychologie. Ils auraient la possibilité de rendre une population heureuse ou malheureuse. ...

 

A ces sa les satelites de télévision : Nous rendre plus heureux ;-)

 

- Citation de Logastro :

Non, on ne se sert au maximum que de 10% de notre cerveau en même temps, c'est différent

 

Oui oui et oui ! Faut pas abuser. Combien de fois faudra le dire.

 

Amicalement !

 

PS : John12, Je ne t'avais pas vu quand j'ai écris ce post !