TEST Acuter Voyager Mack80

[Legeeloo]

Bonjour à tous,

Je pense que vous avez tous entendu parlé de son petit frère, le Maksy60 qui pour le prix est déjà un instrument très intéressant.
Cherchant un instrument compact et léger pour faire du solaire avec Sol'Ex (mais pas que) me voilà lancé dans la recherche du bonheur... LoL
C'est en parcourant quelques sites connus de tous ici que je suis tombé sur ce modéle qui m'a tout de suite fait de l'oeil au vu de ses specifications, l'ACUTER Voyager Mak80 :
80mm de diamètre, 800mm de focale, (F/D10 c'est plutôt ouvert pour un Mak)
un porte oculaire en 31.75 et qui plus est, il est collimatable à l'aide de trois paires de vis (tirantes et poussantes).
La qualité optique du Maksy60 étant déjà correcte, je me suis dit que pour 200€, je ne risquais pas grand chose.
Au niveau disponibilité j'ai du me tourner vers TS-Optics qui étaient les seuls à l'avoir encore en stock lors de mon achat. (Je n'ai pas d'actions chez eux, hein, pas taper svp)

Me voilà donc quelques jours plus tard à ouvrir avec impatience le précieux.
Le packaging est semblable au Maksy60 mais en plus gros, ça fait clairement grand public, en même temps c'est certainement la cible visée par ce produit !
Le tube est en métal et le Porte Oculaire aussi ça respire la robustesse, il est étonament lourd pour la taille.
Il est livré avec :
- un chercheur certe petit mais avec une qualité optique suffisante pour être utile et surtout, l'alignement et la mise au point sont réglables...

- un renvois coudé redresseur terrestre à prisme en plastique mais  de bonne facture qui n'ajoute pas de chromatisme notable et qui n'absorbe pas trop de lumière...
- Deux oculaires 10 et 20 mm en plastique eux aussi de qualité optique suffisante pour donner satisfaction aux débutants... surtout le 20mm en fait.

- Un adaptateur universel pour smartphone, sympatique...
- Une queue d'aronde en aluminum type vixen avec deux pas de vis kodak pour éventuelement trouver le meilleur équilibre sur un pied photo.
- le tout dans une sacoche noire possèdant plurieurs compartiments de rangement. Bien vu !

Bon, assez de blah blah, C'est un Telescope alors  est-ce qu'il est bien pour regarder dedans ?

Il fait jour pour le moment, le temps me permettra normalement de voir la pleine lune ce soir... bon en attendant on va viser un arbre alors... lol
Habitué à mon Skymax 150, j'ai une bonne référence en terme de piqué d'image, d'absence de chromatisme etc...
On commence doucement avec le 20mm. L'image est correcte mais sans plus... bon , essayons le 10mm ... Aïe c'est flou !  je n'arrive pas à faire la mise au point...... Surtout pas de conclusions hatives. Je sors alors mes propres oculaires pour vérifier si ça vient des oculaires ou si je dois investiguer plus loin. Un 25mm eudiascopique (mon oculaire préféré) et NED 12 et 8 mm.
Dans le 25mm l'image est très propre , mais c'est pas du jeu avec cet oculaire, l'image est toujours belle quelque soit l'instrument... Je passe donc aux NED 12 puis 8 et là... il doit y avoir un problème.
Alors je sors le cheshire pour voir l'alignement optique et là... (c'est le drame).
La collimation est clairement à faire ! (note pour plus tard, TS ne vérifie pas ses optiques avant de les envoyer comme le font Pierro-Astro ou Optique-Unterlinden pour ne citer qu'eux)

(Ici, la collimation est réglée)
 

Après avoir collimater le mirroir primaire, Je teste de nouveau les oculaires de 10 et 20mm.
Enfin le piqué que j'attendais ! Même si la collimation est sans doute encore perfectible sur une étoile, le 10mm montre enfin... ses capacités toutes relatives.
Pour avoir essayé en parallèle les autres oculaires, ceux-ci assombrissent l'image et il ajoutent une teinte jaune sans doute due au traitement anti-reflet.
 

Le 20 mm est acceptable et apporte assez peu de défauts si ce n'est un liseret bleu sur le pourtour du champ.

Le 10mm en revanche, autant c'est net au milieu, autant à partir d'un tier du champ, c'est tout distordu avec une énorme abération chromatique.

A titre de comparaison, voici une image faite avec le 25mm Eudiascopic.



Je n'ai pas acheté le bestiau pour la qualité de ses oculaires non-plus. Je les garderaient bien au chaud dans la boite en carton d'origine au cas où.
A titre de comparaison, le renvois coudé assombri moins l'image que les oculaires. Pour le planétaire et la lune, pas de prob bob, il y aura toujours assez de lumière. En revanche, Ces derniers seront avantageusement remplacés par des plossls orthos ou autre flat field de bonne facture en plus d'un  renvoi coudé diélectrique pour l'observation des objets du ciel profond.
Qui dit F/D10 pour un Mak, dit obstruction importante. Dans tous les cas la perte de luminosité sera d'autant plus importante que le grossissement sera élevé. Un grossissement de 1.5x le diamètre (x120) sera déjà bien et ce pour des objets très lumineux.
Arrive le soir la pleine lune est bien là, je vais pouvoir sortir la 290M pour faire un petit essai à l'arrache. (Je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à mon essai. Donc ce sera sur trépied photo, sans suivi, et à travers une fenêtre pour limiter la turbulence et ne pas avoir à attendre un mise en température... Je sais que ce n'est pas l'idéale, mais on peut au moins se faire une idée. Donc après avoir retenu 50% de 3000 images préalablement cropées dans PIPP, empilées dans AutoStakert, et déconvolutioné dans AstroSurface, ça done ceci:

Je trouve le résultat plutôt sympa vu le peu de temps/emmerdes accordé au test.
Cela promet de bonnes capacités pour ce petit instrument.

J'ai aussi testé quelques temps plus tard ce que l'on pouvait faire avec un smartphone et le résultat m'a assez bluffé. J'ai utilisé mon 25mm avec l'adaptateur fourni et ça a donné ceci:

Pas mal non ? Juste un pied photo sans suivi et un Galaxy A8...

En attendant de pouvoir l'utiliser avec Solex, spectrohéliographe pour lequel je le destine (Merci Christian Buil, Olivier Garde, Valerie Desnoux et toute l'équipe de passionés autour de ce projet), je vous livre cette petite review sans prétention.
Voici à quoi devrait resembler mon setup après réception du kit Shelyak (j'ai déjà tout imprimé...)

A vous de me dire ce que vous en pensez.
Bon ciel à tous!

[jldauvergne]

très intéressant. On voit clairement que la base de tube est plus dans la lignée des vrai mak SW que des Mak "jouet" d'Acuter. 

[Legeeloo]

Merci Jean-Luc. Le seul truc qui aurait pu être un vrai plus, c'était de monter le porte oculaire sur un filetage T2 au lieu du mono corps avec le mécanisme interne . (Question de coût sûrement) 

[Legeeloo]

Bonjour à tous, 

Petite mise à jour avec une photo de Jupiter réalisée ce week-end. 

Le rendu est pas mal pour ce petit tube.

J'attends bien entendu vos commentaires 😉

[Frédéric Féra]

l'image de Jupiter est top pour 80 mm !

[Legeeloo]

Merci Frédéric ! 

Je viens de me rendre compte que je n'ai pas décrit le mode opératoire...

Donc, image faite au Mak80/800 avec barlow TV x2, ADC zwo et caméra QHY III 290c. Seulement 10% des images retenues dans Autostakert sur 3800 (SER de 60 secondes) à cause de la turbulence. Ondelettes dans Astrosurface et c'est tout. J'en ai fait toute une série pour m'essayer à Winjupos mais pas encore eu le temps. Merci à Jean Luc pour nous avoir partagé toutes ses astuces sur sa chaîne... 😉

[Le Den]

Hà les Maksutov…  Ou en est tu de ton projet solaire, je garde précieusement mon ETX 90 pour cela, mais quelle solution choisir ? 😗

[Legeeloo]

Oui, les Maksutov.... comme tu dis.
Alors le Solex fonctionne plutôt bien, mais j'ai eu quelques problèmes avec la monture, ou du moins , sa motorisation.
Le télescope est monté sur une NEQ5 upgradé avec des roulements coniques, qui en limite grandement les problèmes de flexion de cette monture.
Pour la motorisation , C'est un TeenAstro qui s'y colle, et je pense que j'avais mal réglé les drivers des moteurs pas à pas, ce qui engendrait des vibrations.
Ajouté à cela un mauvais équilibrage potentiel, c'était catastrophique.
Cela dit, pour en revenir au soleil, Voici la meilleur image du soleil que j'ai faite jusqu’à maintenant, qui date du 25/05/2022 :

Je n'en suis pas satisfait, je pense qu'au vu du diamètre, peu mieux faire.

Cela dit, les télescopes ne sont pas recommandés pour faire du solaire et c'est peut-être là le problème. Le miroir primaire concentrant l'énergie sur le secondaire, je me bat sans doute contre de la turbulence interne. Je n'obtiendrait jamais mieux si ce n'est en essayant avec un filtre ND16 au lieu de ND8.Je sais que Christian Build obtient de bons résultats avec le Maksy60, mais le diamètre est plus petit.
L'ETX 90  me parait donc être déjà d'un diamètre critique pour faire du Solaire avec Sol'ex. La seule solution raisonnable selon moi avec cet instrument est le filtre pleine ouverture, complété par un filtre  Ha ou Ca.
Je n'ai pas eu trop le temps de faire du solaire ces derniers temps et j'ai plutôt configuré mon setup pour le planétaire. Je profite de ma vue quotidienne sur Jupiter en début de nuit. 😊
Au vu des résultats obtenus par des possesseurs de lunettes 72ED ou encore 80 TS APO, La lunette me semble l'instrument idéal pour faire du solaire avec Sol'ex.

Dès que possible, je referais des essais Sol'ex avec ce tube. Si je fini par obtenir de meilleurs résultats, je partagerais ici mes avancées 🙂

Modifié 6 septembre 2022 par Legeeloo

[VNA]

Le 02/09/2022 à 10:43, Frédéric Féra a dit :

 

l'image de Jupiter est top pour 80 mm !

 

 

Bonjour, ça veut dire 3 pouces? Le secondaire doit prendre une bonne partie de l'ouverture, à moins que je ne comprenne pas?

[Legeeloo]

Bonjour VNA,

Oui, c'est d'un Maksutov dont on parle, il y a bien un secondaire dont l'obstruction mesurée est de l'ordre de 41%.

Son diamètre utile est de 80mm , donc converti en pouces, ça fait à peu près 3...

[Le Den]

Il y a 12 heures, Legeeloo a dit :

Dès que possible, je referais des essais Sol'ex avec ce tube.

Et en visuel c’est possible ? ça donne quoi ?

[Legeeloo]

En visuel, oui, c'est possible, avec toutes les précautions d'usage, filtre pleine ouverture type Astrosolar + IR cut + filtre sélectif comme les continuum, calcium k-line, ou Ha que l'on peut trouver chez Baader par exemple. 

Je t'invite à visionner la dernière vidéo de Christophe de la Chapelle sur le sujet. Fouille dans les vidéos de sa chaîne et tu y trouvera une mine d'informations. 

 

.... par contre, avec Sol'ex, c'est un spectrographe, impossible de faire du visuel avec...

[Le Den]

il y a une heure, Legeeloo a dit :

avec Sol'ex, c'est un spectrographe, impossible de faire du visuel avec...

Oupss… 🙃

 

Merci pour la vidéo.

[adamckiewicz]

Le 07/09/2022 à 09:48, Legeeloo a dit :

filtre sélectif comme les continuum, calcium k-line,

Le K-line fonctionnera pas en visuel , il est trop proche de l’uv (395nm). Et il faut l’utiliser sans uc/ir cut  sinon tu lui coupe l’herbe sous le pied …